> > > [Jein](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/CSS/:has#Browser_compatibility). > > Das sieht ja ganz schlecht aus 😨 > > Ja, wenn man meint `:has()` zu benötigen. Aber ich wüsste jetzt nicht wofür. > > dedlfix. Für etwas wie ~~~css,bad table.selected_rows_hidden tr:has( td input.hide_the_f_row:checked ) { display:none; } ~~~ natürlich. CSS kann ja (bisher) das Elternelement nicht selektieren. Dann bräuchte man nämlich kein Javascript für das Ansinnen.

> > > [Jein](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/CSS/:has#Browser_compatibility). > > Das sieht ja ganz schlecht aus 😨 > > Ja, wenn man meint `:has()` zu benötigen. Aber ich wüsste jetzt nicht wofür. > > dedlfix. Für etwas wie ~~~css,bad table.some_rows_hidden tr:has( td input.hide_the_f_row:checked ) { display:none; } ~~~ natürlich. CSS kann ja (bisher) das Elternelement nicht selektieren. Dann bräuchte man nämlich kein Javascript für das Ansinnen.

> Tach! > > > Das sieht ja ganz schlecht aus 😨 > > Ja, wenn man meint `:has()` zu benötigen. Aber ich wüsste jetzt nicht wofür. > > dedlfix. Für etwas wie ~~~css,bad table.some_rows_hidden tr:has( td input.hide_the_f_row:checked ) { display:none; } ~~~ natürlich. CSS kann ja (bisher) das Elternelement nicht selektieren. Dann bräuchte man nämlich kein Javascript für das Ansinnen.

> Tach! > > > Das sieht ja ganz schlecht aus 😨 > > Ja, wenn man meint `:has()` zu benötigen. Aber ich wüsste jetzt nicht wofür. > > dedlfix. Für etwas wie ~~~css,bad table.some_rows_hidden tr:has( td input.cRemoved:checked ) { display:none; } ~~~ natürlich. CSS kann ja (bisher) das Elternelement nicht selektieren. Dann bräuchte man nämlich kein Javascript für das Ansinnen.