Datum kürzen
bearbeitet von ursus contionabundo> Nicht übertreiben, wenn du ernst genommen werden möchtest.
Du hast zwar jetzt gesehen, dass ich 1 Mio mal das Datum umformatiert habe, aber dass insgesamt 1 Mio irgendwelcher vergleichbarer Operationen stattfinden bis eine Webseite fertig ist, ist gar nicht so abnorm.
Auch nicht abnorm: Eine Webseite mit nur 1000 solcher solcher Operationen wird 1000 mal abgerufen. Schon haben wir 1 Mio mal die selbe Operation. Es gibt eine faktisch unbegrenzte Anzahl an Möglichkeiten um die Million oder weit mehr zu erreichen: 10 verschiedene Webseiten mit 100 solchen Operationen werden je tausend mal abgerufen …
> ~~~
> Methode dedlfix: 0.050378084182739
> Methode ursrus : 0.018560886383057
> ~~~
Das war ja noch die "unfaire Messung" weil die Methode dedlfix da den Integer zurückgab. Mit der Rückumwandlung des Integers in das Datumsformat durch date() war es eine ganze Ecke drastischer:
> ~~~
> Methode dedlfix: 0.085968971252441
> Methode ursrus : 0.018429040908813
> ~~~
> Mit solcher Microptimierung gewinnst du keinen Blumentopf.
Kommt das nicht auf den Wettbewerb an?
> Such lieber nach echten Laufzeitfressern.
Die findet man oft in der oft sinnlosen sinnlosen Benutzung dieser megabyte-schweren, "gut getesteten, "Eier, Milch und Wolle gebenden" Frameworks statt eines Zehnzeilers in "Vanilla" (der einfachen Ptogrammiersprache)…
> Aufwendig zu lesender Code ist auch nicht unbedingt kostensparender.
Also wenn Dir die paar Zeilen von mir als "aufwendig zu lesender Code" erscheinen … naja (Mir fehlen grad die Worte.)
Datum kürzen
bearbeitet von ursus contionabundo> Nicht übertreiben, wenn du ernst genommen werden möchtest.
Du hast zwar jetzt gesehen, dass ich 1 Mio mal das Datum umformatiert habe, aber dass insgesamt 1 Mio irgendwelcher vergleichbarer Operationen stattfinden bis eine Webseite fertig ist, ist gar nicht so abnorm.
Auch nicht abnorm: Eine Webseite mit nur 1000 solcher solcher Operationen wird 1000 abgerufen. Schon haben wir 1 Mio mal die selbe Operation.
> ~~~
> Methode dedlfix: 0.050378084182739
> Methode ursrus : 0.018560886383057
> ~~~
Das war ja noch die "unfaire Messung" weil die Methode dedlfix da den Integer zurückgab. Mit der Rückumwandlung des Integers in das Datumsformat durch date() war es eine ganze Ecke drastischer:
> ~~~
> Methode dedlfix: 0.085968971252441
> Methode ursrus : 0.018429040908813
> ~~~
> Mit solcher Microptimierung gewinnst du keinen Blumentopf.
Kommt das nicht auf den Wettbewerb an?
> Such lieber nach echten Laufzeitfressern.
Die findet man oft in der oft sinnlosen sinnlosen Benutzung dieser megabyte-schweren, "gut getesteten, "Eier, Milch und Wolle gebenden" Frameworks statt eines Zehnzeilers in "Vanilla" (der einfachen Ptogrammiersprache)…
> Aufwendig zu lesender Code ist auch nicht unbedingt kostensparender.
Also wenn Dir die paar Zeilen von mir als "aufwendig zu lesender Code" erscheinen … naja (Mir fehlen grad die Worte.)