BTW: Variable im Response-Header übertragen?

[Rolf B]

Hallo Tom,

ich muss mich da Felix anschließen - das ist keine gute Idee. Ich will sie nicht „doof“ nennen, das wäre sie dann, wenn man es schon 3x erklärt hätte und du immer noch drauf rumreiten würdest (ohne gute Argumente dafür zu haben).

Es geht nicht um die technischen Möglichkeiten. Natürlich kannst Du rein technisch die Response mit X-Foo-Data-001,-002,... Headern volldonnern. Nur - wenn man ein konkretes Protokoll verwendet, dann sollte man auch den Ideen folgen, die dieses Protokoll verwirklicht.

Content gehört in den Body, und es ist völlig ok, wenn eine Seite ihren Content je nach Request in unterschiedlichen Formaten darstellt.

Hier bieten sich tatsächlich Header an: und zwar der Request Header. Wenn eine Infoseite ihren Inhalt für Browser als HTML, für RSS-Feedreader als RSS-Feed und für API Requests als JSON-Objekt ausgeben kann, dann sollte sie den Accept-Header auswerten.

Feedreader (RSS oder Atom) - ich nehme es zumindest mal an, ich habe selbst keinen:

Accept: application/rss+xml
Accept: application/atom+xml

Ein XMLHttpRequest setzt einen anderen Accept-Header:

Accept: application/json

Und wenn's das nicht ist, dann geht man von einem Browser aus. Oder sucht in Strings wie dem Folgenden (Chrome, gekürzt) nach text/html:

Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,image/webp,*/*

Der Server kann dann mit dem gleichen Content-Type (oder eben text/html) antworten.

Man braucht da weder Query-Parameter noch geheimen Datentransfer in X-Response-Headern.

RDFa ist was anderes, hat auch meiner Meinung nach einen anderen Daseinszweck. Wenn ich Daten in einem CMS anbiete und redaktionell pflege, dann ist es sinnvoll, die Daten vom Autor semantisch aufbereiten zu lassen. Für strukturierte Daten, die ohnehin in generiertem HTML repräsentiert werden, baut man besser unterschiedliche Renderer.

Rolf