CSS Performance Killer?
bearbeitet von
Hej Henry,
> > Hmm - da schneidet meine Seite aber schlecht ab (76 von 100 Punkten, Google lighthouse gibt mir 100 Punkte für best practices, performance und accessibility (so soll es auch sein, eigentlich).
> >
>
> Aber nur beid er Startseite, sonst 82.
Ne, die anderen haben auch 100 bei Lighthouse - oder meinst du 82 bekommen die bei der Test-Seite?
Aber knapp ein fünftel fehlt noch. Ich kapiere auch nicht wofür.
[](/images/e7eba5d4-8017-11eb-a2f1-b42e9947ef30.png)
Bei FF erhalte ich die Meldung, dass die Seite (ungecached) in 0,09 Sekunden lädt (wie man auf dem Bild oben sieht).
Und das nächste Bild sagt aus, dass Google Chrome die Seite in nur 0,06 Sekunden vollständig geladen is t- aber dann kommen über 10 Sekunden Idle hinten dran - was ist das?
Als Nutzer bekomme ich davon anscheinend nichts mit- Für mich scheint die Seite "sofort" da zu sein - egal in welchem Browser (ich habe jetzt mal eine von den anderen Seiten genommen, außerdem habe ich das CDN abgeschaltet, dabei soll das die Seite ja eigentlich schneller machen?!?)
[](/images/ca1fcab2-8017-11eb-bec4-b42e9947ef30.png)
> > Ich verstehe nicht, was da fü die lange Ladezeit sorgt. Vielleicht die vielen Bilder, die erst beim Scrollen peux a peux nachgeladen werden?
> >
>
> Hmm steht doch alles drin. Vor allem stört der sich an die lange Auslieferungszeit von den CDN's zb.
> https://cdn.shortpixel.ai/client/q_lossy,ret_img/https://accessibility.consulting/wp-content/uploads/2021/01/Clanga_pomarina_MHNT.ZOO_.2010.11.91.5-rechts.jpg
>
>
> Aber sonst... alles gut.
>
> Gruss
> Henry
>
> --
> Meine Meinung zu DSGVO & Co:
> „Principiis obsta. Sero medicina parata, cum mala per longas convaluere moras.“
Marc (marctrix)
--
Ceterum censeo Google esse delendam
CSS Performance Killer?
bearbeitet von
Hej Henry,
> > Hmm - da schneidet meine Seite aber schlecht ab (76 von 100 Punkten, Google lighthouse gibt mir 100 Punkte für best practices, performance und accessibility (so soll es auch sein, eigentlich).
> >
>
> Aber nur beid er Startseite, sonst 82.
Ne, die anderen haben auch 100 bei Lighthouse - oder meinst du 82 bekommen die bei der Test-Seite?
Aber knapp ein fünftel fehlt noch. Ich kapiere auch nicht wofür.
[](/images/6cd4bdae-8017-11eb-898f-b42e9947ef30.png)
Bei FF erhalte ich die Meldung, dass die Seite (ungecached) in 0,09 Sekunden lädt (wie man auf dem Bild oben sieht).
Und das nächste Bild sagt aus, dass Google Chrome die Seite in nur 0,06 Sekunden vollständig geladen is t- aber dann kommen über 10 Sekunden Idle hinten dran - was ist das?
Als Nutzer bekomme ich davon anscheinend nichts mit- Für mich scheint die Seite "sofort" da zu sein - egal in welchem Browser (ich habe jetzt mal eine von den anderen Seiten genommen, außerdem habe ich das CDN abgeschaltet, dabei soll das die Seite ja eigentlich schneller machen?!?)
[](/images/ca1fcab2-8017-11eb-bec4-b42e9947ef30.png)
> > Ich verstehe nicht, was da fü die lange Ladezeit sorgt. Vielleicht die vielen Bilder, die erst beim Scrollen peux a peux nachgeladen werden?
> >
>
> Hmm steht doch alles drin. Vor allem stört der sich an die lange Auslieferungszeit von den CDN's zb.
> https://cdn.shortpixel.ai/client/q_lossy,ret_img/https://accessibility.consulting/wp-content/uploads/2021/01/Clanga_pomarina_MHNT.ZOO_.2010.11.91.5-rechts.jpg
>
>
> Aber sonst... alles gut.
>
> Gruss
> Henry
>
> --
> Meine Meinung zu DSGVO & Co:
> „Principiis obsta. Sero medicina parata, cum mala per longas convaluere moras.“
Marc (marctrix)
--
Ceterum censeo Google esse delendam