Hallo MudGuard, > die Bedingung ist so eh nicht richtig. "ungleich diesem oder ungleich jenem" ist umgangssprachlich ein "weder noch", und beim Programmieren fällt man darauf rein. Genauer formuliert ist es das, was Du schriebst: NICHT(dies ODER jenes). Und die beiden Logikregeln von De Morgan sagen: ~~~ NICHT(A ODER B)   ⇔   (NICHT A) UND (NICHT B) NICHT(A UND B)   ⇔   (NICHT A) ODER (NICHT B) ~~~ Der Vorschlag von Juls wird wohl gehen, aber im XSLT könnte auch stehen: ~~~xml <xsl:when test="//ADD_002[IDENTIFIER != 'test1' and != 'test2']"></xsl:when> ^^^ ~~~ Das setzt jetzt voraus, dass der Rest der Syntax stimmte. Eine Abkürzungsschreibweise `X != A and != B` an Stelle von `X != A and X != B` ist mir bisher nur in der so genannten „Programmiersprache“ COBOL[^1] zugestoßen. [^1]: In Wahrheit ist es eine Kunstsprache, in der man den Literatur-Nobelpreis gewinnen kann _Rolf_ -- sumpsi - posui - obstruxi

Hallo MudGuard, > die Bedingung ist so eh nicht richtig. "ungleich diesem oder ungleich jenem" ist umgangssprachlich ein "weder noch", und beim Programmieren fällt man darauf rein. Genauer formuliert ist es das, was Du schriebst: NICHT(dies ODER jenes). Und die beiden Logikregeln von De Morgan sagen: ~~~ NICHT(A ODER B)   ⇔   (NICHT A) UND (NICHT B) NICHT(A UND B)   ⇔   (NICHT A) ODER (NICHT B) ~~~ Im XSLT sollte also stehen ~~~xml <xsl:when test="//ADD_002[IDENTIFIER != 'test1' and != 'test2']"></xsl:when> ^^^ ~~~ Das setzt jetzt voraus, dass der Rest der Syntax stimmte. Eine Abkürzungsschreibweise `X != A and != B` an Stelle von `X != A and != B` ist mir bisher nur in der so genannten „Programmiersprache“ COBOL[^1] zugestoßen. [^1]: In Wahrheit ist es eine Kunstsprache, in der man den Literatur-Nobelpreis gewinnen kann _Rolf_ -- sumpsi - posui - obstruxi