Wem ist Zugänglichkeit gesetzlich vorgeschrieben?

[Auge]

Hallo

Es gibt ja Vorschriften, wie Webseiten von Behörden die Zugänglichkeit ihrer Webangebote sicherzustellen zu haben. Nun habe ich mich soeben, wie alle paar Tage, auf das Impfdashboard des RKI begeben, um zu schauen, wie (schleppend) die Impfkampagne voranschreitet. Dabei sind mir, schon allein wegen des unüblich späten Zeitpunkts der letzten Änderung ^[1], kürzlich erfolgte Änderungen aufgefallen.

Bis vor ein paar Tagen ^[2] wurden die konkret gemeldeten Zahlen auf der Seite aufgeführt. Jetzt stehen da nur noch gerundete Zahlen, zum Beispiel: „Am 24. Oktober 2021 wurden in Deutschland 13 Tsd. Impf­dosen verabreicht.“. Die Abkürzung Tsd. ist weder als solche ausgezeichnet noch irgendwo (wo ich es gefunden hätte) ausgeschrieben. Dem und vom Unkundigen wird sie also ausschließlich so – ohne ihre Auflösung – (vor)-gelesen.

Nun stellt sich mir die Frage, ob das Robert Koch-Institut (RKI) als selbständige Bundesoberbehörde ^[3] und als Betreiber der Seite impfdashboard.de nicht unter die Vorschriften für Zugänglichkeit fällt und diese Änderung ändern oder gar zurücknehmen müsste. Wo vorher teils lange aber konkrete und als solche erkennbare Zahlen standen, stehen jetzt verstümmelte Angaben a la „dreizehn tsd“. Das kann nicht gut sein.

Wie behandeln Screenreader eigentlich den die nicht ausgezeichnete Abkürzung abschließenden Punkt? Wird da die Betonung auf einen vermeintlich abgeschlossenen und einen neu beginnenden Satz gelegt? Das wäre dem Verständnis ja auch nicht gerade zuträglich.

[edit]
@Christian Kruse Wurde die Möglichkeit, bei entsprechender Berechtigung durch einfache Eingabe ein neues Tag zu erzeugen, abgeschafft? Ich hätte es gern mit „Zugänglichkeit“ versucht, schaffe es aber nicht. Nun wüsste ich gern, ob das nicht mehr geht oder ob ich mich zu dusselig anstelle.
[/edit]

Tschö, Auge

---

1. jetzt gerade „25. Oktober 2021, 22:37“, üblicherweise werden im Impfdashboard Änderungen am vormittag eingespielt ↩︎

2. Ich bilde mir ein, gestern oder vorgesetern noch genaue Zahlen gesehen zu haben. ↩︎

3. was es nicht alles gibt ↩︎

[Rolf B]

Hallo Auge,

nein, Tags kann man im CForum 5 nicht mehr selbst anlegen. Das geht selbst als Admin nicht. Ich habe Christian das schonmal gefragt, finde die Antwort aber nicht mehr wieder.

Leider gibt's auch keine Tags "Bedienbarkeit" oder "Accessibility". Hm. Fehlt uns da was? Oder bin ich ebenfalls blind?

Rolf

[Der Martin]

Hallo,

nein, Tags kann man im CForum 5 nicht mehr selbst anlegen. Das geht selbst als Admin nicht. Ich habe Christian das schonmal gefragt, finde die Antwort aber nicht mehr wieder.

ihr irrt beide - man kann: Einfach das gewünschte Tag ins Textfeld eintragen und dann den Fokus vom Textfeld wegnehmen - also einmal Tab drücken oder irgendwo danebenklicken.

Intuitiv ist das nicht, aber immerhin möglich. Hab ich auch schon ab und zu gemacht.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Auge]

Hallo

Tags … im CForum 5 … selbst anlegen

man kann: Einfach das gewünschte Tag ins Textfeld eintragen und dann den Fokus vom Textfeld wegnehmen - also einmal Tab drücken oder irgendwo danebenklicken.

Nun ja, ich habe jetzt das vorhandene und von Gunnar ins Spiel gebrachte „Barrierefreiheit“ benutzt. Es gibt in diesem Fall also tatsächlich keine Notwendigkeit für ein neues Tag. Dennoch danke für die Aufklärung, auch wenn ich befürchte, dass ich, wenn der Fall wieder einmal eintreten sollte, mich nicht mehr an das „Wie“ oder das „Wo gelesen?“ erinnern werde.

Tschö, Auge

[Rolf B]

Hallo Martin,

und wenn man es tut, steht da "Bedienbarkeit" ist unbekannt. Das hab ich immer für eine Fehlermeldung gehalten, statt für den Hinweis, dass das Tag nun angelegt wird. Nu isses da, und ich kriege es nicht wieder weg 😕

Und auf "Barrierefreiheit" oder "Usability" als Tag bin ich idiotischerweise nicht gekommen.

Sollte man den Verbesserungsvorschlag an CK geben, dass bestimmte Tags nur Aliase für andere sind? Es ist ja nun doof, wenn es für ein Thema drölf verschiedene Tags gibt.

Rolf

[Rolf B]

Hallo Rolf,

update: Es gibt die /tags Seite im Forum, die alle existierenden Tags auflistet. Dort finde ich - weiß nicht, welche Rechte man dafür braucht, find ich aber noch raus - auch einen Button für neues Tag, und wenn man ein Tag anklickt, kann man abrufen wo es verwendet wird und man kann es auch löschen.

Bedienbarkeit ist jetzt wieder gelöscht.

Rolf

[Auge]

Hallo

Es gibt die /tags Seite im Forum,

Bedienbarkeit ist jetzt wieder gelöscht.

Ich finde „Bedienbarkeit“ noch. … und so manche Stilblüte. 😆

Tschö, Auge

[Rolf B]

Hallo Auge,

ich hatte es gelöscht - aber das Tag wurde nicht von den Beiträgen gelöscht, an denen es hing. Möglicherweise wurde es beim Erstellen einer Antwort dann neu angelegt.

Der Audit-Log sagt: Ich habe es neu erstellt, 2 Minuten, nachdem ich es gelöscht habe. WTF?

Das ist ein Bug - entweder darf ich benutzte Tags nicht löschen, oder gelöschte Tags müssen entfernt werden. Vielleicht passiert das Aufräumen über einen cron-Job, aber sauber ist es derzeit nicht. Ich habe das Tag jetzt manuell von den Beiträgen entfernt.

Immerhin hab ich gelernt: Man kann Tags auch zusammenführen. Ob dann das eine zum Synonym des anderen wird? Keine Ahnung. Steht nicht im Forenhandbuch.

Rolf

[Auge]

Hallo

Immerhin hab ich gelernt: Man kann Tags auch zusammenführen. Ob dann das eine zum Synonym des anderen wird? Keine Ahnung. Steht nicht im Forenhandbuch.

Das finde ich ein wenig verwirrend. Wenn ich zwei Tags A und B zusammenführe, also zu einem mache, bleibt dann eines (A) übrig, das anstatt des anderen (B) an die bereits mit B getaggten Beiträge vergeben wird (sprich: alle mit B getaggten Beiträge sind jetzt mit A getaggt)?

Weiterhin ist mir folgendes aufgefallen. Es gibt die Tags „angular“ und „angularjs“, die meiner Meinung nach synonym sind. Wenn ich versuche, das eine als Synonym des anderen zu definieren, geht etwas „terribly wrong“. Vermutlich liegt das daran, dass ich ein Synonym anlegen will, dass es bereits als Tag gibt. Ich weiß aber nicht, ob meine Vermutung zutrifft. Die Fehlermeldung dürfte da durchaus konkreter sein und mir im Zweifelsfall nahelegen, dass vermutlich die Zusammenführen-Funktion das von mir Erwünschte erledigt.

Keine Ahnung, ob für einen passenden Pull Request mir nicht zur Verfügung stehende Erlang Elixir-Kenntnisse abverlangt. Ich fände es aber schön, wenn solche Verwaltungsfunktionen intuitiver funktionierten und würde gern mein Schärflein dazu beitragen.

Tschö, Auge

[Rolf B]

Hallo Auge,

wenn Du Dich ins CForum einarbeiten willst, ist Christian sicherlich hilfsbereit. Ich glaube, dass er ein zweites Standbein für's Forum schätzen würde.

Dass Du kein Synonym anlegen kannst, das einem existierenden Tag entspricht, klingt plausibel. Man müsste das Thema "Zusammenlegen" mal in einer ruhigen Forenecke mit Dummy-Tags durchprobieren - oder Christian fragen 😉

Rolf

[Rolf B]

Hallo Auge,

eieiei, 5 Fehler gefunden - Issue 538 (Gesundheit!).

Rolf

[Auge]

Hallo

eieiei, 5 Fehler gefunden - Issue 538 (Gesundheit!).

Hui, da hast du aber in allen möglichen Ecken dieses Raumes recherchiert. 👍

Tschö, Auge

[Auge]

Hallo

Und auf "Barrierefreiheit" oder "Usability" als Tag bin ich idiotischerweise nicht gekommen.

Ich auch nicht. Ich habs mit „Zugänglichkeit“ und auch mit „Accessibility“ versucht, aber genau die beiden Tags gab's nicht. 😆

Sollte man den Verbesserungsvorschlag an CK geben, dass bestimmte Tags nur Aliase für andere sind? Es ist ja nun doof, wenn es für ein Thema drölf verschiedene Tags gibt.

Im cforum 4.x gab es die Möglichkeit, Tags als Aliase anderer Tags auszuweisen. Allerdings war die Bedienung dieser Funktion für mich nicht intuitiv. Ich glaube, mich erinnern zu können, dass Christian ein oder zwei meiner Versuche geradeziehen musste. Danach hab' ich es gelassen.

Keine Ahnung, ob es das Feature in cforum 5.x noch gibt.

Tschö, Auge

[Rolf B]

Hallo Rolf,

update: Du rennst eine offene Tür ein, man kann für ein Tag Synonyme definieren. Z.B. "forum" für "zu diesem Forum".

Man könnte "Bedienbarkeit" für "Barrierefreiheit" eintragen.

Ob "Barrierefreiheit" und "Usability" synonym sind? Eher nicht. Bei "Barrierefreiheit" und "Accessibility" würde ich es bejahen. Bei "Usability" und "ux"? Weiß nicht. Gunnar?

Rolf

[Gunnar Bittersmann]

@@Rolf B

Ob "Barrierefreiheit" und "Usability" synonym sind? Eher nicht.

Ja. Also nein, nicht. 😉

Bei "Barrierefreiheit" und "Accessibility" würde ich es bejahen.

Ja. „Zugänglichkeit“ ist auch zu hören.

Bei "Usability" und "ux"? Weiß nicht. Gunnar?

Ja. Also ja, weiß Gunnar: nein. Nicht dasselbe. Spoiler:

(Den Vortrag gibt’s vermutlich am kommenden Freitag.)

Usability ist was quantitativ Messbares. User Experience ist was Subjektives.

😷 LLAP

[Gunnar Bittersmann]

@@Rolf B

Leider gibt's auch keine Tags "Bedienbarkeit" oder "Accessibility". Hm. Fehlt uns da was? Oder bin ich ebenfalls blind?

Es gibt „Barrierefreiheit“. Und auch „inclusive design“. Und „usability“ und „ux“.

😷 LLAP

[Auge]

Hallo

Leider gibt's auch keine Tags "Bedienbarkeit" oder "Accessibility". Hm. Fehlt uns da was? Oder bin ich ebenfalls blind?

Es gibt „Barrierefreiheit“. Und auch „inclusive design“. Und „usability“ und „ux“.

Dann nehm' wa doch „Barrierefreiheit“. Noch ein Rad brauchen wir nicht. Danke.

Tschö, Auge

[Random2356]

Nun stellt sich mir die Frage, ob das Robert Koch-Institut (RKI) als selbständige Bundesoberbehörde [^3] und als Betreiber der Seite impfdashboard.de nicht unter die Vorschriften für Zugänglichkeit fällt und diese Änderung ändern oder gar zurücknehmen müsste.

Herausgeber des Impfdashboards des das Bundesministerium für Gesundheit. Sowohl das BMG als auch das RKI fallen unter den Anwendungsbereich der BITV 2.

Nein, sie müssen die Änderung nicht zurücknehmen sondern einfach die Abkürzung korrekt auszeichnen. Auf der Dashboard-Seite gibt es ein Formular zum Melden von Barrieren, das für derartige Fälle gedacht ist.