> > ~~~css > > font-family: helvetica, arial, sans-serif; > > ~~~ > > → *„Nimm Helvetica, wenn die nicht da ist Arial, sonst die konfigurierte serifenlose.“* > > Nimm Arial … Weder Helvetica noch Arial sind besonders gute Leseschriften. Besser was Anderes nehmen. Hehe. Das war keine Empfehlung sondern offensichtlich die Übersetzung CSS → Mensch. Und das CSS war gewählt, weil der TO für den Body „sans-serif“ wollte. Ganz generell sind aber alle serifenlosen Schriften für Fließtext (oft größter Teil des Dokuments) 2. Wahl(¹). ---- ¹) Was nichts daran ändert, dass diese den teutogermanischen „Kulturgeschmack“ treffen: Die Namen Arial und Helvetica zeugen davon.

> > ~~~css > > font-family: helvetica, arial, sans-serif; > > ~~~ > > → *„Nimm Helvetica, wenn die nicht da ist Arial, sonst die konfigurierte serifenlose.“* > > Nimm Arial … Weder Helvetica noch Arial sind besonders gute Leseschriften. Besser was Anderes nehmen. Hehe. Das war keine Empfehlung sondern offensichtlich die Übersetzung CSS → Mensch. Und das CSS war gewählt, weil der TO für den Body „sans-serif“ wollte. Ganz generell sind aber alle serifenlosen Schriften für Fließtext (oft größter Teil des Dokuments) 2. Wahl.

> @@Raketenwilli > > ~~~ > > font-family: helvetica, arial, sans-serif; > > ~~~ > > → *„Nimm Helvetica, wenn die nicht da ist Arial, sonst die konfigurierte serifenlose.“* > > Nimm Arial … Weder Helvetica noch Arial sind besonders gute Leseschriften. Besser was Anderes nehmen. Hehe. Das war keine Empfehlung sondern offensichtlich die Übersetzung CSS → Mensch. Und das CSS war gewählt, weil der TO für den Body „sans-serif“ wollte. Ganz generell sind aber alle serifenlosen Schriften für Fließtext (oft größter Teil des Dokuments) 2. Wahl.