Frage zum Wiki-Artikel „Tooltips_mit_CSS“

[nix]

„Das wird im Fazit: Tooltip, Touch und Zugänglichkeit auch erwähnt!“

„Fazit“ finde ich da öfter. Aber keinen Hinweis darauf, daß so ein Tooltip nicht (ganz) sichtbar sein kann, weil es auf irgend einer Seite aus dem sichtbaren Bereich liegt. Das, meine ich, gehört zu den allgemeinen Hinweisen, neben Screenreader usw.

„Im oben erwähnten Abschnitt werden Fußnoten mit CSS empfohlen.“

Fußnoten? Ja, die könnte man auch verwenden. Aber sie passen nicht so gut zu einer Seite, die sich wenig an einer Gestaltug „wie auf Papier“ festmachen lassen möchte. „Suppe ißt man auch nicht so gut mit einer Gabel“.

„Du meinst ::marker ?“

::marker würde dem Zugriff dienen, würde der eine oder andere Browser im Inspektor ein #marker anzeigen. Also: sowohl als auch. Und: details wäre etwas, das meiner Idee immerhin, von der Gestaltung her, nahe kommt. Gemischt mit Effekten wie in Menüs mit automatischem Auf- und Zuklappen, nur eben mit dem Zusatzangebot an Infos anstelle von Menüpunkten. Die Idee war also ungefähr

<info-box>
  <header>Teaser</header>
  <info-area>„da guggst du!“</info-area>
</info-box>

Und info-area rollt sich, über dem anderen Seiteninhalt liegend, auf wenn man auf den header zeigt. Aber height verträgt sich nicht mit transition, wenn die Höhe der Box nicht festgenagelt wird. Ja, es gibt da ein Beispiel. Aber … na, das wird jetzt doch zu kompliziert.

Das mit den cq-Einheiten hat damit aber nicht viel zu tun. Gut, damit herumgespielt habe ich. Nur kriege ich einfach nicht heraus, wann da „100cqb“ nicht mit „100vb“ identisch ist. Meist ist es nämlich so (wenn nicht gar „mit 110vb“?). Egal, wie ich da container-type und/oder contain, mit und ohne Grid oder Flexbox, gesetzt und kombiniert habe. Meist, also manchmal waren „100cqi“ doch wieder „nur“ die Breite des Elements, in das eingebettet wurde.

„Du meinst container-type?“

Ja, natürlich.