MB: Eindeutige Identifizierung mit Marker von verschachtelten Selektorern sinnvoll???

Beitrag lesen

moin,

schön, dass Du CSS-Nesting aufgegriffen hast 😀

🤨? 😬🙏 Sry, mir fehlt der Kontext zu der Bejubelung 😅?

Grundsätzlich gilt: Mach Selektoren so spezifisch wie nötig, aber nicht spezifischer. […]

Danke für den Rat!! Klingt einleutend

[…] Ob die Layout-Engine durch überspezifische Selektoren gebremst wird, weiß ich nicht.

Leihenhaft gesprochen schätze ich, dass der Parser durch mein übermäßiges spezifizieren der Selektoren nur >ms mehr bräuchte um zu rendern

Das & im geschachtelten Selektor gilt nur für den Teil der Selektorliste, in dem es steht (also bis zum Komma). Im zweiten Teil gilt es nicht. […]

[…] Anders wäre es in dieser Formulierung.

Verstehe. Danke das du das anmerkst 👍. Mein kleines-großes Problemchen ist mir untergegangen hier im Forum zu Fragen. Jetzt wird mir einiges Klar, warum an manchen Stellen ein & stehen muss und bei anderen kann.

Danke für die Auskunft 😀.

Ob das Sternchen nötig ist, muss Du wissen. Es verlangt, dass das .markdown-Element kein direktes Elternelement des .header oder h1 Elements sein darf.

Muss nicht aber allein für meine Struktur ist es besser

DIRECT HEADER bliebe ungefärbt, INDIRECT HEADER würde rot. Ist diese Unterscheidung für Dich wichtig? Dann lass das * drin. Andernfalls kann es weg.

Nur n Beispiel.

Wenn Du in .view { ... } weiter nichts steht als .markdown { ... }, kannst Du die Schachtelung auch reduzieren. […]

Habe ich tatsächlich in einem anderen Kontext im notwendigen Übermaß verwendet, hier jedoch nicht aber werde ich tun. Danke dafür 😀.

Schönen Abend

lgmb

--
Sprachstörung