Frage zum Wiki-Artikel „image“

[nix]

Witzig? Irritierend? Seltsam? Wie auch immer: habe gerade beim Herumspielen („wie verhält sich Element x wenn ich … mache und wie unterscheidet es sich dabei von y“) mal eben so aus einem <img …/> ein gemacht. Und im Inspektor (egal, ob FF oder Safari) vergeblich danach gesucht. Denn: da erscheint weiterhin ein <img …/>. Obendrein stört es sich nicht mal daran, wenn “Mr. Hyde” weiter mit src=… gefüttert wird. Dafür ärgert den, wenn “Dr. Jekyll” zu wenige Angaben bzgl. der Größe (und sei es ein auto) hinterlegt hat. Dann bleibt er im Verborgenen, legt sich an der Stelle die eine oder andere Null zu.

Anders gesagt: die Inspektoren machen aus Code wie

	<image ???="…" ></image>

ein

	<img ???="…" >

wobei „???“ entweder „src“ oder „href“ ist.

Ja, ich weiß, ich habe (hatte) da kein <svg> </svg> drum rum gebaut. Aber wie schnell kann einem so etwas passieren — und wie lange kann man, vlt. vor lauter „die Ilsebill, die will nicht…“ auf (mindestens?) einem Auge „jagdblind“, diesen Gestaltwandler ignorieren übersehen? img oder image, ist doch das Gleiche⁉︎ Obwohl: Wat den Een sin Uhl, is den Annern sin Nachtigall? ⇒ Wat den Een sin Henry, is den Annern sin Edward⁈ — Na ja, im Original war die Differenz ja auch deutlich geringer als es Jason Flemyng aufmaskiert wurde …

Ich weiß schon: mir machen solche Sachen irgendwie Spaß. Und der Teil, den ich dabei an der Tastatur auslebe … 😇 + 😈!