> Ja. Für mich ist "möglichst sicher" an allererster Stelle mal möglichst zuverlässig (technische Anforderung). "Sicher" im Bezug auf Inhalte oder möglichen Missbrauch (Stichwort: Spamschleuder) steht für mich erst an zweiter Stelle. Wenn so eine Vorrichtung, die Mails technisch gesehen zum Empfänger bringt, darin aber Spam oder Crime (Phishing) sind, dann werden sich empfangende Mailserver dagegen wehren - in dem die dessen Transportweg schließen. Das ist dann just der Moment, in welchem die Mails - technisch gesehen - nicht mehr ankommen. Mithin ist Deine „zweite“ Stelle der „Bogen der Geige“ in der Ersten… Man kann hier keine Reihenfolge festlegen - Es müssen **stets alle** Sicherheitsaspekte beachtet werden. **Hint:** Beim ersten Mal glauben die Abuse-Teams einem Dienstleister wie mir noch auf die bloße Erklärung hin, dass das Problem erkannt und behoben sei… und hgeben die Sperre auf. Wie das beim zweiten Mal aussieht habe ich nie erfahren. Und will es auch nicht.

> Ja. Für mich ist "möglichst sicher" an allererster Stelle mal möglichst zuverlässig (technische Anforderung). "Sicher" im Bezug auf Inhalte oder möglichen Missbrauch (Stichwort: Spamschleuder) steht für mich erst an zweiter Stelle. Wenn so eine Vorrichtung, die Mails technisch gesehen zum Empfänger bringt, darin aber Spam oder Crime (Phishing) sind, dann werden sich empfangende Mailserver dagegen wehren - in dem die dessen Transportweg schließen. Das ist dann just der Moment, in welchem die Mails - technisch gesehen - nicht mehr ankommen. Mithin ist Deine „zweite“ Stelle der „Bogen der Geige“ in der Ersten… Man kann hier keine Reihenfolge festlegen - Es müssen **stets alle** Sicherheitsaspekte beachtet werden. **Hint:** Beim ersten Mal glauben die Abuse-Teams einem Dienstleister wie mir noch auf die bloße Erklärung hin, dass das Problem erkannt und behoben sei… und hgeben die Sperre auf. Wie das beim zweiten Mal aussieht habe ich nie erfahren. Und will es auch nicht.

> Ja. Für mich ist "möglichst sicher" an allererster Stelle mal möglichst zuverlässig (technische Anforderung). "Sicher" im Bezug auf Inhalte oder möglichen Missbrauch (Stichwort: Spamschleuder) steht für mich erst an zweiter Stelle. Wenn so eine Vorrichtung, die Mails technisch gesehen zum Empfänger bringt, darin aber Spam oder Crime (Phishing) sind, dann werden sich empfangende Mailserver dagegen wehren - in dem die dessen Transportweg schließen. Das ist dann just der Moment, in welchem die Mails - technisch gesehen - nicht mehr ankommen. Mithin ist Deine „zweite“ Stelle der „Bogen der Geige“ in der Ersten… Man kann hier keine Reihenfolge festlegen - Es müssen **stets alle** Sicherheitsaspekte beachtet werden. **Hint:** Beim ersten Mal glauben die Abuse-Teams einem Dienstleister wie mir noch auf die bloße Erklärung hin, dass das Problem erkannt und behoben sei… Wie das beim zweiten Mal aussieht habe ich nie erfahren. Und will es auch nicht.

> Ja. Für mich ist "möglichst sicher" an allererster Stelle mal möglichst zuverlässig (technische Anforderung). "Sicher" im Bezug auf Inhalte oder möglichen Missbrauch (Stichwort: Spamschleuder) steht für mich erst an zweiter Stelle. Wenn so eine Vorrichtung, die Mails technisch gesehen zum Empfänger bringt, darin aber Spam oder Crime (Phishing) sind, dann werden sich empfangende Mailserver dagegen wehren - in dem die dessen Transportweg schließen. Das ist dann just der Moment, in welchem die Mails - technisch gesehen - nicht mehr ankommen. Mithin ist Deine „zweite“ Stelle der „Bogen der Geige“ in der Ersten… Man kann hier keine Reihenfolge festlegen - Es müssen **stets alle** Sicherheitsaspekte beachtet werden. **Hint:** Beim ersten Mal glauben die Abuse-Teams einem Dienstleister wie mir noch auf die bloße Erklärung hin, dass das Problem erkannt und behoben sei…

> Ja. Für mich ist "möglichst sicher" an allererster Stelle mal möglichst zuverlässig (technische Anforderung). "Sicher" im Bezug auf Inhalte oder möglichen Missbrauch (Stichwort: Spamschleuder) steht für mich erst an zweiter Stelle. Wenn so eine Vorrichtung, die Mails technisch gesehen zum Empfänger bringt, darin aber Spam oder Crime (Phishing) sind, dann werden sich empfangende Mailserver dagegen wehren - in dem die dessen Transportweg schließen. Das ist dann just der Moment, in welchem die Mails - technisch gesehen - nicht mehr ankommen. Mithin ist Deine „zweite“ Stelle der „Bogen der Geige“ in der Ersten… Man kann hier keine Reihenfolge festlegen - Es müssen stets alle Sicherheitsaspekte beachtet werden. **Hint:** Beim ersten Mal glauben die Abuse-Teams einem Dienstleister wie mir noch auf die bloße Erklärung hin, dass das Problem erkannt und behoben sei…