Uns hier "Software Discrimination" zu unterstellen ist genauso intelligent wie "Zensur" zu schreien, wenn wir Blödsinn wegmoderieren. "Diskriminierung durch Software" bezieht sich darauf, dass Menschen durch Software als Menschen diskriminiert werden.

Ich weiss nicht, ob dein Englisch einfach ungenügend ist oder du absichtlich falsch übersetzt. So oder so geht es in der Beschwerde alleine schon vom Kontext her ganz offenkundig um die Diskriminierung von Software (hier: eines Browsers), nicht durch Software, wie du behauptest.

Was da angesprochen wird, ist zwar allerschönstes Wokeness-Englisch, mit Diskrimierung und Opfern und Pipapo, jedoch im Kern das, was vor Jahrzehnten als Browser-Krieg bekannt war …

Diese Menschen können jederzeit mit einem kompatiblen Client unsere Seiten besuchen, daran hindern wir sie nicht.

… und dann so einen, deinen Blödsinn ausgerechnet hier im Forum lesen zu müssen, ist schon bitter. Klar, man konnte auch damals den IE statt Netscape benutzen, warum gab's bloß so eine Aufregung?

Die Idee, wir seien verpflichtet, jeden Browser zu unterstützen, ist ein Hirngespinst.

Richtig – aber Standards solltet gerade ihr unterstützen. Das einzige Argument gegen Palemoon wäre folglich, dass er diesen oder jenen Web-Standard nicht unterstützt. Das ist dann eine technische Frage.

Sich hinzustellen und zu sagen, dein Browser ist mir wurscht, du bist das Problem, benutze doch einen anderen Browser, denn ich mache nur meine Seiten sind optimiert für Chrome und Firefox? Nein, das ist SelfHTML unwürdig.

Und wenn uns jemand mit dieser Idee kommt, Begriffe umdeutet und Forderungen stellt, ist das für mich ein Grund, diesen Menschen nicht ernst zu nehmen

Begriffe umdeuten und Forderungen stellen? Der Beschwerdeführer und du, ihr scheint mir ähnlicher, als du glaubst.