**+-*/** Ich wäre mit -1 zurückhaltender. Die Antwort ist im eigentlichen Sinn nicht falsch, sondern nur *„nicht ideal“* . Meine Empfehlung wäre bei zielführenden Antworten großzügiger zu „plussen“. **Antwort:** (1) **Was der Client über sich behauptet hat** erfährst man in PHP aus der Variable `$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']` (2) **Was der Client wiederum über sich behaupten soll** bestimmt der Nutzer, so kennt z.B. das Programm `wget` eine solche Option `wget --user-agent="Ganz harmloser Browser" https://deinAngreifbarerServer` auch das ähnliche Programm `curl` kennt diese: `curl --user-agent "Ganz harmloser Browser" https://deinAngreifbarerServer` [Ebenso kann man den User-Agent in php-cURL setzen](https://www.php.net/manual/de/book.curl.php). Auch im Firefox ist der User-Agent frei fälschbar. So geht es mit aktuellen Versionen (hab es eben noch mal gestestet): [](/images/70661e7a-b345-11f0-a06c-9c6b003e9157.png) Es ist also kaum sinnvoll, den Inhalt von `$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']` auszuwerten, auch wenn das Deine Frage beantwortet. Denn Hacker, Angreifer, Mobber werden ihre Werkzeuge (oft wget oder curl) tarnen. **Die richtige Rückfrage hat Rolf gestellt: Was willst Du erreichen?** (3) Ja. Es ist richtig, einige Bots weisen sich korrekt aus, sind so erkennbar. Wenn es Dein Ziel ist, diese „mit anderen Antworten zu bedienen als normale Browser“ kann das funktionieren - oder eben nicht.

**+-*/** Ich wäre mit -1 zurückhaltender. Die Antwort ist im eigentlichen Sinn nicht falsch, sondern nur nicht „ideal“ . Meine Empfehlung wäre bei zielführenden Antworten großzügiger zu „plussen“. **Antwort:** (1) **Was der Client über sich behauptet hat** erfährst man in PHP aus der Variable `$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']` (2) **Was der Client wiederum über sich behaupten soll** bestimmt der Nutzer, so kennt z.B. das Programm `wget` eine solche Option `wget --user-agent="Ganz harmloser Browser" https://deinAngreifbarerServer` auch das ähnliche Programm `curl` kennt diese: `curl --user-agent "Ganz harmloser Browser" https://deinAngreifbarerServer` [Ebenso kann man den User-Agent in php-cURL setzen](https://www.php.net/manual/de/book.curl.php). Auch im Firefox ist der User-Agent frei fälschbar. So geht es mit aktuellen Versionen (hab es eben noch mal gestestet): [](/images/70661e7a-b345-11f0-a06c-9c6b003e9157.png) Es ist also kaum sinnvoll, den Inhalt von `$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']` auszuwerten, auch wenn das Deine Frage beantwortet. Denn Hacker, Angreifer, Mobber werden ihre Werkzeuge (oft wget oder curl) tarnen. **Die richtige Rückfrage hat Rolf gestellt: Was willst Du erreichen?** (3) Ja. Es ist richtig, einige Bots weisen sich korrekt aus, sind so erkennbar. Wenn es Dein Ziel ist, diese „mit anderen Antworten zu bedienen als normale Browser“ kann das funktionieren - oder eben nicht.

**+-*/** Ich wäre mit -1 zurückhaltender. Die Antwort ist im eigentlichen Sinn nicht falsch, sondern nur nicht „ideal“ . Meine Empfehlung wäre bei zielführenden Antworten großzügiger zu „plussen“. **Antwort:** (1) **Was der Client über sich behauptet hat** erfährst man in PHP aus der Variable `$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']` (2) **Was der Client wiederum über sich behaupten soll** bestimmt der Nutzer, so kennt z.B. das Programm `wget` eine solche Option `wget --user-agent="Ganz harmloser Browser" https://deinAngreifbarerServer` auch das ähnliche Programm `curl` kennt diese: `curl --user-agent "Ganz harmloser Browser" https://deinAngreifbarerServer` [Ebenso kann man den User-Agent in php-cURL setzen](https://www.php.net/manual/de/book.curl.php). Auch im Firefox ist der User-Agent frei fälschbar. So geht es mit aktuellen Versionen (hab es eben noch mal gestestet): [](/images/70661e7a-b345-11f0-a06c-9c6b003e9157.png) Es ist also kaum sinnvoll, den Inhalt von `$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']` auszuwerten, auch wenn das Deine Frage beantwortet. Denn Hacker, Angreifer, Mobber werden ihre Werkzeuge (oft wget oder curl) tarnen. **Die richtige Rückfrage hat Rolf gestellt: Was willst Du erreichen?**

**+-*/** Ich wäre mit -1 zurückhaltender. Die Antwort ist im eigentlichen Sinn nicht falsch. Meine Empfehlung wäre bei zielführenden Antworten großzügiger zu „plussen“. **Antwort:** (1) **Was der Client über sich behauptet hat** erfährst man in PHP aus der Variable `$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']` (2) **Was der Client wiederum über sich behaupten soll** bestimmt der Nutzer, so kennt z.B. das Programm `wget` eine solche Option `wget --user-agent="Ganz harmloser Browser" https://deinAngreifbarerServer` auch das ähnliche Programm `curl` kennt diese: `curl --user-agent "Ganz harmloser Browser" https://deinAngreifbarerServer` [Ebenso kann man den User-Agent in php-cURL setzen](https://www.php.net/manual/de/book.curl.php). Auch im Firefox ist der User-Agent frei fälschbar. So geht es mit aktuellen Versionen (hab es eben noch mal gestestet): [](/images/70661e7a-b345-11f0-a06c-9c6b003e9157.png) Es ist also kaum sinnvoll, den Inhalt von `$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']` auszuwerten, auch wenn das Deine Frage beantwortet. Denn Hacker, Angreifer, Mobber werden ihre Werkzeuge (oft wget oder curl) tarnen. **Die richtige Rückfrage hat Rolf gestellt: Was willst Du erreichen?**