nicht angemeldet
Threads sterben schneller ?!?
0 0 0 0
0
Threads sterben schneller ?!?
Hi
Bilde ich mirs ein oder ist das Postingaufkommen seit der
Neueröffnung kräftig gestiegen ?
Mir ist es jetzt wieder passiert das ein Thread wegarchiviert wurde auf den
ich nicht am gleichen Tag unmittelbar antworten konnte/wollte. Früher
war das relaxter, oder?
Schoene Grueße
Rolf
-
Hallo Rolf
Bilde ich mirs ein oder ist das Postingaufkommen seit der
Neueröffnung kräftig gestiegen ?Welche Neueroeffnung meinst du? *g*
Also seit November?
Ja, sicher, das Postingaufkommen ist glaube ich noch mal etwas gestiegen. Aber langlebige Threads, d.h. solche, wo auch nach Tagen noch mal neue Postings dazukommen, leben laenger - so regelt es der superintelligente Schwanzabschneider ;-)
Wenn Threads also schnell verschwinden, dann deshalb, weil sie schnell ausdiskutiert sind und keiner mehr einen Sinn darin sieht, noch nach Tagen dazu was zu sagen. Und dass, obwohl sehr wohl viele Forumsleser immer auch weit nach unten blaettern. Es ist dann einfach ein Indiz dafuer, dass es ein relativ langweiliger Thread war. Entweder war die Ausgangsfrage zum Gaehnen, oder die Ausgangsfrage war gut, aber die Antworten hatten keinen Schmackes. Ist halt so in einem sich selbst regulierenden System ;-)Das hier ist also ein Forum, bei dem die Anziehungskraft eines Threads ueber dessen Lebensdauer entscheidet. Was will man mehr!? Und wenn so viele Threads so schnell sterben, fehlt es ihnen eben an Anziehungskraft. So einfach und so traurig ist das ...
Viele Gruesse
Stefan Muenz-
Holladiri
Ja, sicher, das Postingaufkommen ist glaube ich noch mal etwas gestiegen. Aber langlebige Threads, d.h. solche, wo auch nach Tagen noch mal neue Postings dazukommen, leben laenger - so regelt es der superintelligente Schwanzabschneider ;-)
Leider hat der superintelligente Schwanzabschneider meiner Meinung nach nur einen (großen) (Intelligenz-)Fehler:
Postings, auf die nie eine Antwort gegeben wurde (z.B. das POST-Problem von mir), verschwinden als allererstes (d.h. am allerschnellsten), doch gerade da wäre es doch sinnvoll, den entsprechenden Beitrag noch etwas länger aufzuheben, oder ? Da kommt der Beitrag nicht mal bis in die Mitte, da isser schon weg :-(
Ansonsten finde ich den Schwanzabschneider aber sehr gelungen :-)
(auch wenn der ignorieren-Thread viel zu schnell sein Opfer wurde :-)Ciao,
Harry
-
Hallo Harry
Postings, auf die nie eine Antwort gegeben wurde (z.B. das POST-Problem von mir), verschwinden als allererstes (d.h. am allerschnellsten), doch gerade da wäre es doch sinnvoll, den entsprechenden Beitrag noch etwas länger aufzuheben, oder ? Da kommt der Beitrag nicht mal bis in die Mitte, da isser schon weg :-(
Das stimmt natuerlich. Die "Singles" stellen ein besonderes Problem dar. Wenn es eine knifflige Frage ist, haetten sie verdient, laenger im aktiven Forum zu bleiben. Wenn es aber ein Statement ist, dem niemand was abgewinnen kann, dann ist es besser, sie verschwinden auch entsprechend schnell. Um so etwas aber unterscheiden zu koennen, muesste man schon wieder die magische Schwelle vom Formalen zum Semantischen ueberschreiten, sprich, kuenstliche Intelligenz (inhaltliche Beurteilung des Postings durch das auswertende Script) betreiben. Und da fehlts halt noch - nicht nur hier ;-)
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo zusammen,
Das stimmt natuerlich. Die "Singles" stellen ein besonderes Problem dar.
aber die chronologische Reihenfolge bleibt doch in jedem Fall gewahrt, oder? Ich meine ein Single, der jünger ist, als ein Monsterthread kommt nochmal mit einem blauen Auge davon, stimmt`s?
Viele Grüsse,
Achim-
hi!
Das stimmt natuerlich. Die "Singles" stellen ein besonderes
Problem dar.
aber die chronologische Reihenfolge bleibt doch in jedem Fall
gewahrt, oder? Ich meine ein Single, der jünger ist, als ein
Monsterthread kommt nochmal mit einem blauen Auge davon, stimmt`s?Diese und andere schwerwiegende Probleme werden umfassend in der FAQ
behandelt: </faq/#Q-31>bye, Frank!
-
Hi,
Diese und andere schwerwiegende Probleme werden umfassend in der FAQ
behandelt: </faq/#Q-31>na ich bezweifle, dass es sich dabei um "schwerwiegende" Probleme handelt. Aber trotzdem danke für den Link. Ich bin halt noch nicht dazugekommen, die 110kB FAQ durchzuackern ;-)
viele Grüsse,
Achim
-
-
-
Hallo,
...(inhaltliche Beurteilung des Postings durch das auswertende Script) betreiben. Und da fehlts halt noch - nicht nur hier ;-)
*träum*
Sowas wäre dann ja auch schon beim Abschicken eines Beitrages ganz nett. Die Intelligenz könnte gleich mal alles was in SELFHTML, im Archiv, in den FAQs usw. beantwortet wird rauswerfen bevor es ins Forum kommt... Man sollte wirklich alles und jeden bei der Entwicklung dieser Intelligenz soweit wie es nur möglich ist unterstützen! :-)Grüße aus Würzburg
Julian-
Hallo Julian,
*träum*
Sowas wäre dann ja auch schon beim Abschicken eines Beitrages ganz nett.Genau das ist auch angedacht. Ein thread-eroeffnendes Posting soll "semantisch" analysiert werden. Wenn sich aus dem Postingtext etwas ergibt, was sinnvolle Links erlaubt, dann soll dem Anwender vor dem Absenden - anstelle des "Vorschau-Prinzips" - eine vom System vorgeschlagene Linkliste angeboten werden. Daneben natuerlich auch noch die Moeglichkeit, das Posting endgueltig abzuschicken.
Fragt sich nur noch, wann wer Zeit hat, so was Komplexes zu implementieren ;-)
viele Gruesse
Stefan Muenz
-
-
-
Hallo Harry,
(auch wenn der ignorieren-Thread viel zu schnell sein Opfer wurde :-)
der wurde seinerzeit nicht Opfer des Schwanzabschneiders, sondern von mir auf Bitten mehrerer Stammgäste absichtlich archiviert, da er durch seine Größe andere Thread massenweise verdrängt hatte. Größe allein ist kein Synonym für sinnvoll ;-)
Viele Grüße
Kess-
Hallo
der wurde seinerzeit nicht Opfer des Schwanzabschneiders, sondern von mir auf Bitten mehrerer Stammgäste absichtlich archiviert, da er durch seine Größe andere Thread massenweise verdrängt hatte. Größe allein ist kein Synonym für sinnvoll ;-)
Das war _nicht_ nett! Zur Strafe wirst du jetzt assimiliert!
Resistance is futile!
the Big One-
Hoioioi
Das war _nicht_ nett! Zur Strafe wirst du jetzt assimiliert!
FEHLER: "assimilate.exe" verursachte eine ungültige Schutzverletzung im Modul "vipostat.exe". Die Anwendung wird geschlossen, Kess wird nicht assimiliert, die ViPoStat wurde repariert.
Ciao,
Harry
(Schade um Platz 2 ... ;-) -
Hi!
Das war _nicht_ nett! Zur Strafe wirst du jetzt assimiliert!
Ich würde eher sagen: ignoriert.
Aber lassen wir das - das Wort ist mir zu gefährlich :)VG Simon
-
-
-
-
Hi Stefan
Ja, sicher, das Postingaufkommen ist glaube ich noch mal etwas gestiegen.
Hab gerade mal die "Schroeplsuche" dafuer missbraucht:
Januar 2002: 11343 Postings
Juli 2001: 9271 Postings(@Michael: Die Regexp-Option der Suche mochte kein \d, wieso die Einschränkung?)
Aber langlebige Threads, d.h. solche, wo auch nach Tagen noch mal neue Postings dazukommen, leben laenger - so regelt es der superintelligente Schwanzabschneider ;-)
Der Schwanzabschneider ist OK, bzw. die "normative Kraft des Faktischen" hat
mich daran gewöhnt! ;)Da die Größe der Hauptdatei aber quasi konstant gehalten wird
führt eine erhöhte Postingrate dann zu schnelleren abschneiden.Allerdings entspricht der gemessene Anstieg um 25% nicht meinem subjektiven
Gedfühl, was aber auch damit zusammenhängen könnte dass ich nicht mehr so oft
vorbeischaue.( Hmm vorausgesetzt das schlägt sich auch linear durch auf den Abschneider,
soll heißen: wenn doppelt soviel gepostet wird, sinkt die Verweildauer sowohl der
kurzen als auch die der langen Threads beide um die Hälfte???)Bei weiterem Anstieg der Postingrate könnte das System kollabieren! Diese
Überlegung sollte vielleicht in das Design des neuen Forums einfließen.Stellt euch vor: 3 mal soviele Posts, die 3 mal so schnell verschwinden!
Tschuess
Rolf-
Hi again
Hab gerade mal die "Schroeplsuche" dafuer missbraucht:
Januar 2002: 11343 Postings
Juli 2001: 9271 PostingsAehm, ... ich glaub meine Datenbasis war doch zu schmal bereits
für Juli 2000 gabs knapp 10000 Postings im Archiv! also nix mit
unkontrolliertem Wachstum ...UFF!
Tschuess
Rolf -
Hallo Rolf
Da die Größe der Hauptdatei aber quasi konstant gehalten wird
führt eine erhöhte Postingrate dann zu schnelleren abschneiden.Das stimmt. Allerdings ist alles variabel und konfigurierbar. Es ist also moeglich, eine hoehere Bytezahl fuer die Hauptdatei einzustellen, so dass diese laenger wird. Da sie gezippt uebertragen und dabei auf bis zu 10-20% ihrer eigentlichen Groesse komprimiert wird (hat das eigentlich ueberhaupt schon jemand mitbekommen? *g*), koennte man durchaus mal an dem Schwanzabschneider-Parameter "Laenge der Hauptdatei" drehen. Das Forum ist und bleibt jedoch eine ressourcen-kritische Anwendung, und da der Server momentan eh ein bischen temperaturlabil ist, mag ich jetzt nicht noch fuer weitere Belastung sorgen. Erst wenn er mal in einem eigenen Kuehlschrank residiert ... ;-)
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo Stefan, Rolf und Mitleser!
[...] Es ist also moeglich, eine hoehere Bytezahl fuer die Hauptdatei einzustellen, so dass diese laenger wird.
Seit etwa November ist der Parameter der (meistens) greift die maximale Thread-Zahl von 150. Vorher war es die maximale Beitragszahl von 1000. Die maximale Bytezahl ist mir als Limit noch nicht aufgefallen.
(hat das eigentlich ueberhaupt schon jemand mitbekommen? *g*),
jo, immerhin hat der SelPHPbrowser seitdem etwa 20 Zeilen mehr und zeigt nebenbei die Komprimierungsrate an: so etwa 89% bis 91% werden eingedampft.
Gruss,
Carsten -
Hallo Stefan
Da sie gezippt uebertragen und dabei auf bis zu 10-20% ihrer eigentlichen Groesse komprimiert wird (hat das eigentlich ueberhaupt schon jemand mitbekommen? *g*),
Tja mitbekommen schon, und bereits bitterlich geweint das mein NN4 dabei verschmäht wird. :(
(jaja ich weiß dass er hier als deprecated eingestuft wird, aber solange Mozilla keine breite Akzeptanz bei SysAdmins hat ...)
Nichtsdestotrotz, wenn ich der 99er Statistik bei Selfspezial glauben darf hat sich seit damals die Postfrequenz _verdreifacht_! Das muessen ja echt noch richtig gemütliche Zeiten gewesen sein... :)
koennte man durchaus mal an dem Schwanzabschneider-Parameter "Laenge der Hauptdatei" drehen
Hmm technisch wohl am simpelsten zu realisieren, von der Ergonomie her würd ich ein aufsplitten in mehrere Dateien vorziehen, so ne Art zwote und dritte Liga für ältere Threads. (Nein ich kann mir denken dass das jetzt zu schwer zu realisieren ist ;) Dann könnte das
Forum beliebig wachsen.Von der Psychologie des Users ist doch die Verweildauer wichtiger als die Größe. Aber darüber kann man auch nachdenken, wenn sich die Frequenz nochmal verdreifacht hat. (Falls überhaupt jemals, ich vermute der deutschsprachige "Markt" an WebWorkern ist mittlerweile ausgereizt :)
Cheers
Rolfviele Gruesse
Stefan Muenz-
Hi Rolf!
Tja mitbekommen schon, und bereits bitterlich geweint das mein NN4 dabei verschmäht wird. :(
Yoh, meiner auch. :-(
Nichtsdestotrotz, wenn ich der 99er Statistik bei Selfspezial glauben darf hat sich seit damals die Postfrequenz _verdreifacht_! Das muessen ja echt noch richtig gemütliche Zeiten gewesen sein... :)
Yoh, waren's. Damals waren bei mir noch ALLE Links der Hauptdatei als visited markiert, und von einigen anderen weiss ich das auch. Naja, weniger Zeit, mehr Postings, und interessanter sind die Themen auch nicht grad geworden...
So long
-
Hi ihr beiden,
Tja mitbekommen schon, und bereits bitterlich geweint das mein NN4 dabei verschmäht wird. :(
Yoh, meiner auch. :-(Und meiner erst. Auch mein HTTP-Tracer bekommt auch keine.
Allerdings muß ich dazu sagen, daß ich Christian dazu geraten habe, das so einzustellen (nämlich HTTP/1.1 zu verlangen).
Netscape 4 und gzipped content, das ist einfach ein sehr, sehr trauriges Kapitel. Man _kann_ es so konfigurieren, daß es so _halbwegs_ funktioniert, aber es bleiben einige Sonderfälle, die der Kerl einfach nicht gebacken kriegt.
Probiert doch mal, mit Netscape 4 die Seite
http://finxs.telekurs.de/
zu drucken, oder auch nur den Quelltext anzusehen ...Viele Grüße
Michael-
Hi Michael
Probiert doch mal, mit Netscape 4 die Seite
http://finxs.telekurs.de/
zu drucken, oder auch nur den Quelltext anzusehen ...Genial, die ultimative Antwort auf alle "Wie schütze ich meinen Quelltext"
Fragen, jetzt brauchen wir nur noch die anderen Browser abzuschaffen!Cheers
;) RolfPS: Ich hab noch nie einen Forumsbeitrag ausgedruckt, und den Quelltext
brauch ich eher selten! -
Hi Michael!
Und meiner erst. Auch mein HTTP-Tracer bekommt auch keine.
Kann der kein 1.1?
Allerdings muß ich dazu sagen, daß ich Christian dazu geraten habe, das so einzustellen (nämlich HTTP/1.1 zu verlangen).
Ich weiss, ich weiss.
Netscape 4 und gzipped content, das ist einfach ein sehr, sehr trauriges Kapitel. Man _kann_ es so konfigurieren, daß es so _halbwegs_ funktioniert, aber es bleiben einige Sonderfälle, die der Kerl einfach nicht gebacken kriegt.
Nun ja, wir hatten darueber geredet, und Du weisst, dass ich nicht Deiner Meinung bin, zumindest was das Forum betrifft. Denn wer auf die Idee kommt, das auszudrucken, der hat sicher auch einen IE zur Hand... ;-)
So long
-
Hi Guys
Nun ja, wir hatten darueber geredet, und Du weisst, dass ich nicht Deiner Meinung bin, zumindest was das Forum betrifft. Denn wer auf die Idee kommt, das auszudrucken, der hat sicher auch einen IE zur Hand... ;-)
Naja Drucken und Quelltext sind hier bei uns wirklich nicht relevant, hoher
Konfigurationsaufwand nur wg. NN4 wäre einer.Allerdings hatte ich damals die Diskussion in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2001/11/911/#m6112
dahingehend verstanden, daß es sich alleine JS und CSS geschrottet werden könnten.
(Ich habs gerade getestet, das Forum sieht trotzdem gut aus. :)Gehen wir von 10% Marktanteil aus und 10fachem Downloadvolum, dann heißt
dass NN4 alleine beansprucht unseren überhitzten Server so stark
wie alle anderen Browser zusammen.Und bevor NN4 in den Institutionen und Firmen (die keine IE-Sicherheitslücken
mögen) durch Mozilla-Installationen ersetzt wird, kann bestimmt noch ein Jahr ins Land gehen!Wen in diesem Forum also alle NN4-Extra-Würste demnächst gecancelt werden, dann
sollte das mit der Empfehlung geschehen auf Mozilla umzusteigen, und das
mit gutem Gewissen.Wann ist Mozilla aber soweit? Erst wenn ne 1 vorne steht?
Hasta la vista
Rolf
-
-
-
-
-
-
-