Hallo Calo!

--
In der Mathematik gibt es keine Autoritäten. Das einzige Argument für die Wahrheit ist der Beweis.
    -- K. Urbanik

Ach, warum nur besteht nicht das ganze Leben aus Mathemathik? Es wäre so viel leichter!

Warum bist du eigentlich nicht in der Lage, einfach mal anderen Leuten zuzugestehen, dass sie auch nicht gerade perfekt sind? Das gehört zu den wenigen Dingen, die ich von mir nie behauptet habe. An sich neige ich eher dazu, nichts zu sagen, wenn's mir wirklich zu idiotisch ist. Aber ab und zu (und mit satten drei Threads, die genau denselben Weg genommen haben, innerhalb von noch nicht mal einer Woche, ist das vielleicht verzeihlich) reisst auch mir der Geduldsfaden. Hier, innerhalb dieses Threads steht so unendlich viel himmelschreiender Blödsinn, dass man sich die Haare ausraufen könnte. Ich habe versucht, mit dem _einen_ Posting, das ich gesetzt hatte, gegenzusteuern und "on the whole" eine etwas vernünftigere Diskussionsgrundlage zu schaffen. Und was kommt nach? Kein Mensch, macht sich die Mühe, auch nur darauf einzugehen und das Geprügel geht munter haargenauso weiter wie vorher; folglich habe ich das getan, was ich in solchen Fällen immer tue: Darauf aufmerksam gemacht, das hier meiner Ansicht nach ein Denkfehler vorliegt und darauf hingewiesen, dass ich auf diesen Denkfehler bereits ziemlich ausführlich eingegangen bin. Sicher war's arg ungeduldig formuliert - ich _war_ ungeduldig. Und ich bin's immer noch.

Du wirfst mir vor, ich würde alle, die nicht meiner Meinung sind, pauschal als "Machos" denunzieren. Kleiner Exkurs zum Wort "Macho" vorneweg:

Macho ist das spanische Wort für ein männliches Lebewesen. Das weibliche Pendant ist hembra (sprich: "embra"). Generell bezeichnet das Wort an sich also nur Männlichkeit. Benutzt wird es von mir in fast allen Fällen mit einem leisen Lächeln im Gesicht für Männer, die mit eher unsinnigen Argumenten versuchen, die Qualitäten von Männern in Kontrast zu den (in den meisten Fällen als eher minderwertig implizierten) Qualitäten von Frauen zu setzen. Andreas hat in dem von dir verlinkten Thread eben dieses getan: Er hat von der tatsächlich und von niemandem abgestrittenen höheren physischen Kraft, die Männer allgemein haben auf die Fähigkeit, an Autorennen teilzunehmen und Autos zu reparieren geschlossen (unter anderem, zwing' mich bitte nicht, den gesamten Thread auseinanderzunehmen). Sicher hat er vieles mit einem Augenzwinkern gesagt - und er selbst gibt zu, einiges davon gesagt zu haben, um eben die "Emanzen" dazu zu bringen, ihn damit zu amüsieren, dass sie auf ihn losgehen und seine "unschlagbare" Argumentation niederzuknüppeln suchen. Das ist in meinen Augen typisches Machogehabe.

Einen Mann, der sich tatsächlich hinstellt und allen Ernstes behauptet, dass Frauen allgemein ungeeignet seien, ihren Kopf zu etwas anderem zu benutzen als das Herstellen leckerer Mahlzeiten, die Auswahl geeigneter Putzmittel und die Erziehung von Kindern und dann auch noch hingeht und diese Tätigkeiten als minderwertig oder weniger als das zu bezeichnen, bezeichne ich im Allgemeinen als Chauvinisten. Dieses Wort wirst du aus meinem Munde allerdings selten hören - und ich versichere dir, dass ich weder Bio noch Andreas noch dich für einen solchen halte. HTH :o)

Vor diesem Hintergrund wird es dir nicht schwerfallen, dass mir das Wort "denunzieren" in dem Zusammenhang, in dem du es benutzt, zutiefst missfällt - ich wäre dir dankbar, wenn du solches in Zukunft bleibenlassen könntest.

Lies mal hier, vielleicht erhöht das meine "Glaubwürdigkeit" in deinen Augen ja: </?m=104649&t=18543>. Und wenn nicht, isses auch nicht weiter schlimm. Ich bin keine Politikerin und habe auch nicht vor, das zu werden.

Ja, das war eines der besseren Postings. Da das Unsinn-zu-sinnvoll-Verhaeltnis recht guenstig war, habe ich mir auch nicht die Muehe gemacht, da zu antworten.

Goldig! Lies' mal nochmal, was du da schreibst und freu' dich, dass ich dich einfach zu gut kenne, um beleidigt zu sein. ;o)

Ich hab eben auch keine Lust mehr, mich bis ins kleinste Detail zu streiten. Wenn Du mal versuchst, relativ unvoreingenommen meine Postings der letzten Zeit zu lesen, wirst Du feststellen, dass ich mich nur bei den groebsten Nonsens-Postings zu einer Antwort genoetigt gefuehlt habe. (Das gilt auch fuer die Postings von Maennern. Ich haette z.B. uepselon in diesem Thread mehrfach widersprechen koennen, aber der Die-Arbeit-lohnt-sich-Threshold war halt nicht erreicht.)

Sei so nett und gesteh' mir das auch zu, ja? Wäre nett.

Trotzdem ist ein Posting, in dem einfach mal so "Gene nehmen wir jetzt mal aus Prinzip aus" steht, fuer mich nicht dazu geeignet, eine Glaubwuerdigkeit zu steigern. Erst recht nicht, wenn als Begruendung kommt, dass "mangelndes Interesse an Computern und Programmieren", falls es denn auf eine genetische Grundlage zurueckgefuehrt werden koennte, als "genetischer Defekt" bezeichnet werden muesste und das ganze schon deswegen gar nicht sein koenne.

Wir hatten im Lauf dieses Threads schon diverse Male über die genetischen Unterschiede gesprochen, die angeblich dazu führten, dass Männer und Frauen _geistig_ unterschiedlich seien. Und die meisten von uns waren offensichtlich der Ansicht, dass das einfach Unfug ist. Daher die Formulierung.

Das ist ueberhaupt eine der grossen Nonsens-Argumentationslinien hier. Typische Maennertaetigkeiten werden zum Non plus Ultra erhoben, typische Frauentaetigkeiten als minderwertig abgestempelt. Das impliziert dann, dass ein mangelndes Interesse an Maennertaetigkeiten einen zum minderwertigen Individuum macht. Die Idee, dass so etwas genetisch veranlagt sein *koennte* ("koennte" heisst, keiner weiss es, deswegen waere es toericht, das Zutreffen oder Nichtzutreffen als Tatsache anzusehen), bedeutet dann automatisch, Weiblichkeit sei ein genetischer Defekt. Da man das nicht gelten lassen kann, darf dann also kein genetischer Zusammenhang bestehen. Dass aber schon die Ausgangsvoraussetzung falsch war und daher die ganze Logikkette fuer den Muelleimer ist, darauf scheint keine/r der Emanzipist/innen [3] zu kommen.

Sehr richtig! Danke! Du wirst verstehen, dass ich geneigt bin, an die Decke zu gehen und wirklich emotional angereicherte Postings abzusetzen, die meinem irrationalen Wutanfall aufgrund dieser Argumentation Ausdruck geben, wenn ich sowas zum siebentausenddreihundertachtundreissigsten Male zu hören bekomme, denke ich - oder? Gut, wir sind uns einig.

[...] Oder meinst Du, ich wuerde eine Partnerin an meiner Seite dulden, die das klischeehafte Brave-Hausfrau-von-Geld-und-Technik-versteh-ich-nichts-das-macht-mein-Mann-Verhalten an den Tag legt? [...]

Du würdest nicht, du sagst es ja im nächsten Satz. Aber warum eigentlich nicht? Diese brave Hausfrau, die von Geld und Technik nichts versteht und dies folglich ihrem Mann überlässt, könnte ja andere Vorzüge haben - beispielsweise künstlerisch sehr begabt sein, ausgezeichnet Geschichten erzählen können oder ihren Hausfrauen-Job gern, mit Hingabe und zur Zufriedenheit aller machen. Siehst du, was ich meine? Du sitzt schon wieder in der Falle, die da sagt: "Frauen sind nur dann etwas wert, wenn...". Ja, das ist Kritik. Nein, ich nehme dir den Gedankengang nicht übel. Ich fall' ja oft genug selber drauf rein. Wir kriegen diesen Unfug täglich eingehämmert - in Werbung, Reportagen, Nachrichtensendungen... Das ist einer der Punkte, gegen die ich mich so vehement zur Wehr setze.

Aber schau Dir als Gegenbeispiel die Postings von Antje in dem Wehrpflicht-Thread an. Nichts als wueste Beschimpfungen auf unterstem Niveau. An sowas wie Begruendungen oder gar eine Argumentation sollte man gar nicht denken. Glaubst Du, ich wuerde noch ernsthaft versuchen, mit ihr ueber solche Themen zu reden? Wohl kaum, was sollte das denn bringen. Sie ist fuer mich in dem Punkt schon lange nicht mehr ernstzunehmen.

Jeder Mensch hat eine andere Vergangenheit. Und jeder Mensch hat sich auf andere Weise durchsetzen müssen. Lies einfach mal diese wirklich wutentbrannten Postings von Antje noch einmal und überleg' dir dabei, wogegen sie sich wohl in ihrer Kindheit und Jugend hat zur Wehr setzen müssen und wie schwer ihr das gefallen ist. Wenn du diesen Gedanken im Hinterkopf behältst, siehst du vieles, was du bisher nicht gesehen hast, glaub' es mir.

Es ist einfach so, dass wir alle Individuen sind und dass jeder von uns einen anderen Lebensweg hat. Jeder versucht, seinen Platz im Leben zu finden, damit glücklich zu werden und möglichst wenig Einschränkungen hinnehmen zu müssen. Der eine hat mehr zu kämpfen, der andere weniger. Es gibt bedauerlicherweise immer noch zu viele Menschen, die sich von Kindesbeinen an anhören müssen, dass "ein Junge/ein Mädchen dies oder das nicht macht", ohne auch nur die geringste Differenzierung. Sehr viele Menschen, die solches sagen, denken noch nicht einmal darüber nach, was sie dem Jungen/dem Mädchen damit antun und wie sehr sie unter Umständen tatsächlich Begabungen und Interesse unterdrücken. Und dagegen, finde ich, sollten wir uns alle wehren.

Hier, in diesem Forum gibt es wesentlich mehr Männer als Frauen. Ich sehe darin den Grund, aus dem die Diskussionen so oft eben so frauenbetont laufen - weil die Jungs eben doch das repetieren, was ihnen eingetrichtert worden ist und was sie zu einer Zeit verinnerlicht haben, in der sie noch nicht kritikfähig waren. Dass das den Frauen, die wirklich wissen, wo sie stehen, so auf die Nerven fällt, dass ihnen hier und da mal der Kragen platzt, ist meiner Ansicht nach mehr als verständlich - und dass ihre Reaktionen nicht immer hilfreich sind, vor allem wenn eben nicht die Männer angegriffen werden, die den Schaden in Form von Einschränkungen verursacht haben (meistens sind das Väter und Brüder), sondern diejenigen, die in derselben Tonart sprechen, selbst wenn sie's nicht ganz so ernst meinen, ist auch klar. Aber daran sieht man sehr vieles sehr deutlich - man muss nur etwas genauer hinschauen. Von daher rate ich dir, vielleicht nicht mehr von deiner "Dumpflaberliste" zu sprechen, sondern zu überlegen, was _hinter_ der Argumentation steckt, die du für so dumpf hältst und was du dafür tun kannst, dass andere Leute solche Argumentation nicht mehr nötig haben werden.

File Griese,

Stonie

P. S.: Das Posting, das ich dann "nur für dich" noch nachgeschoben habe, hast du ja hoffentlich gefunden, oder? Wenn nicht: </?m=105974&t=18543>.