Hallo Julian,

Wenn Du nun schon seit 1, 2, 3 Jahren hier regelmäßig bist und die ein oder andere Frage schon zig mal zurgekaut hast, dann hast Du einfach keine große Lust sie nochmal zu zerkauen. Also verweißt Du auf's Archiv wo sie ausreichend diskutiert wurde...

nur ist es guten Teils einfach unmölich dort etwas zu finden, abgesehen von dem WahnsinnsUmfang (Christian hat mit der Frage nach 'welchem Jahr' schon drauf hingewiesen) ist das Forum nicht verschlagwortet und wenn ich die FAQ - oder wo immer es stand - richtig gelesen habe, ist eine Aufteilung nach Themen hier nicht erwünscht...

• Manchmal kann man auch nicht sofort antworten, sondern muss eben erst mal noch Gegenfragen stellen um Details zu erfahren. Oder manchmal ist es auch sinnvoll, dass man den Fragenden von Dummheiten abhält, deren Nachteile er vielleicht gar nicht sieht.

Ich glaube, was Christian meinte ist, daß nicht nach Details gefragt wird, sondern nach einer Art Rechtfertigung und das finde ich auch extrem nervig. Wer meint, daß er die moralisch höherwertigen Seiten schreiben kann, soll's doch bitteschön tun, aber nicht immer andere bevormunden.

Gruß, Andreas

Hallo

Ich will jetzt niemanden provuzieren aber die Forumsgemeindschaft lässt hier doch sehr zu wünschen übrig. Viele hier sind in Ordnung. Sie fragen nicht lange durch die Gegend, sondern geben eine diskrete Antwort. Bei manchen hier frage ich mich aber echt, ob sie sich vorkommen, wie etwas besseres. Mir ist schon oft diese Milkakuh ins Auge gefallen, die nun wirklich "scheiße" ist. Immer wieder; anstatt eine diskrete Antwort zu geben, gibt sie solch' dumme Kommentare. Kann die nichts anderes.

Kritik ist OK, aber persönliche Beleidigungen kannst Du Dir sparen. Ich fände eine Entschuldigung angebracht, wenn Du wirklich um den Ton im Forum besorgt bist!

Ok, du hast recht, ich endschuldige mich hier, dass ich Milka Kuh so demoralisiert habe. Hätte ich nicht tun dürfen, tut mir echt leid bin in der hinsicht auch nicht viel besser. Einzige Ausrede wäre ja vielleicht noch, dass ich ein Beispiel brauchte. Wenn auch nicht auf diese Art :-(

Aber da du das mit der Clique angesprochen hast:
Ich will ja nicht dass mich jeder beachtet. In solch einem Forum ist das auch nicht möglich und nötig. NUR, dass manche wirklich immer zu allem -ob sie es wissen dóder nicht- ihren Senf dazu abgeben, das nervt. Klar kommt sowas in anderen Foren auch for. Ich kenne nicht nur dieses, doch hier ist es so ziemlich am offensichtlichsten. Klar kommt es bei anderen auch vor aber nicht derartig.

Tschüss

Moin, Miky!

Da du von allen bisherigen Statements das mit den meisten Ansatzpunkten geliefert hast, kriegst du prompt eine Antwort. :)

da stimme ich zu, uneingeschränkt. Erst in den letzten Tagen erlebte ich es wieder: Ich suche brav in allen möglichen Archiven, wühle mich durch Hunderte von Beiträgen zum Thema 'Browserfenster maximieren' -> Ergebnis: 75% der Antworten sind klugschwätzerische Belehrungen á la 'Lass meinen Browser in Ruhe' oder 'das sind Wünsche von Rookies'. Wieso hält sich hier eigentlich jedermann für nen Profi? Wieso treibt man sich dann hier rum, wenn man wirklich alles weiß? Weil man anderen helfen möchte? Danach sehen manche Antworten nun wirklich nicht aus.

Du hast in der Tat recht: Manche der häufigen Antworter haben sich innerhalb dieses Jahres leider zu etwas gereizten, sakrastischen Antwortern entwickelt. Einerseits bedaure ich das, weil es das Klima nicht verbessert, andererseits hat es den Vorteil, daß sich viele Dummies erst garnicht lange hier festsetzen und rumnerven (bestenfalls am Ende ihres Aufenthalts noch einen Thread "(ZU DIESEM FORUM) Ihr seid scheiße!!!!!1" anfangen). Dummerweise werden auch viele vermutlich wirklich harmlose und nette Anfänger, die etwas lernen wollen und keinesfalls dumme Fragen stellen, so abgeschreckt.

Wie auch immer: Wenn ich persönlich eine Frage stelle, und sieht sie auch noch so blöde aus, dann hätte ich gerne eine Antwort auf die Frage, und zwar auf die _tatsächlich_ gestellte Frage. Dies schließt Belehrungen oder Beleidigungen aus.

Beleidungen sind generell auszuschließen - das ist jenseits der menschlichen Anstandsregeln und gehört hier nicht hin. Belehrungen hingegen sind durchaus gerechtfertigt, wenn sich der Frager eine wirklich idiotische Form der Benutzerpenetration ausgedacht hat.

Du mußt bedenken: Das Selfforum ist eine der zentralen Anlaufstellen für die deutsche Internetseiten-Szene. Hier wird der Stil neuer Seiten geprägt. Alle häufigen Teilnehmer tun das nicht, weil sie dadurch schön und reich werden, sondern weil sie auch eine Message weitervermitteln wollen, wie ihrer Meinung nach das Internet und die darin enthaltenen HTML-Seiten sein sollten. Das ist missionarisch. Und deshalb gibts Belehrungen. Weil es für jede Belehrung einen handfesten Grund gibt.

Über die Form, die die Belehrungen rübergebracht werden, kann man ja durchaus unterschiedlicher Meinung sein.

Ich werde schon Grund genug für meine Frage haben, und ob ein Vorhaben dumm oder unnötig ist, möge man bitte mir selbst überlassen. Schlußendlich verdient auch nicht jeder hier sein Geld mit Webdesign und hat schlicht und einfach keine Lust, sich ständig um Standards zu kümmern.

Hier sind eine ganze Reihe von Menschen anwesend, die man schlicht durch die Tatsache, daß sie mit ihrem Tun Geld verdienen, als Profis bezeichnen muß. Vermutlich sind es sogar mehr, als man glaubt. Diese Profis (aber natürlich auch die anderen Teilnehmer) werden um Hilfe gebeten.

Sorry, aber wenn es um Fehlersuche geht, dann müssen die leicht auffindbaren Fehler vom Frager bitteschön zuerst mal beseitigt werden. Und bei Anzeigefehlern in einem Browser bedeutet das, daß der HTML-Code valide sein muß. Erst dann besteht bei den Profis die Bereitschaft, sich intensiver in den Code einzuarbeiten. Denn wenn es schlampige Arbeit ist, die eine Maschine (http://validator.w3.org) ganz schnell kontrollieren kann und die Fehler aufzeigt, dann ist es einfach nur Faulheit, dennoch hier zu fragen. Wer im Internet veröffentlicht, sollte die Hilfsmittel kennen, die ihm _kostenlos_ zur Verfügung stehen, um Fehler zu beheben. Erst wenn eine Seite valide ist, aber trotzdem nicht richtig angezeigt wird, _dann_ ist menschliches Know-How gefordert, weil Maschinen nicht mehr weiterkommen. Und auch dann noch kommen viel zuviele Fragen, die durch Nachsehen in der Dokumentation oder durch Suchen im Archiv schneller geklärt wären, als sie hier erneut zu stellen.

Ich mache mir darüber aber einfach keine Gedanken mehr. Ich lese viele Nachrichten im Forum (eigentlich fast alle neuen Fragen), und beantworten könnte ich davon sicherlich auch sehr viele, aber meistens sind mir die Fragen einfach zu doof, oder ich schätze den Frager als beratungsresistent oder zu fordernd ein, und spare mir einfach meine Antwort. Sollen sich doch die anderen abmühen und dadurch mit dem Ruf leben, hier die vermeintlich dummen Antworten zu geben, die dann von irgendwelchen unzufriedenen Fragern kritisiert werden.

Zum 'validen' Code: Manch Profi hier mag diesen berücksichtigen müssen, aber einige hier scheinen ihn als Selbstzweck zu sehen. Hierzu ein Statement: Es ist mir scheißegal, ob meine Seiten valide sind oder nicht. Sie müssen ihren Zweck erfüllen - wenn sie also laufen auf IE und NS, so ist mir das recht, die Masse habe ich damit abgedeckt. Wie sich in anderen Threads herausstellte, nutzen eigentlich nur Profis und Freaks andere Browser, und selbst -oder gerade- die haben immer auch Standardbrowser in Verwendung.
So manch einer vergisst einfach über dem Drängen nach Standardkonformität die Kosten-Nutzenrechnung: Der typische Surfer nimmt nunmal IE oder NS, hat Frames und JS aktiviert. Und auch denen isses vollkommen wurscht, ob die Seite valide ist, die sie betrachten - aber funktionieren muss sie, und zwar unkompliziert.

Wo du die Kosten-Nutzen-Rechnung ansprichst: Was ist wohl teurer? Einmal beim ersten Erstellen einer Webseite valide zu arbeiten und dadurch nachfolgenden Bearbeitern der Site (z.B. durch automatische Tools wie XSL) zu ermöglichen, ordentliche Vorarbeit weiterzuentwickeln, oder ist es teurer, wenn der erste Ersteller nur irgendwie versucht, daß die Seite in den derzeit verfügbaren Browsern irgendwie geht, aber keinerlei Rücksicht darauf nimmt, was mit der nächsten Version der Browser anzeigbar ist?

Ich behaupte: Wenn du deine Kosten-Nutzen-Rechnung schon direkt mit dem Upload der Seite auf den Server abschließt, dann rechnest du falsch. Was ist später? Und wieviel Zeitaufwand zusätzlich ist es wirklich, valide Seiten zu schreiben? Ich behaupte: Keinerlei Zusatzaufwand! Valide Seiten schreibt man einfach so, genau wie invalide Seiten. Der Aufwand besteht darin, die Regeln für valide Seiten zu kennen und zu berücksichtigen. Das ist für Feld-, Wald- und Wiesen-Schreiber natürlich mit Lernaufwand verbunden, und mit der Erkenntnis, was alles von ihren heißgeliebten Features auf Webseiten garnicht erlaubt (bzw. nicht im Standard enthalten) ist. Daß das nicht jeder machen will, weil er noch was anderes zu tun hat, ist klar. Der soll sich aber bitteschön nicht darüber beklagen, daß alle Helfer hier seine invaliden Seiten beklagen. Wer Müll baut, kriegt das gesagt, und zwar sehr deutlich.

Und über den Sinn gewisser Regeln für valide Seiten wie z.B. die ultimative Notwendigkeit, bei jedem <img> auch das alt-Attribut mit anzugeben, kann man einfach nicht streiten.

Zum Abschluss also die Bitte: Beantwortet Fragen doch einfach so, wie sie gestellt werden. Wer aus Interesse wissen will, warum jemand ein scheinbar 'komisches' Vorhaben im Sinn hat, der kann ja gerne fragen, aber diese Belehrungen ins Blaue scheinen mir einfach sinnlos, da damit sowieso niemandem geholfen ist. Anregungen oder Hinweise sind sicherlich immer gern gesehen, auch Denkanstöße in andere, viellicht wirklich bessere Richtungen schaden vermutlich keinem, aber bitte nicht bevormundend oder beleidigend.

Nein. Fragen haben immer einen Hintergrund. Dieser Hintergrund ist immer interessant. Warum soll etwas geschehen? Wenn man die angedachte Lösungsstrategie des Fragers nicht auch hinterfragen darf, weil man den Eindruck hat, sie führt in eine Sackgasse, dann bringt das Forum nichts mehr. Es ist ein Diskussionsforum, keine Supporthotline. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, daß auch Supporthotlines ihre Kunde fragen, was sie denn mit der Frage bezwecken wollen. Die Frage "Erhitzt meine Mikrowelle auch Haare?" sollte ganz deutlich mit "Sie wollen doch nicht etwa ihr Haustier trocknen?" hinterfragt werden. Und genauso ist es hier.

Zustimmen muss ich in den Punkten, dass perpetuierende Fragen auf´s Archiv verwiesen werden sollten und dass ein sauberes Deutsch zwar schön wäre, aber nicht zwingend ist - solange man kein Kryptographieprogramm starten muss, um den Sinn des Postings zu erfahren.

Das will ich unterstreichen! Für die Art und Weise, wie eine Frage bei den Teilnehmern ankommt, ist die Formulierung und Rechtschreibung elementar wichtig. Tut mir ja für die Leute leid, die darauf keinen Wert legen, aber der geschriebene Text ist leider das einzige, was Rückschlüsse auf die Person zuläßt. Wer also den typischen Onliner-Slang benutzt ("funzt nicht" usw.), auf Großschreibung verzichtet, Rechtschreibfehler in Massen einstreut, alles in einem Absatz schreibt und nichtmal die Notwendigkeit sieht, einen Gruß drunter oder ein "Hallo" drüberzusetzen, der stellt sich leider empfindungsmäßig auf eine Stufe mit den dreckigsten, besoffensten Pennern, die die schlimmste Brücke der Stadt zu bieten hat. Wahlweise könnte er auch als andere unangenehme Type aufgenommen werden, jedenfalls nicht als jemand, mit dem man gerne kommuniziert.

Dieser Eindruck ist natürlich in allen Fällen falsch. Aber die Falschheit kann ja nicht durch Optik (das Aussehen des Kommunikationspartners und dessen Mimik) und Akustik (der Stimme und Betonung) bewiesen werden. Deshalb ist es IMO so wichtig, gewisse Standards der Textkommunikation einzuhalten. Dann nämlich, wenn man dem Standard nahekommt, wird man als Standardmensch aufgefaßt, und standardmäßig behandelt (und das sollte eben freundlich, nett und hilfsbereit bedeuten).

- Sven Rautenberg

Hi,

Wie auch immer: Wenn ich persönlich eine Frage stelle, und sieht sie auch noch so blöde aus, dann hätte ich gerne eine Antwort auf die Frage, und zwar auf die _tatsächlich_ gestellte Frage. Dies schließt Belehrungen oder Beleidigungen aus. Ich werde schon Grund genug für meine Frage haben, und ob ein Vorhaben dumm oder unnötig ist, möge man bitte mir selbst überlassen.

http://forum.de.selfhtml.org/?m=74355&t=13422
das ist ein wunderbares Beispiel für Fragen, die nicht einfach so, ohne Belehrung beantwortet werden. Zu recht, wie ich finde.
Ich poste hier eher selten, aber versetz dich einfach mal in jene die seit Jahren dieses Forum besuchen und die Fragen beantworten. Im verlinkten Posting ist _absolut_ null Eigeninitiative zu erkennen, das ist einfach nur Faulheit. Da ist eine Belehrung doch gerechtfertig, vor allem bei so einer schwachsinnigen Frage. Was kann man noch anderes machen, außer von den Selfhtml-Seiten zu zitieren (oder einen Link zu setzen), und ob die Person nun ein Zitat im Forum ließt, oder auf der Originalseite macht keinen Unterschied. Schwer zu finden ist die Seite ja nicht.

Gruß
Paul

Hi Miky,

Wieso treibt man sich dann hier rum, wenn man wirklich alles weiß?
Weil man anderen helfen möchte?

offensichtlich. Denn Bezahlung scheidet ja als Motiv aus.

Wie auch immer: Wenn ich persönlich eine Frage stelle, und sieht
sie auch noch so blöde aus, dann hätte ich gerne eine Antwort auf
die Frage, und zwar auf die _tatsächlich_ gestellte Frage.

Das muß Deiner Frage aber auch anzusehen sein - und das kannst Du
durch ergänzende Angaben über Deinen Kontext auch aktiv beeinflussen.
(Genau das steht explizit in der FAQ drin!)

Viele Leute wollen in erster Linie eine Lösung ihres Problems - und
diese kann sehr wohl darin bestehen, nicht die Frage wörtlich zu
nehmen, sondern zu prüfen, ob der Fragesteller bei der Wahl seiner
Implementierung wirklich eine gute (oder auch nur brauchbare!) Idee
hatte.

Dies schließt Belehrungen ... aus.

Dann willst Du nicht wirklich Dein Problem gelöst haben.
Mit einer solchen Einstellung solltest Du dann wahrscheinlich gar
nicht erst fragen - Du wirst mit den Antworten nicht glücklich werden.

Ich werde schon Grund genug für meine Frage haben,

Ja. Aber ob es ein stichhaltiger Grund ist, kann man nach dem Lesen
des ersten Postings in den seltensten Fällen erkennen - leider.

und ob ein Vorhaben dumm oder unnötig ist, möge man bitte mir
selbst überlassen.

Warum?

Du suchst in diesem Forum nach Hilfe. Wieso sollte ich als Leser
Deiner Bitte (!) Deinen Entscheidungsprozeß nicht in Frage stellen
dürfen, wenn ich aufgrund meiner - von Dir erwünschten! - Fachkom-
petenz zufällig erkennen kann, daß Du in eine Sackgasse gelaufen
bist?

Wie soll ich auf die Idee kommen, daß Du bei der Wahl Deiner Imple-
mentierungsform ein fehlerloses Genie bist, aber bei der Umsetzung
so heftige Defizite besitzt, daß Du diese nicht mal anhand der ver-
fügbaren Dokumentationen lösen kannst und deshalb hier fragen mußt?
Sorry, aber das erscheint mir nicht logisch.

Wenn Du Informationen draüber liefern kannst, daß bestimmte alter-
native Lösungsansätze aus welchen Gründen auch immer ausscheiden,
dann gehört dies explizit in Deine Fragestellung hinein.
Fehlt diese Angabe, dann muß ich - aus rein statistischen Gründen!
 - davon ausgehen, daß Du Dir der Alternativen nicht bewußt bist.

Schlußendlich verdient auch nicht jeder hier sein Geld mit Web-
design und hat schlicht und einfach keine Lust, sich ständig um
Standards zu kümmern.

Aber jeder, der eine Frage stellt, sollte an der Lösung dieser
Frage interessiert sein. Und die Lösung _kann_ sehr wohl lauten:
"Arbeite sorgfältiger, dann wird dieses Problem und hundert andere
nie wieder auftreten". Und das _kann_ durchaus die wirtschaftlich-
ste Lösung sein - für einen Profi ebenso wie für einen Hobbybastler!

Hierzu ein Statement: Es ist mir scheißegal, ob meine Seiten valide
sind oder nicht. Sie müssen ihren Zweck erfüllen - wenn sie also
laufen auf IE und NS, so ist mir das recht,

Damit denkst Du zu kurz. Denn ein Teil des Zwecks Deiner Seiten
besteht darin, daß Du sie verstehst und Fehler in ihnen findest!
Dabei würde Dich valider Code massiv unterstützen.

Bedenke auch: Der Aufwand für mich, Deine Seite zu verstehen, wenn
sie massenhaft Fehler enthält, ist erheblich höher, als wenn sie
validen Code enthielt - ich muß erst mal sämtliche Fehler reparie-
ren (und sei es nur im Geiste), um auszuschließen, daß einer von
ihnen Dein Problem verursacht hat. Und ich gewinne automatisch den
Eindruck, daß Du zu faul warst, diese selbstverständliche Arbeit
eigenständig durchzuführen. Bist Du der Meinung, damit meine Moti-
vation, Dein Problem zu lösen, zu erhöhen?

So manch einer vergisst einfach über dem Drängen nach Standard-
konformität die Kosten-Nutzenrechnung:

Und Du vergißt bei der Kosten-Nutzen-Rechnung Deinen Arbeitsaufwand
bei der Fehlersuche als Bestandteil der Kosten. Es ist auf die Dauer
(!) viel billiger, gleich valide Seiten zu schreiben - probiere es
ruhig mal aus ... natürlich lohnt sich eine Investition wie diese
noch nicht auf der ersten Seite, aber je mehr Seiten zu schreibst,
desto mehr Fehlersuchvorgänge werden Dir auf diese Weise erspart
bleiben.

Der typische Surfer nimmt nunmal IE oder NS, hat Frames und JS
aktiviert. Und auch denen isses vollkommen wurscht, ob die Seite
valide ist, die sie betrachten - aber funktionieren muss sie, und
zwar unkompliziert.

Richtig. Der Benutzer hat von validen Seiten in viel weniger Fällen
etwas als der Seitenersteller. (Das liegt an den aktuell verfügbaren
Browser-Implementierungen, kann sich also durchaus ändern.)

Zum Abschluss also die Bitte: Beantwortet Fragen doch einfach so,
wie sie gestellt werden. Wer aus Interesse wissen will, warum
jemand ein scheinbar 'komisches' Vorhaben im Sinn hat, der kann
ja gerne fragen, aber diese Belehrungen ins Blaue scheinen mir
einfach sinnlos, da damit sowieso niemandem geholfen ist.

Im Gegenteil: Jedem, der geholfen bekommen _will_, wird damit auch
wirklich geholfen. Die einzigen, die sich davon angenervt fühlen,
sind Fragesteller, die mit einer vorgefaßten Meinung ihre Frage
stellen und jeden Hinweis, daß es anders viel eleganter gehen würde,
als Anzweifeln ihrer Kompetenz, quasi als persönliche Beleidigung
ansehen und dann motzen. Das ist aber deren Problem ...

Anregungen oder Hinweise sind sicherlich immer gern gesehen ...
aber bitte nicht bevormundend oder beleidigend.

Die Grenze zur Bevormundung ist leider fließend - und subjektiv.

Viele Grüße
      Michael

hallo Große,

ich gestehe, ich habe dein posting </?m=73320&t=13209> auch nicht zu Ende gelesen, habe es mir aber in mein persönliches Link-Verzeichnis zum Zitieren gelegt, falls ich mich an einem Thread wie diesem hier beteiligen würde ;-)  -  wobei der Vermerk danebensteht, daß die Archivstelle aufzusuchen ist, sobald es aus der aktuellen Forumsdatei verschwunden ist.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

</faq/#Q-05a>

genau </?m=74403&t=13435> ist so ein problem. rudolf taucht nicht unter den ersten 500 der vielposterstatistik auf und ist praktisch neu. seine frage eigentlich nett formuliert, aber die überschrift in versalschrift. ausnahmsweise kommt mal eine antwort, aber auch gleich einfasst von anderem. was soll das "fehler in allen modulen" denn dort? er hat eine begrüssung, einen abschluss und sein problem geschildert. alles okay so weit. aber dann schreibt er als beispiel, offensichtlich auch als neuling, er würde gern onsubmit="return X()" und "return Y()" realisieren. ich bin sicher, dass auch ihm klar ist, dass das programm so nicht sein kann. er will ja auch nur sein anliegen schildern.

sofort kommt die quittung, die ihn auf seine wahre grässe zurückstauchen soll. warum?

und dann kommt phil, noch bekannt als zahnspangenterminator und schlägt noch mal hinterher, obwohl eine antwort da steht, nur aus trotz. dabei war er ja kürzlich selbst noch das opfer (</archiv/2002/4/10404/#m57614>, </archiv/2002/4/9854/#m54552>, </archiv/2002/4/9457/#m52301>).
lernt halt schnell und sobald er cowboy ist...

</faq/#Q-05c>

hi,

so, soweit fürs erste, falls ich noch etwas vergessen haben sollte melde ich mich noch mal und bevor ihr jetzt wieder mit </faq/#Q-05c> daher kommt, lest auch mal </faq/#Q-09e> gut durch

damit meintest du, wir sollten häufiger sowas verwenden:
<img src="/images/11.gif" width=419 height=273 border=0 alt="Die elf Gebote des SELF-Forums">

Christoph S.

Hiho,

die [faq] liest in diesem forum kein schwein mehr, vor allem kein newbie. es ist einfach zu viel.

Das ist schade für diesen, da er so deutlich länger braucht und gelegentlich auch mit einer "Abfuhr" rechnen muß, um sich hier gut zurechtzufinden. Was ist denn um Himmels Willen so schlimm daran, bevor man in eien Gruppe kommt, deren Verhaltensregeln zu kennen und zu befolgen? Es dauert für einen geübten Leser 5-10 Minuten, diesen Text zu lesen. Soviel Zeit sollte man schon haben...

vielleicht bietet der ie einfach mehr, beherrscht tolle filter, die auf den ersten blick beeindrucken. vielleicht ist es auch toll, das er selbst gröbste patzer im html verzeiht und nicht sofort meckert. das mögen die indianer.

Vielleicht tun sie das. Es ist mit dem IE, zugegeben, auch recht einfach, gute Ergenbisse zu erzielen. Aber dann sollen diese Leute nicht herkommen mit Fragen "wieso sieht meine Seite im NN 4 scheiße aus", wenn sie nicht mal die einfachsten Fehler korrigiert haben und Ihre Seite durch den Validator gejagt haben. Wenn sie dann einer auf den Validator hinweist, wird dies als arrognat oder was weiß ich bezeichnet, obwohl dies klar die Fehler, die gemacht wurden, wiederspiegelt.

Kein Newbie wird eiskalt abserviert, wenn er ein wenig Eigeninitiative gezeigt hat.

suum cuique, sag ich da nur, aber man muss auch leben lassen.

Sicher, darum sollten Leute ja auch nicht aufgrund von schlecht programmierten Seiten abgehalten werden, Opera, Mozilla oder andere Browser zu nutzen. Standards sind dafür da, Ordnugn ins Chaos zu bringen. Aber anscheinend verstehen das einige nicht. Aber vielleicht bin ich es ja auch, der nicht versteht, weshalb man 30% seiner User ausgrenzen soll, nur damit die IE-User eine "bessere" Seite haben. Wer weiß das schon?

und das archiv. ja, dass ist toll, aber wird auch nicht benutzt. zum teil, weil die überschriften schlecht gewählt sind und zum grösseren aus faulheit. aber das ist die allgemeine mentalität.

Und, darf ich denjenigen nicht vielleicht seine falsche Mentalität aufzeigen oder bin ich dann ein Cowboy? Immerhin ist dies schon eine klare Hilfe, da er definitiv weiß, wo er sein Lösung findet.

das alles ist nicht der self-gedanke,

nee, das ist er wirklich nicht. Der self-Gedanke soll jemanden animieren, selbst seine Problemem zu lösen und sich Wissen anzueignen und nicht auf die schnelle Hilfe im Forum oder in anderen Quellen zu setzen.

Und sehr, sehr viel Wissen wird in den FAQs, SelfHTML und im Archiv vermittelt. Man muß halt nur "self" danach suchen und lernen.

Viele Grüße...

Alex :|

Hallo!

was auffällt, ist diese mentalität, leute abzubürsten, mit dem argument, es wäre keine hotline hier. natürlich ist es keine hotline.

Ja - und vor allem sind die Leute hier nicht verpflichtet zu helfen. Wenn sie das tun, und das tun sie größtenteils sehr gut, dann sollte man dankbar sein, wenn sie das nicht tun, dann kann man es ihnen nicht anlasten, denn immerhin werden sie nicht dafür gezahlt, nein, im Gegenteil, es werden ihnen mit Onlinekosten, Serverkosten, Kosten für die Arbeit am Server (und in anderen Bereichen) und Verlust an Zeit beim Posten einer Arbeit auch noch zusätzliche Kosten gemacht.

Ich denke mir, dir wird das klar sein. Manchmal überlege ich mir aber, ob es wirklich allen, die hier posten klar ist.

und ja, ich weiss, dass das verzichten auf klein- bzw. grossbuchstaben, quasi die verwendung der versalschrift, die lesbarkeit um 12% reduziert, greift das gar nicht erst auf.

Ich denke, jeder hier im Forum hat einen kleinen Tick - eigenartige Beschwörungsformeln am Anfang und Ende einer Nachricht, Umschreibung aller Umlaute, Manueller Zeilenumbruch, oder ähnliches. Solange es im Rahmen bleibt, ist das, denke ich, okay.

Übrigens: Das mit den 12% habe ich nicht gewusst, hast du da einen Link?

aber dennoch muss man doch nicht alle, die mit der 2-frames-frage kommen sofort kleinhauen und mit dont-feed-the-troll antworten.

Gut, wie auf ZFF (Zwei-Frame-Frager) teilweise losgegangen wird, ist schon teilweise nicht mehr schön, vor allem weil es ja durchaus Fragen gibt, die wesentlich häufiger und primitiver sind. Meistens bekommt der Fragensteller zumindest einen Link.

vielleicht waren wir alle mal auf dem niveau, denn auch die meister hier sind ja nicht vom himmel gefallen.

Technisch und was Detailfragen der FAQ angeht hast du natürlich recht. Bei manchen Postings frage ich mich aber teilweise, wie solche Menschen, die anscheinend keinen halben Satz herausbringen können, nicht primitivste Formen der Höflichkeit kennen (nein, ich meine da nicht Begrüßung und Schluss) und anscheinend derartig faul sind, dass sie sich nicht einmal die Zeit nehmen, eine vernünftige Frage zu formulieren, geschweige denn ein paar Minuten Zeit opfern, um zu suchen. Teilweise findet man bei wörtlicher Übernahme des Postings in Google auf den ersten drei Plätzen relevante Ergebnisse. Weiters sind dann so Fragen, die durch primitivstes Nachdenken als unsinnig verworfen werden können, hauptsächlich Fragen à la "Wie kann ich die Nervenbahnen des Benutzers direkt ansprechen" ;-)

warum werden solche fragen nicht einfach übergangen, warum kommt ein lies-erstmal-die-faq?

Teilweise sicher aus dem von dir genannten Grund, aber vielfach sicher auch, weil man dem Postenden eben helfen will. Mein erstes Posting war auch ohne Begrüßung, und ich habe mich eigentlich gefreut, dass mich Ed X darauf hingewiesen hat.

die liest in diesem forum kein schwein mehr, vor allem kein newbie.

Ich lese FAQs. Und glaub mir - die FAQ zu diesem Forum ist im Vergleich zu anderen FAQs hinsichtlich der Länge ein Scherz. Man kann sie jedem zumuten. ich wäre übrigens im richtigen Leben oft froh, eine kurze und verständliche Information dazu bekomme, was einer Gruppe wichtig ist, was ich tun soll und was ich eher lassen soll.

nur eine kleine zahl schottet sich immer ab und kommt mit exotischen fremdbrausern daher, die sonst nur noch im interface des kühlschrankes verwendet werden, um etwas hip zu sein.

Aha.
Und was folgerst du daraus?

ja und!? ist das schlimm? darf man es nicht nutzen?

Doch. Nur habe ich irgendwie den Eindruck, viele dieser "Indianer" wissen nicht ganz was sie tun. Und das sollte man ihnen durchaus - auch unaufgefordert - sagen.

die cowboys hier im forum kommen ja auch nicht mit echter konkurrenz daher und punkten mit dem apple, sondern preschen mit ihrem nieschen linux vorweg und fühlen sich gut.

?

fehlt nur noch, dass sich jemand sein eigenes betriebssystem schreibt, für das man es auch noch recht machen muss.

Worauf beziehst du das?
Meinst du in Fragen des Seitenbastelns? Ist das World Wide Web nicht vollkommen plattformunabhängig?

und das archiv. ja, dass ist toll, aber wird auch nicht benutzt.

Das stimmt nicht. Ich benutze es. Und ich wette, viele andere auch.

zum grösseren aus faulheit. aber das ist die allgemeine mentalität.

Ja.
Und was folgerst du daraus? Dass man diese Mentalität unterstützen soll?

wenn ich eine frage habe, dann frage ich, unabhängig davon, ob kurz nach der gründung madrids schon mal jemand eine ähnliche frage gestellt hat, die sich auf meine ummünzen liesse.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

das alles ist nicht der self-gedanke,

Richtig.

aber bitte, wenn es euch stört, überlest es doch, sagt im notfalls kurz, dass es so nicht geht, aber haltet einem nicht endlos vor, warum er ein indianer ist, dass will er eh nicht hören.

Eigenartige Position. Wie gesagt, ich bin immer dankbar für solche Hinweise. Aber vielleicht bin ich auch nicht ganz normal. Und ja - besonders dumme Postings darf man auch einmal niedermachen. Das gehört dazu.

Ich unterstelle dir einmal, du willst vor allem darauf hinweisen, dass hier teilweise ziemlich scharf auf Anfängerfragen reagiert wird. Das stimmt. Nur ist dein Lösungsansatz, Ignorieren, ein falscher. Denn immerhin will man doch helfen, oder?

Außerdem unterstellst du mit deinem Posting vielen Leuten, dass sie extrem bösartig sind. Und das stimmt so nicht.

Und ich bemerke auch, dass meine Postings immer bösartiger und zynischer werden. Vor allem natürlich bei Aussagen wie "Validator, Behinderte, Nicht-IE-mit-allen-Extras-Nutzern sind mir scheißegal" bzw. "!!!!!11111". Ich hoffe, es kommt rüber, dass ich (bis auf ein paar Ausnahmen ;-) trotzdem hilfreich sein will.

emu
[...]