Hi Miky,

Wieso treibt man sich dann hier rum, wenn man wirklich alles weiß?
Weil man anderen helfen möchte?

offensichtlich. Denn Bezahlung scheidet ja als Motiv aus.

Wie auch immer: Wenn ich persönlich eine Frage stelle, und sieht
sie auch noch so blöde aus, dann hätte ich gerne eine Antwort auf
die Frage, und zwar auf die _tatsächlich_ gestellte Frage.

Das muß Deiner Frage aber auch anzusehen sein - und das kannst Du
durch ergänzende Angaben über Deinen Kontext auch aktiv beeinflussen.
(Genau das steht explizit in der FAQ drin!)

Viele Leute wollen in erster Linie eine Lösung ihres Problems - und
diese kann sehr wohl darin bestehen, nicht die Frage wörtlich zu
nehmen, sondern zu prüfen, ob der Fragesteller bei der Wahl seiner
Implementierung wirklich eine gute (oder auch nur brauchbare!) Idee
hatte.

Dies schließt Belehrungen ... aus.

Dann willst Du nicht wirklich Dein Problem gelöst haben.
Mit einer solchen Einstellung solltest Du dann wahrscheinlich gar
nicht erst fragen - Du wirst mit den Antworten nicht glücklich werden.

Ich werde schon Grund genug für meine Frage haben,

Ja. Aber ob es ein stichhaltiger Grund ist, kann man nach dem Lesen
des ersten Postings in den seltensten Fällen erkennen - leider.

und ob ein Vorhaben dumm oder unnötig ist, möge man bitte mir
selbst überlassen.

Warum?

Du suchst in diesem Forum nach Hilfe. Wieso sollte ich als Leser
Deiner Bitte (!) Deinen Entscheidungsprozeß nicht in Frage stellen
dürfen, wenn ich aufgrund meiner - von Dir erwünschten! - Fachkom-
petenz zufällig erkennen kann, daß Du in eine Sackgasse gelaufen
bist?

Wie soll ich auf die Idee kommen, daß Du bei der Wahl Deiner Imple-
mentierungsform ein fehlerloses Genie bist, aber bei der Umsetzung
so heftige Defizite besitzt, daß Du diese nicht mal anhand der ver-
fügbaren Dokumentationen lösen kannst und deshalb hier fragen mußt?
Sorry, aber das erscheint mir nicht logisch.

Wenn Du Informationen draüber liefern kannst, daß bestimmte alter-
native Lösungsansätze aus welchen Gründen auch immer ausscheiden,
dann gehört dies explizit in Deine Fragestellung hinein.
Fehlt diese Angabe, dann muß ich - aus rein statistischen Gründen!
 - davon ausgehen, daß Du Dir der Alternativen nicht bewußt bist.

Schlußendlich verdient auch nicht jeder hier sein Geld mit Web-
design und hat schlicht und einfach keine Lust, sich ständig um
Standards zu kümmern.

Aber jeder, der eine Frage stellt, sollte an der Lösung dieser
Frage interessiert sein. Und die Lösung _kann_ sehr wohl lauten:
"Arbeite sorgfältiger, dann wird dieses Problem und hundert andere
nie wieder auftreten". Und das _kann_ durchaus die wirtschaftlich-
ste Lösung sein - für einen Profi ebenso wie für einen Hobbybastler!

Hierzu ein Statement: Es ist mir scheißegal, ob meine Seiten valide
sind oder nicht. Sie müssen ihren Zweck erfüllen - wenn sie also
laufen auf IE und NS, so ist mir das recht,

Damit denkst Du zu kurz. Denn ein Teil des Zwecks Deiner Seiten
besteht darin, daß Du sie verstehst und Fehler in ihnen findest!
Dabei würde Dich valider Code massiv unterstützen.

Bedenke auch: Der Aufwand für mich, Deine Seite zu verstehen, wenn
sie massenhaft Fehler enthält, ist erheblich höher, als wenn sie
validen Code enthielt - ich muß erst mal sämtliche Fehler reparie-
ren (und sei es nur im Geiste), um auszuschließen, daß einer von
ihnen Dein Problem verursacht hat. Und ich gewinne automatisch den
Eindruck, daß Du zu faul warst, diese selbstverständliche Arbeit
eigenständig durchzuführen. Bist Du der Meinung, damit meine Moti-
vation, Dein Problem zu lösen, zu erhöhen?

So manch einer vergisst einfach über dem Drängen nach Standard-
konformität die Kosten-Nutzenrechnung:

Und Du vergißt bei der Kosten-Nutzen-Rechnung Deinen Arbeitsaufwand
bei der Fehlersuche als Bestandteil der Kosten. Es ist auf die Dauer
(!) viel billiger, gleich valide Seiten zu schreiben - probiere es
ruhig mal aus ... natürlich lohnt sich eine Investition wie diese
noch nicht auf der ersten Seite, aber je mehr Seiten zu schreibst,
desto mehr Fehlersuchvorgänge werden Dir auf diese Weise erspart
bleiben.

Der typische Surfer nimmt nunmal IE oder NS, hat Frames und JS
aktiviert. Und auch denen isses vollkommen wurscht, ob die Seite
valide ist, die sie betrachten - aber funktionieren muss sie, und
zwar unkompliziert.

Richtig. Der Benutzer hat von validen Seiten in viel weniger Fällen
etwas als der Seitenersteller. (Das liegt an den aktuell verfügbaren
Browser-Implementierungen, kann sich also durchaus ändern.)

Zum Abschluss also die Bitte: Beantwortet Fragen doch einfach so,
wie sie gestellt werden. Wer aus Interesse wissen will, warum
jemand ein scheinbar 'komisches' Vorhaben im Sinn hat, der kann
ja gerne fragen, aber diese Belehrungen ins Blaue scheinen mir
einfach sinnlos, da damit sowieso niemandem geholfen ist.

Im Gegenteil: Jedem, der geholfen bekommen _will_, wird damit auch
wirklich geholfen. Die einzigen, die sich davon angenervt fühlen,
sind Fragesteller, die mit einer vorgefaßten Meinung ihre Frage
stellen und jeden Hinweis, daß es anders viel eleganter gehen würde,
als Anzweifeln ihrer Kompetenz, quasi als persönliche Beleidigung
ansehen und dann motzen. Das ist aber deren Problem ...

Anregungen oder Hinweise sind sicherlich immer gern gesehen ...
aber bitte nicht bevormundend oder beleidigend.

Die Grenze zur Bevormundung ist leider fließend - und subjektiv.

Viele Grüße
      Michael