willie.de: anordnung der threads

hallo,

musste mich gerade stark zurücknehmen... (meine abbitte an kerki!) trotzdem mal ne ganz allgemeine frage zur zeitliche anordnung der beiträge:

mich verwirrt es immer etwas, dass die (neueren) kommentare zu beiträgen unterhalb der beiträge selbst erscheinen (bis hierhin logisch!), aber später geschriebene kommentare auf derselben antwort-ebene (die ebenfalls 'neuer' sind) oberhalb der älteren.

ist es nicht möglich, das zu vereinheitlichen, dh. neuere beiträge (innerhalb eines threads) kommen IMMER unterhalb der zuvor geschriebenen?

mfg das willie

  1. http://selfaktuell.teamone.de/artikel/gedanken/foren-boards/index.htm

    Man gewöhnt sich sehr schnell daran!

    Gruss Michael

    1. http://selfaktuell.teamone.de/artikel/gedanken/foren-boards/index.htm

      habs gelesen, und es liegt mir sowieso fern, dieses forum zu kritisieren. ich denke: es ist gewöhnungsbedürftig und natürlich gewöhnungsfähig ;-)

      aber mal rein grundsätzlich:
      "Bei der Darstellung zeitlicher Informationen hat es sich jedoch eingebürgert, dass die jüngsten Einträge immer oben stehen. [...] Auch innerhalb eines Threads wird das Prinzip des newest on top angewendet."

      dann wär es wäre es doch nur konsequent, die neueren kommentare IMMER OBEN stehen zu lassen. auch damit käme ich (als seltener gast) gut klar.

      "Denn die Struktur, welches Posting eine Antwort auf welches andere darstellt, soll ja erhalten bleiben."

      dieses prinzip würde nicht verletzt, weil es (ursprünglich, s. 'http://selfaktuell.teamone.de/artikel/gedanken/foren-boards/thread1.gif') um eine verzweigte struktur, nicht um "oben" oder "unten" geht.

      willie

      1. Moin!

        dann wär es wäre es doch nur konsequent, die neueren kommentare IMMER OBEN stehen zu lassen. auch damit käme ich (als seltener gast) gut klar.

        Das oberste Prinzip eines Forums ist: Eine Diskussion hat Baumstruktur.

        Die Anordnung der Beiträge muß also irgendwie als Baum erfolgen.

        Das weitere Problem: Welche Reihenfolge nimmt man. Wenn du mal die Antwortuhrzeiten miteinander vergleichst, dann stellst du fest: Sobald zwei oder mehr Leute auf EIN Posting geantwortet haben, ist die neueste Antwort ganz oben, und ältere Antworten weiter unten auf der Ebene.

        So wie in diesem Thread hier auch:

        Dein Posting von 21:55h hat zwei direkte Antworten von 22:02h und 22:05h. Die Reihenfolge ist klar: 22:02h steht unten, 22:05h steht oben.

        Daß diese Antworten wiederum Antworten kriegen, ist natürlich klar. Auch da gilt. Mehrere Antworten pro Antwort werden innerhalb ihres Bereichs sortiert. Es kann also nicht die gesamte dritte Ebene zusammen sortiert werden, sondern schön getrennt nach Antwort-Bezug.

        Ich finde sowas ganz logisch. Wenn du mal genau hinsiehst, wirst du das auch finden. Das neueste eines Zweiges steht immer oben. :)

        - Sven Rautenberg

        1. Das oberste Prinzip eines Forums ist: Eine Diskussion hat Baumstruktur.

          Ich finde sowas ganz logisch. Wenn du mal genau hinsiehst, wirst du das auch finden. Das neueste eines Zweiges steht immer oben. :)

          ich denk mal drüber nach, wie zweige, äste und der baum selbst wachsen ;-)

          is oke! ich ziehe alles zurück!
          :-D willie

        2. Moin moin!

          Ich finde sowas ganz logisch.

          Logik... tja Logik ist irgendwie dehnbar. Man kann sich entscheiden, wie weit man sie denkt. Weiteres in </archiv/1999_2/t04413.htm#a21708>.

          So long

          1. Logik... tja Logik ist irgendwie dehnbar. Man kann sich entscheiden, wie weit man sie denkt. Weiteres in </archiv/1999_2/t04413.htm#a21708>.

            aus dem artikel: "Uebrigens wird etwas unlogisches auch nicht dadurch logischer, dass man es konsequent durchzieht und immer wieder so maht"

            und wie so oft hatte ich tausende vordenker ;-)
            willie

          2. Sup!

            Iss ja nicht möglich - ich habe die Thread-Reihenfolge kritisiert und mich mit dem Forums-Establishment angelegt?

            Tz tz tz... ich schlimmer Finger!

            *fg*

            Gruesse,

            Bio

        3. Hallo Sven!

          Das oberste Prinzip eines Forums ist: Eine Diskussion hat Baumstruktur.

          Was gelernt :-)

          Die Anordnung der Beiträge muß also irgendwie als Baum erfolgen.

          Gelerntes vertieft :-)

          Das weitere Problem: Welche Reihenfolge nimmt man.

          Eher das Grundproblem! Deshalb hat willie (und viele andere zuvor) ja den Thread aufgemacht :-)

          So wie in diesem Thread hier auch:

          Dein Posting von 21:55h hat zwei direkte Antworten von 22:02h und 22:05h. Die Reihenfolge ist klar: 22:02h steht unten, 22:05h steht oben.

          Daß diese Antworten wiederum Antworten kriegen, ist natürlich klar. Auch da gilt. Mehrere Antworten pro Antwort werden innerhalb ihres Bereichs sortiert. Es kann also nicht die gesamte dritte Ebene zusammen sortiert werden, sondern schön getrennt nach Antwort-Bezug.

          Ich finde sowas ganz logisch. Wenn du mal genau hinsiehst, wirst du das auch finden. Das neueste eines Zweiges steht immer oben. :)

          Auf die Gefahr hin, dass sie in deinem Text schon steht, ich sie aber übersehen habe, meine Erleuchtung (21. 03. 2002, 01:07):

          Bewegt man sich in einem Thread nach unten, so folgt man der logischen Gliederung, der Bezugnahme, einem Dialog, bewegt man sich nach oben, so folgt man der zeitlichen Achse der Diskussion.

          Will sagen: Bei mir ist die 5-Cent-Münze durch deine Anregung vollends gefallen, obwohl ich vorher schon - nach einer Eingewöhungsphase - intuitiv einigermaßen damit klargekommen bin.

          Gruß, Pascal

    2. hab mir nochma zeit genommen und bin darüber gesolpert:
      "Dahinter steckt ein durchaus langer historischer Prozess. Vor allem die Newsgroups, die es ja schon seit Beginn der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts gibt [...]"

      oke, oke! wenn das natürlich menschheitsgeschichtlich so gewachsen ist...

      ich gehe in mich und versuche zu glauben, dass hinter der struktur der alten "bretter" ein tieferer sinn stand ;-)

      vorschlag zurückgezogen.
      willie

  2. Hi,

    ist es nicht möglich, das zu vereinheitlichen, dh. neuere beiträge (innerhalb eines threads) kommen IMMER unterhalb der zuvor geschriebenen?

    Nein, warum ? Wenn du nicht immer auf das unterste Posting antwortest, dann ist es auch logisch, daß das Posting nicht ganz unten stehen kann.
    Das hier ist ein Fachforum und kein Chattertreff, und deswegen ist die Anordnung der Postings logisch.

    1. Wenn du nicht immer auf das unterste Posting antwortest, dann ist es auch logisch, daß das Posting nicht ganz unten stehen kann.

      das is mal wahr, sonst wärs ja oben...

      Das hier ist ein Fachforum und kein Chattertreff, und deswegen ist die Anordnung der Postings logisch.

      deine aussage basiert auf einer defintion von unterschieden zwischen (fach+)forum und (chatter-)treff, entbehrt aber einer einheitlichen (temporären) logik.

      willie

      1. deine aussage basiert auf einer defintion von unterschieden zwischen (fach+)forum und (chatter-)treff, entbehrt aber einer einheitlichen (temporären) logik.

        Ich glaube jeder weis, was ich meine.

  3. Hallo das (?) Willie,

    ist es nicht möglich, das zu vereinheitlichen, dh. neuere beiträge (innerhalb eines threads) kommen IMMER unterhalb der zuvor geschriebenen?

    es ist bereits einheitlich. Alle neu angefangenen Threads sind von
    oben nach unten sortiert, ganz oben steht der neueste Thread, unten
    der älteste.
    Alle direkten Antworten auf ein solches Anfangsposting sind von oben
    nach unten sortiert, ganz oben steht die neueste Antwort, unten die
    älteste.
    In der 3.Ebene setzt sich dieses Spiel fort usw.

    Letztendlich steht neue Informationen soweit oben wie nur irgendwie
    möglich, selbstverständlich unter Beachtung der Baumstruktur, auf
    die in diesem Diskussionsforum zu Recht sehr viel Wert gelegt wird.

    Was verstehst Du an dieser Anordnung nicht?

    =======================================================================

    Jetzt habe ich mir mal meinen Newsreader angeschaut und da wird doch
    tatsächlich *nicht* die hier im Forum übliche Ordnung angewendet,
    sondern die von Dir gewünschte.

    mein Xnews:
    http://selfaktuell.teamone.de/artikel/gedanken/foren-boards/thread2.gif

    Selfforum:
    http://selfaktuell.teamone.de/artikel/gedanken/foren-boards/thread3.gif

    Ich habe jetzt eine ganze Weile darüber nachgedacht und bin mir ehr-
    lich gesagt nicht mehr so sicher, ob ich die hiesige Lösung wirklich
    besser finde.
    Ich denke, genauso wie jetzt das newest-on-top-Prinzip begründet ist,
    so kann man auch die andere Variante mit guten Argumenten belegen.
    Da wäre z.Bsp. die Tatsache, dass ein Baum neue Äste oberhalb der
    bereits vorhandenen bekommt und nicht darunter ;-)

    Letztendlich ist es mir egal, an die jetztige Darstellung bin ich
    seit Jahren gewöhnt, die andere kenne ich aus meinem Newsreader und
    mit beiden kann ich umgehen.

    Mich würde mal interessieren, wie es in anderen Newsreader aussieht,
    wird es da wirklich wie hier gehandhabt oder ist die Aussage von
    Stefan M. im Feature-Artikel vielleicht nicht korrekt?

    "Vor allem die Newsgroups, die es ja schon seit Beginn der 80er Jahre
     des letzten Jahrhunderts gibt, haben mit ihren thread-basierten
     Diskussionen viel zur Etablierung dieser Darstellungsform
     beigetragen. Moderne Newsreader verwenden diese Darstellungsform,
     um Threads abzubilden, und beim Design von web-basierten Foren stand
     diese Darstellungsform denn auch von Beginn an Pate."

    Ich weiß mittlerweile, dass nicht nur mein Newsreader die Beiträge
    so abbildet, ist da womöglich nur Matt Wright ein Fehler unterlaufen?

    Viele Grüße,
    Stefan

    1. ist da womöglich nur Matt Wright ein Fehler unterlaufen?

      danke für die ehrliche antwort!
      ich denke zwar, dass eine konsequente anordnung älter->neuer (egal in welche richtung, neu abwärts ist wegen des seitenaufbaus einfacher) konsequent wäre, aber wahrscheinlich sind es viele so wie es ist gewohnt.

      wegen mir daran rütteln? nönö!

      :-D willie

      1. Hallo,

        ist da womöglich nur Matt Wright ein Fehler unterlaufen?
        danke für die ehrliche antwort!

        zunächst war ich mir sicher, dass die Aussage im Artikel so stimmt,
        bis mir dann genau das Gegenteil in meinem Newsreader einfiel und
        bei anderen Programmen ist es offenbar genauso. Natürlich muß man
        da erwähnen, dass die neuesten Threads dort auch immer ganz unten
        stehen. Ich werde mir mal überlegen, ob es sinnvoll ist, eventuell
        meinen Newsreader umzukonfigurieren ;-)

        ich denke zwar, dass eine konsequente anordnung älter->neuer (egal in welche richtung, neu abwärts ist wegen des seitenaufbaus einfacher) konsequent wäre, aber wahrscheinlich sind es viele so wie es ist gewohnt.

        Alles abwärts ist hier nicht möglich und auch auf keinen Fall sinn-
        voll. Wie es innerhalb der einzelnen Threads geordnet wird, da bin
        ich mir im Moment nicht so sicher, was nun besser ist ;-)

        wegen mir daran rütteln? nönö!

        stimmt, sehe ich genauso ;-)

        Viele Grüße,
        Stefan

    2. Moin,

      Mich würde mal interessieren, wie es in anderen Newsreader aussieht,
      wird es da wirklich wie hier gehandhabt oder ist die Aussage von
      Stefan M. im Feature-Artikel vielleicht nicht korrekt?

      "Vor allem die Newsgroups, die es ja schon seit Beginn der 80er Jahre
      des letzten Jahrhunderts gibt, haben mit ihren thread-basierten
      Diskussionen viel zur Etablierung dieser Darstellungsform
      beigetragen. Moderne Newsreader verwenden diese Darstellungsform,
      um Threads abzubilden, und beim Design von web-basierten Foren stand
      diese Darstellungsform denn auch von Beginn an Pate."

      Ich weiß mittlerweile, dass nicht nur mein Newsreader die Beiträge
      so abbildet, ist da womöglich nur Matt Wright ein Fehler unterlaufen?

      Ich denke mal dass sich dieser Absatz allein auf die Threadstruktur vs. einer Boardstruktur bezieht. Die einzelnen Postings im usenet enthalten nämlich tatsächlich nur die Rückwärtsinformationen und entsprächen daher eher Abbildung 1 in dem Artikel.
      Allerdings kamen alle Newsreader die ich bisher gesehen habe in ihrer Vorkonfiguration gemäß Abbildung 2 eingestellt. (Wenn ich mal mit etwas anderem zu tun haben sollte würde ich es wahrscheinlich eh sofort umstellen.)

      Das entspricht der Logik IMHO auch eher. Im Mailclient (der ja meist im Newsreader mit eingebaut ist und vice versa) erscheinen neue Mails ja auch ganz unten (zumindest bei mir) was das Lesen erleichtert. Wenn man die Sortierung umstellt so dass neue Nachrichten oben sind, würde man die Nachrichten in umgekehrter chronologischer Reihenfolge lesen, was unter Umständen zu Verwirrungen führt.

      Ausserdem: Wie liest du einen Thread? Doch wahrscheinlich in einer Ebene von alt nach neu und wenn es auf einen Beitrag antworten gibt, dann diese sofort. In dem Beispiel aus dem Artikel wäre das 1, 2, 7, 3, 5, 6, 4, 8, 9. Das entspricht 'zufällig' genau der Reihenfolge von Abbildung 2 also der wie sie von den meisten Newsreadern benutzt wird. Und lässt sich daher einfach von oben nach unten lesen. Wenn man dieselbe Reihenfolge bei der hiesigen Forumsdarstellung lesen will, muss man sich im Zickzack durch die Gegend klicken.
      Einen Forumsthread hier von oben nach unten zu lesen, geht jedenfalls schief da sich doch auch einige Beiträge innerhalb einer Ebene auf ältere Beiträge beziehen, die man dann noch gar nicht gelesen hätte. Einfach von unten nach oben lesen geht auch nicht, da man dann zuerst die Antworten und dann die Fragen liest. Fast wie bei Jeopardy.

      PS: Natürlich gewöhnt man sich an alles und deshalb soll die Reihenfolge hier im Forum auch ja so bleiben wie sie ist, allerdings sollte man das meiner Meinung nach nicht auf Teufel komm raus bei neuen Forumssytemen so machen. Ich hatte mich an die hiesige Ordnung auch fast vollständig gewöhnt bis ich einen anderen Weg gefunden habe.

      --
      Henryk Plötz
      Grüße aus Berlin

    3. Bongú!

      Mich würde mal interessieren, wie es in anderen Newsreader aussieht,
      wird es da wirklich wie hier gehandhabt oder ist die Aussage von
      Stefan M. im Feature-Artikel vielleicht nicht korrekt?

      "Vor allem die Newsgroups, die es ja schon seit Beginn der 80er Jahre
      des letzten Jahrhunderts gibt, haben mit ihren thread-basierten
      Diskussionen viel zur Etablierung dieser Darstellungsform
      beigetragen. Moderne Newsreader verwenden diese Darstellungsform,
      um Threads abzubilden, und beim Design von web-basierten Foren stand
      diese Darstellungsform denn auch von Beginn an Pate."

      Ich denke, diese Aussage ist nicht haltbar.

      Entscheidend dabei ist, das durch den vorhergehenden Satz eindeutig festgelegt wird, dass mit "dieser Darstellungsform" nur die in Abb. 3 gezeigte gemeint sein kann.

      Mein Erfahrung deckt sich allerdings mit deiner und der von Henryk und Willie: Die gängige Darstellungform in Newsreadern ist diejenige in Abb. 2.

      Dies dürfte auch daran liegen, dass diese Reihenfolge auch einfacher zu programmieren ist, da sie sich durch einfache Rekursion automatisch ergibt. (siehe: http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/phpasp/php-forum/index.htm)

      Innerhalb eines Threads ergibt sich daraus eine einheitliche Leserichtung von links oben nach rechts unten, die beispielsweise bei Verwendung eines <ol> zur Listenauszeichnung auch eine sinnvolle Numerierung ergeben würde. (ähnlich: http://www.ploetzli.ch/forum-fa/v1.0/lesen.php?eintrag=23)

      Dass die einzelnen Threads wiederum gegenläufig, also von unten nach oben ("newest on top"), sortiert werden, ist insofern nicht inkonsequent, da die Threads zueinander ohnehin in keiner  Beziehung stehen und daher auch nicht einer Baumstruktur unterliegen müssen.

      Neben den Newsreadern stellen auch viele gängige Diskussionsforen Threads gemäß Abb. 2 dar.

      Ein paar Beispiele:
      http://www.dcscripts.com/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=list&forum=dcfQ&conf=confDCF
      http://www.phorum.org/support/list.php?f=1
      http://www.w-agora.net/current/index.php?bn=demos_en

      und nicht zuletzt:
      http://www.heise.de/foren/ ;-)

      Ich weiß mittlerweile, dass nicht nur mein Newsreader die Beiträge
      so abbildet, ist da womöglich nur Matt Wright ein Fehler unterlaufen?

      Wenn diese Darstellungsform eine direkte Umsetzung der bekannten Newsreader-Darstellung sein sollte, dann m.E. eindeutig: ja.

      Wenn aber eine andere, womöglich verbesserte Darstellungsform gefunden werden sollte, dann ... öhm ... enthalte ich mich der Stimme! :-)

      Letztlich interessiert mich bei einem Forum aber weniger, in welcher Form und Qualität der Inhalt einer Diskussion dargestellt wird, als vielmehr, in welcher Form und Qualität eben dieser Inhalt geschrieben wird. ;-)

      Sahha,

      kerki

  4. Hallo willie, hallo Leude,

    keine ganz neue Diskussion, das, aber vielleicht wirklich wichtig. Ich hatte schonmal einen Button angeregt, mit dem man sich alle Beiträge eines Threads untereinander ansehen kann und wurde damals mit Arbeitsaufwandsbegründungen abschlägig beschieden. Dabei gibts das Script doch schon: im Forumsarchiv geht's doch auch! Und - ist es nicht ultrageil, so alles auf einmal, zumindest für so Typen wie mich, die am liebsten alles und das sofort möchten oder im Restaurant schon aus Ungeduld mit dem Dessert anfangen. Unterstützt mich doch mal, ihr zuerst-die-letzte-Seite-im-Krimi-Leser, Gelbfahrer, Kettenraucher, mit-dem-Handy-im-Aufzug-telefonierer....

    ;-)

    Mathias Bigge

    PS: "Das war schon immer so" (s.u. im Thread) empfinde ich als für die Speerspitzenträger der Innovation unwürdiges Argument!

    1. Sup!

      Also erstmal habe ich ja gerade erfahren, daß ich auch mal für eine Umsortierung gewesen sein soll. Dennoch glaube ich einfach, daß die Leute, die das Forumsskript geschrieben haben, sich viel dabei gedacht haben, und daß die Generierung so einer Board-Ansicht möglicherweise zuviel Rechenzeit brauchen würde - oder so.

      Generell ist das Problem, daß ca. 98% aller Leute zufrieden sind mit dem Skript, und die Leute, die das Skript entwickeln, sowieso viel zu wenig Freizeit haben - denke ich. Darum sind solche weniger dringenden Veränderungswünsche tendenziell ... hoffnungslos ;-)

      PS: "Das war schon immer so" (s.u. im Thread) empfinde ich als für ie Speerspitzenträger der Innovation unwürdiges Argument!

      Aber als Speerspitzenträger muß man auch wissen, daß nicht jeder Schritt irgendwohin ein Schritt nach vorne ist.

      Aber die Sourcen sind ja offengelegt, vielleicht ist das Umsortieren der Threads eine ganz einfach Sache und mit dem Umkehren von irgendwelchen Schleifen und Arrays getan.

      Naja - wie auch immer...

      Gruesse,

      Bio

      1. Hi,

        Also erstmal habe ich ja gerade erfahren, daß ich auch mal für eine Umsortierung gewesen sein soll. Dennoch glaube ich einfach, daß die Leute, die das Forumsskript geschrieben haben, sich viel dabei gedacht haben, und daß die Generierung so einer Board-Ansicht möglicherweise zuviel Rechenzeit brauchen würde - oder so.

        auch wenn Mutmaßungen nichts bringen, denke ich mal, dass die Datenhaltung (XML) im Moment genau darauf ausgelegt ist, einen Baum rauszubekommen. Das wird`s halt schwieriger machen, die Postings Boardmässig anzuzeigen.

        Generell ist das Problem, daß ca. 98% aller Leute zufrieden sind mit dem Skript, und die Leute, die das Skript entwickeln, sowieso viel zu wenig Freizeit haben - denke ich. Darum sind solche weniger dringenden Veränderungswünsche tendenziell ... hoffnungslos ;-)

        Genau! Das Forum hier ist einfach uldrakorreggd. Und selbst wenn die Forensoftware superschei..e wäre (und das ist sie _nicht_), würd`s mir hier genauso gefallen. Es kommt halt nicht immer auf den technischen Schnickschnack drumrum an. Der schreibt nämlich keine -biohatwasgepostetundjetztgehichmichmaltotlachen-Postings ;-)

        Aber die Sourcen sind ja offengelegt, vielleicht ist das Umsortieren der Threads eine ganz einfach Sache und mit dem Umkehren von irgendwelchen Schleifen und Arrays getan.

        Der Punkt ist doch, dass das weniger ein technisches Problem ist. Die Baumstruktur gehört einfach zu einem Forum und passt zu _diesem_ hier wahrscheinlich besser als zu den meisten anderen Diskussionsplätzen im Web. Das hat Stefan ja auch mit seinem Artikel vermitteln wollen. Hat scheinbar nicht geklappt :-(

        Viele Grüsse
        Achim

    2. Hi, Matthias

      Du begibst dich in gefährliches Fahrwasser.

      ... für so Typen wie mich, die am liebsten alles und das sofort möchten

      Hier wird vorausgesetzt, dass man sich zuerstmal selbst Gedanken macht, eine eigene Lösung zu erarbeiten versucht und dann bei eventuellen Problemen gezielte Fragen stellt.

      Du kannst gerne an der Weiterentwicklung des Forums mitarbeiten, siehe </faq/#Q-27>. Wenn du alles schön untereinander haben willst, ersuche ich dich um Ausarbeitung eines Konzeptes, wie du http://www.skop.net/self/forum.txt sinnvoll ordnen willst, ohne dass die Übersicht flöten geht und um anschließende Mitteilung. Eine Woche dürfte knapp bemessen sein, aber du wirkst sehr engagiert.

      PS: "Das war schon immer so" (s.u. im Thread) empfinde ich als für die Speerspitzenträger der Innovation unwürdiges Argument!

      "Willhaben" ist auch kein Argument, eher ein unwürdiges Sozialverhalten. Ich glaube dir gerne, dass du es nur gut meinst, aber das Gegenteil von Gut ist gut gemeint ;-)

      <img src="/images/11.gif" width=419 height=273 border=0 alt="Die elf Gebote des SELF-Forums">

      Bald mache ich den Vorschlag, dieses Themengebiet in ein anderes Forum auszulagern. Lieber noch in ein Board.

      LG Orlando

      1. Lieber Orlando,

        Deine Antwort hat einen aggressiven Unterton, während mein Beitrag doch humorig gemeint war. Vielleicht hast Du ihn nicht richtig gelesen, oder verschiebst Deinen Ärger über ein Dir unsympathisches Thema auf eine Dir unbekannte Person.

        Du begibst dich in gefährliches Fahrwasser.

        Da fühle ich mich am wohlsten.

        Hier wird vorausgesetzt, dass man sich zuerstmal selbst Gedanken macht, eine eigene Lösung zu erarbeiten versucht und dann bei eventuellen Problemen gezielte Fragen stellt.

        Du hast meinen Beitrag nicht richtig gelesen. Im Archiv gibt es bereits eine Lösung, der ein entsprechendes Script zugrundeliegt.

        Eine Woche dürfte knapp bemessen sein, aber du wirkst sehr engagiert.

        Der Herr Lehrer verordnet Strafarbeiten.

        ein unwürdiges Sozialverhalten.

        Eine arrogante Antwort, Herr Sozialkundelehrer. Vielleicht geht's auch ein bißchen lockerer und kollegialer!

        Mathias Bigge :-(

        1. Hi, Mathias

          Deine Antwort hat einen aggressiven Unterton, während mein Beitrag doch humorig gemeint war.

          Wenn das aber nicht klar ersichtlich ist, geht's gerade bei diesem Thema schnell nach hinten los. Also bitte: was willst du jetzt wirklich? Schön langsam sollten wir die Missverständnisse ausräumen, bevor aus Ironie Sarkasmus wird.

          Vielleicht hast Du ihn nicht richtig gelesen, oder verschiebst Deinen Ärger über ein Dir unsympathisches Thema auf eine Dir unbekannte Person.

          Stimmt, Freunde schlage ich für gewöhnlich nicht. Das Thema ist mir in der Tat unsymphatisch, weil meist nur lamentiert wird.

          Du interpretierst mich falsch. Meine Antwort war in Anbetracht des Niveaus deiner Aussage ganz und gar nicht aggressiv, glaube mir. Wenn du das unter dem Themenbereich Menschelei gepostet hättest, wäre es eine vortreffliche Persiflage dessen geworden, was sonst so an Gestammel zu diesem Thema kommt. In dieser Hinsicht ist dieser Thread fast schon eine positive Ausnahme.

          Du begibst dich in gefährliches Fahrwasser.

          Da fühle ich mich am wohlsten.

          Wir sitzen alle im selben Boot. Nur gut, dass nicht alle auf einer Seite stehen ;-)

          Hier wird vorausgesetzt, dass man sich zuerstmal selbst Gedanken macht, eine eigene Lösung zu erarbeiten versucht und dann bei eventuellen Problemen gezielte Fragen stellt.

          Du hast meinen Beitrag nicht richtig gelesen. Im Archiv gibt es bereits eine Lösung, der ein entsprechendes Script zugrundeliegt.

          Wo ist dann das Problem? Du machst einen Vorschlag, ich halte ihn für unpraktikabel, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Daher der legitime Tip: basteln, testen, vorstellen, abwarten. Gute Ideen sind AFAIK noch nie abgelehnt worden, nur weil sie neu waren.

          Eine Woche dürfte knapp bemessen sein, aber du wirkst sehr engagiert.

          Der Herr Lehrer verordnet Strafarbeiten.

          Die einzig mögliche Antwort auf Willhaben-Verhalten. Nochmal, die Ironie war/ist für mich nicht ersichtlich. Aber wenn du's sagst, will ich es dir glauben.

          ein unwürdiges Sozialverhalten.

          Eine arrogante Antwort, Herr Sozialkundelehrer.

          Personalist. Das sind die, von denen den ganzen Tag irgendjemand irgendetwas will.

          Vielleicht geht's auch ein bißchen lockerer und kollegialer!

          Na, wenn's so wehgetan hat: *willuwiederknuddeln?*

          LG Orlando

  5. Hallo zusammen,

    sagt mal, seit ihr alle soooo ungeduldig? Diese ganzen 'warum nicht
    so und so', 'warum nicht anders?', etc, blahblah sind doch (fast) alle
    schon geplant und in der Mache. Warum koennt ihr nicht einfach mal
    abwarten? Davon, dass ihr meckert und motzt, wirds eher schlechter und
    nicht besser, denn dann verlieren die Programmierer ihre Geduld und
    ihre Motivation und machen eher gar nichts mehr. Da spreche ich aus
    eigener Erfahrung.

    Gruesse,
     CK

    1. Hallo Christian!

      (...) verlieren die Programmierer ihre Geduld und
      ihre Motivation und machen eher gar nichts mehr. Da spreche ich aus
      eigener Erfahrung.

      Viele wissen einfach nicht, dass Du (heimlich still und leise) an ein *noch* besseres Forum arbeitest. Daher: ignorieren und durchhalten!

      Viele Grüße,
      Patrick

      1. Hoi PAF,

        (...) verlieren die Programmierer ihre Geduld und
        ihre Motivation und machen eher gar nichts mehr. Da spreche ich
        aus eigener Erfahrung.

        Viele wissen einfach nicht, dass Du (heimlich still und leise) an
        ein *noch* besseres Forum arbeitest.

        Mag sein, aber die Features waren auch fuer das jetzige Forum geplant.
        Und das kann man sehr leicht durch eine kleine Suche herausfinden.

        Daher: ignorieren und durchhalten!

        Aye, Aye, Sir! ;-)

        Gruesse,
         CK

    2. Bongú!

      Öhm...

      sagt mal, seit ihr alle soooo ungeduldig?

      Sag 'mal, hast du überhaupt irgendeines der Postings in diesem Thread gelesen?

      Gemeckert oder gemotzt hat in diesem Thread außer dir selbst rein niemand.

      Sahha,

      kerki

      1. Hoi,

        sagt mal, seit ihr alle soooo ungeduldig?

        Sag 'mal, hast du überhaupt irgendeines der Postings in diesem
        Thread gelesen?

        Jupp. Alle sogar.

        Gemeckert oder gemotzt hat in diesem Thread außer dir selbst rein
        niemand.

        Ansichtssache. IMHO wurde wieder ziemlich viel rumgemeckert.

        Gruesse,
         CK