Christoph Schnauß: Statistik

hallo Leute ;-)

Das Thema ist mir ja nen bißchen peinlich, aber was solls. Normalerweise schaue ich so alle 4 Wochen mal in der "Vielposterstatistik" nach und ärgere mich regelmäßig, weil spätestens ab Position 6 ein paar andere Namen stehen müßten  -  nicht, weil sie "mehr", sondern weil sie "mehr Qualität" geschrieben haben als manche andere, die (wie ich) einfach nicht genug Zeit hatten, sich krz zu fassen oder gar nix erst zu schreiben ...

Jetzt ist mir was Seltsames aufgefallen: Das Statistik-Script gibt immer auch den Zeitpunkt der Auswertug an. Aktuell wird der 15. September 18 Uhr nochwas genannt. Aber die "posting-Zahlen" sind noch dieselben wie vor drei Tagen. Ich stand bereits vor drei Tagen mit 2223 gezählten postings drin, aber ich habe seither, vor allem heute (am 15. September vor 18 Uhr), doch noch bissel mehr gefragt, geantwortet, diskutiert ... wie zuverlässig sind denn diese doofen Zahlen?

Vor ein paar Tagen war das Statistik-Script offenkundig mal down, es gab nen kurzen Thread dazu, in dem jemand behauptete, wer mehr als einmal pro Tag nachsehe, werde vom Script auf irgendwelche "default"-Werte zurückgesetzt. Wenn das gestimmt hätte, hätte ich gerne mehrfach am Tag nachgeschaut, um mich selber zurückzustufen, leider war die Bemerkung aber ein Witz.

Trotzdem: die aktuell angegebenen Zahlen stimmen mit Sicherheit nicht zur aktuell angegebenen Uhrzeit der Auswertung. Laufen da auf dem Server wieder (wie schonmal mit dem Suchscript) Experimente?

Grüße aus (naja, wißt ihr ja inzwischen)

Christoph S.

  1. hi

    Ich stand bereits vor drei Tagen mit 2223 gezählten postings drin

    und so isses exakt zu diesem Moment auch.

    Grüße aus Bleckede

    Kai

    1. Hallo,

      und wieso bin ich 2x drinne? einmal auf 118 und einmal auf 151...
      ich schreib meinen namen aber immer gleich...

      Odium

      1. Hallo,

        und wieso bin ich 2x drinne? einmal auf 118 und einmal auf 151...
        ich schreib meinen namen aber immer gleich...

        nur das ich gelegentlich von einem anderen rechner aus schreibe...
        Odium

        1. Hallo, Odium,

          vielleicht ist es deswegen:
          "Für die Zählung werden Namen *und* E-Mail-Adressen der Autoren *kombiniert* *ausgewertet*. Die E-Mail-Adressen sind im Allgemeinen weniger fehlerhaft geschrieben und für eine Auswertung daher besser geeignet. Da aber die Angabe der E-Mail-Adresse mittlerweile nicht mehr obligatorisch ist, wird auf den Autoren-Namen zurückgegriffen."

          Grüße,
          Mathias

  2. Hi Christoph,

    Das Thema ist mir ja nen bißchen peinlich, aber was solls.

    *g* Muss dir doch nicht peinlich sein, ;p

    Normalerweise schaue ich so alle 4 Wochen mal in der "Vielposterstatistik" nach und ärgere mich regelmäßig, weil spätestens ab Position 6 ein paar andere Namen stehen müßten

    An Position 6 stehe doch schon längst ich, mein Lieber. Das gehört zu meinem hinterlistigen Überrundungs-Plan...

    wie zuverlässig sind denn diese doofen Zahlen?

    Und vor allem, wie wichtig sind sie? Und wenn nach zweitausend Schuss wirklich Schluss ist, darf bzw. kann ich dann überhaupt noch posten? Fragen über Fragen...

    LG Orlando

    PS: *scnr*

  3. Moin,

    ... wie zuverlässig sind denn diese doofen Zahlen?

    Andere Fragen

    1.) wen interessiert das schon ernsthaft?
    2.) was hat man davon, ganz oben zu stehen?
    3.) Wie sieht man die Relation Quantitaet/Qualitaet?

    Wilhelm

    Anti-Vielposter-Statistik ;-)

    1. Hoi,

      Andere Fragen

      1.) wen interessiert das schon ernsthaft?

      Es ist ganz nett zu sehen, wer sich oft im Forum herumtreibt.

      2.) was hat man davon, ganz oben zu stehen?

      Man darf sich ein Eis kaufen und sich freuen ;-)
      Evtl. bekommt man auch den Selfform Nobelpreis

      3.) Wie sieht man die Relation Quantitaet/Qualitaet?

      Keine Chance. Wer aber sehr oft hierher kommt, dürfte im Laufe der Zeit mehr Erfahrung sammeln und somit qualitativ bessere Postings machen.

      Gruß

      ueps

      1. Moin

        Man darf sich ein Eis kaufen ;-)

        ein Argument, welches nicht von der Hand zu weisen ist. ;-)

        3.) Wie sieht man die Relation Quantitaet/Qualitaet?
        Wer aber sehr oft hierher kommt, dürfte im Laufe der Zeit mehr Erfahrung sammeln und somit qualitativ bessere Postings machen.

        Das wage ich nun ernsthaft zu bezweifeln. Ich bin/war sehr oft hier, aber technisch qualitativ hochwertige Postings sind/waren eher die Seltenheit.

        Gruss
        Wilhelm

        Anti-Vielposter-Statistik

        1. Hoi,

          3.) Wie sieht man die Relation Quantitaet/Qualitaet?
          Wer aber sehr oft hierher kommt, dürfte im Laufe der Zeit mehr Erfahrung sammeln und somit qualitativ bessere Postings machen.

          Das wage ich nun ernsthaft zu bezweifeln. Ich bin/war sehr oft hier, aber technisch qualitativ hochwertige Postings sind/waren eher die Seltenheit.

          Wenn man sich die vorderen Plätze der Statistik ansieht und die Inhalte der Betreffenden Personen in ihren Postings betrachtet, kann man durchaus von qualititiv guten Beiträgen sprechen. Auf einfache Fragen kommen nun mal meistens auch einfache Antworten, die sind jedoch nicht minderwertig sondern treffen das Problem auf den Punkt.
          Sehr komplexe Fragen hab ich auch schon länger keine mehr gesehen, hab selbst auch schon länger nichts mehr gefragt, das letzte mal kam auch keine Antwort auf mein Posting, weil es denke ich zu speziell war.

          Aber ich kann nur sagen, das ich hier das ein oder andere Aufgeschnappt habe und dieses Wissen ab und an auch weitergebe und würde meine Postings, (hoffe richtig) nicht als minderwertig einstufen.

          Gruß

          ueps

  4. Hallo,

    Normalerweise schaue ich so alle 4 Wochen mal in der "Vielposterstatistik" nach und ärgere mich regelmäßig, weil spätestens ab Position 6 ein paar andere Namen stehen müßten  -  nicht, weil sie "mehr", sondern weil sie "mehr Qualität" geschrieben haben als manche andere, die (wie ich) einfach nicht genug Zeit hatten, sich krz zu fassen oder gar nix erst zu schreiben ...

    Achtung, perverse Idee, ist auch nicht ernst gemeint:
    Wie in manchen einschlägigen "Boards" könnte man für die Neue Version[tm] des Forums eine Bewertungfunktion programmieren, man könnte Threads und Beiträge bewerten, vielleicht auch direkt andere Mitglieder. Das wäre richtig diskriminierend... ;)

    Mich würde interessieren, wieviel Prozent des Traffics die Vielposter ausmachen, sie sind nur wenige und sie verwenden wohl i.d.R. auch andere Browser als den Internet Explorer und gehören somit zur Minderheit der in den Logs verzeichneten Besucher. (Manche senden einen eigenen UA-Header, da ist es einfach, ihre Zugriffe zu erkennen.) Abgesehen davon gibt es keine Erhebungen darüber, welche Benutzer lesend zugange sind, womöglich gibt es Kommunenmitglieder, welche die Vielposter in der Disziplin Mitlesen um ein Vielfaches übertreffen.

    wie zuverlässig sind denn diese doofen Zahlen?

    Irgendwie erstaunen sie mich schon, man sollte wohl eher berechnen in welcher Zeit die Postings gemacht wurden, sodass Aufstiege erkennbar sind. Bei den Vielpostern ist wohl eher eine stetige Beteiligung und somit ein gleichbleibendes Wachstum zu beobachten, während ich subjektiv völlig unabhängig der Statistik erkannt zu haben glaube, dass es Aufsteiger - Chartstürmer *g* - gibt, bei denen eine rege Beteiligung merkbar ist, aber die Quantität im Vordergrund steht. :)

    Für meinen Teil muss ich gestehen - und dieses Verhalten meine ich auch bei einigen anderen bekannten Personen, welche sich schon seit langem (d.h. solange ich die Diskussionen verfolge) beteiligen und im SELF-Raum Rang (nicht den Vierlposterstatistikrang ;)) und Namen haben, erkannt zu haben - dass mich nur manche Diskussionen "hinter dem Ofen hervolocken", meist die die fern des Support-Tagesgeschäfts sind. Oder ich antworte nur auf Fragen, zu denen ich eine besondere Kompetenz zu haben glaube, oder antworte, wenn sonst niemand oder niemand etwas passendes geantwortet hat. (Meist ist es für mich nur in der Nacht zwischen 3 und 5 Uhr möglich, als erster auf eine Frage zu antworten. :))
    Wenn eine Diskussion zwischen "Regulars" bzw. Individuuen, welche eher zur "beantwortenden Fraktion" gehören, entsteht und diese direkt auf der Forumshauptseite erkennbar ist, dann ist es meist eine theoretische Diskussion, die von der ursprünglichen Frage abstrahiert ist, bei der oft nicht das Betreff gewechselt wird. In solche Diskussionen steigt man natürlich bewusst lesend oder mitdiskutierend ein.

    Vor ein paar Tagen war das Statistik-Script offenkundig mal down, es gab nen kurzen Thread dazu, in dem jemand behauptete, wer mehr als einmal pro Tag nachsehe, werde vom Script auf irgendwelche "default"-Werte zurückgesetzt. Wenn das gestimmt hätte, hätte ich gerne mehrfach am Tag nachgeschaut, um mich selber zurückzustufen, leider war die Bemerkung aber ein Witz.

    *g* Also wenn du die Statistik boykottieren willst, richte ein Catch-All auf *@christoph-schnauss.de ein und hänge automatisiert bei jedem Posting einen zufälligen String an (vielleicht Datum und Uhrzeit, Unix-Zeitstempel), das dürfte man mit einem Bookmarklet bewerkstelligen können.

    Grüße,
    Mathias

  5. Hallo,

    wie zuverlässig sind denn diese doofen Zahlen?

    überhaupt nicht ;-)

    Bei der Gelegenheit hab' ich auch mal wieder nachegschaut (Hand aufs Herz: wer von uns schaut nicht alle 4 Wochen mal nach?) und ich bin auf Platz 104 mit 205 Postings ... aber http://selfsuche.teamone.de/cgi-bin/such.pl?suchausdruck=Christian Seiler&feld=verfasser&index_4=on&hits=500 sagt _eindeutig_, dass ich mindestens 290 Postings schon geschrieben habe (plus noch die, die noch in der jetztigen Hauptdatei sind und noch ein oder zwei, wo ich mich bei meinem Vornamen vertippt habe *schäm*).

    Daher: who cares? ;-)

    Grüße,

    Christian

  6. Sup!

    Ist ja klar, dass das nicht funzt, ist ja mit PHP gemacht ;-)

    *SCNR*

    Gruesse,

    Bio

    1. Hoi,

      Ist ja klar, dass das nicht funzt, ist ja mit PHP gemacht ;-)

      *SCNR*

      hey hey, ich hab gerade ein Forum in PHP geschrieben, das überraschend schnell und zuverlässig läuft ;-)

      ueps

      1. Hi,

        hey hey, ich hab gerade ein Forum in PHP geschrieben, das überraschend schnell und zuverlässig läuft ;-)

        du meinst aber nicht http://uepselon.port5.com/cgi-bin/forum.pl, oder?
                                                                           ^^

        Wenn du allerdings http://selfforum.de/ meinst - das ist nur eine ccTLD und kein Forum...

        *scnr*

        LG Orlando

        1. Hi,

          hey hey, ich hab gerade ein Forum in PHP geschrieben, das überraschend schnell und zuverlässig läuft ;-)

          du meinst aber nicht http://uepselon.port5.com/cgi-bin/forum.pl, oder?
                                                                             ^^

          Ach nein, das ist ein altes Perl Forum, das ich in den Anfängen meiner Internetzeit gemacht habe.
          Das neue Forum ist noch offline, bzw. läuft schon in einer angepassten Version im Intranet meiner Firma und als Test http://mitglied.lycos.de/tselb/forum/forum_px.php , auf dem lahmen Triopd Server mit viel Werbung.

          Wenn du allerdings http://selfforum.de/ meinst - das ist nur eine ccTLD und kein Forum...

          *scnr*

          War ja klar das, dass kommen musste ;-)

          Gruß

          ueps

    2. Hallo,

      Ist ja klar, dass das nicht funzt, ist ja mit PHP gemacht ;-)

      Du kannst ja gerne eine Alternative in ASP programmieren ...

      Oder noch besser: Ein paar Clientseitige VB-Scripts, die bei jedem Posting mitzählen und die Daten über eine Verbindung an einen sperrangelweitoffenen MS-SQL-Server senden (wo dann gezählt wird). ;-)

      Grüße,

      Christian
      [scnr]

      1. Sup!

        Eine serverseitige Zählung wäre sicher viel effizienter ;-)

        Gruesse,

        Bio

        1. Hi,

          Eine serverseitige Zählung wäre sicher viel effizienter ;-)

          Seit wann ist proprietäre Software denn effizient ... :-)

          Gruesse,

          Christian

          1. Sup!

            Das Forum ist open-source, Du Horn!

            Tz tz tz...

            Gruesse,

            Bio

            1. Hallo,

              Das Forum ist open-source, Du Horn!

              Tz tz tz...

              ich verweise auf mein Posting <?m=131952&t=23786>; <?m=133456&t=23786> sollte Ironisch gemeint sein (und sich auf ersteres beziehen)

              Grüße,

              Christian

              P.S.: ich heiße Christian und nicht Guildo, wenn ich bitten darf ;-)

  7. Hallo Christoph!

    Hm..  ich fürchte jetzt isses passiert...

    Die Message Id's sind nicht mehr eindeutig, deswegen werden die neuen Postings nicht mehr in die Datenbank aufgenommen. (Die erste Zeit lief das 'neue' Forum mit Message-ID's die ans 'alte' Forum anschlossen - eigentlich wollte ich das lösen bevor es passiert.)

    Ausserdem war zwischenzeitlich der Rechner, der die Postings holt, dank tatkräftiger Gerüstbauer und laberiger Telekomkabel (fehlendes Stahlpanzerrohr drumrum eben) etwas unzuverlässig ans Netz angebunden.

    Wenn ich am Wochenende Zeit finde werde ich das mal fixen.

    Gruss,
     Carsten

    1. hi Carsten ;-)

      Hm..  ich fürchte jetzt isses passiert...

      oh, na mal jemand, der weiß wovon gesprochen wird.

      Die erste Zeit lief das 'neue' Forum mit Message-ID's die ans 'alte' Forum anschlossen - eigentlich wollte ich das lösen bevor es passiert.

      Ich bin "eigentlich" ein ziemlich aufmerksamer Forumleser und -beobachter, hatte aber bisher nicht mitgekriegt, daß die neue Forumsoftware bereits am Werk ist. Hab eben nochmal auf die Sourcen geschaut  -  das ist alles mindestens einen Monat alt, was sich als Zeichen werten läßt, daß CK mehr oder weniger "fertig" geworden ist.

      Ausserdem war zwischenzeitlich der Rechner, der die Postings holt, dank tatkräftiger Gerüstbauer und laberiger Telekomkabel (fehlendes Stahlpanzerrohr drumrum eben) etwas unzuverlässig ans Netz angebunden.

      Nja, für "höhere Gewalt" kann man ja nix. Aber wenns ein Software-Problem sein sollte, kann man was dagegen tun.

      Wenn ich am Wochenende Zeit finde werde ich das mal fixen.

      Sooooo eilig isses nun auch wieder nicht, aber wenn du dir die Mühe machst, kuck ich bestimmt aufs Ergebnis. ;-)

      Grüße retour

      Christoph S.

      1. Moin,

        Die erste Zeit lief das 'neue' Forum mit Message-ID's die ans 'alte' Forum anschlossen - eigentlich wollte ich das lösen bevor es passiert.
        Ich bin "eigentlich" ein ziemlich aufmerksamer Forumleser und -beobachter, hatte aber bisher nicht mitgekriegt, daß die neue Forumsoftware bereits am Werk ist. Hab eben nochmal auf die Sourcen geschaut  -  das ist alles mindestens einen Monat alt, was sich als Zeichen werten läßt, daß CK mehr oder weniger "fertig" geworden ist.

        "Neu" heisst in diesem Zusammenhang "beginnt Mai 2001", und zwischendurch war durch Serverfehler einiges an Daten verloren gegangen - danach startete das Forum mit Message-IDs, die von 1 begannen. Im Mai 2001 wurde aber mit IDs gearbeitet, die von denen des damals alten Forums fortgesetzt waren. Und jetzt sind halt so viele Posts dazugekommen, dass wir wieder die hohen Postingzahlen erreichen, und da kommt es zu doppelten IDs.

        Viele Gruesse,

        Einbecker

        1. </archiv/2001/5/23489/#m121982>
          </archiv/2002/8/21938/#m121982>