Hello,

dann geht es doch also gar nicht so sehr um das feature an sich und dessen (angebliche) "benutzerunfreundlichkeit", sonder viel mehr um das, was daraus gemacht wird?

ja dann sagt das doch gleich :-)

Genau, Du hast es.
Es grünt so grün...

Das Feature ist schon ganz nett. Aber es ist keine wirkliche ArbeitsHILFE, sondern eigentlich, im Übermaß und an falscher Stelle benutzt, eine ArbeitsBEHINDERUNG. Und genau das wollte ich sagen. Habe ich doch wohl auch ;-)

Man könnte natürlich das eine Feature mit einem anderen ergänzen: ein Druckbutton, der die Seite automatisch in einem neuen Fenster nochmals aufbaut und zwar befreit von allem überflüssigen Elmenten, wie z.B. den Input-Elementen, Textareas, Buttons etc...

Haaalt! Bevor Ihr nun losruft, dass man sich das ja im User-CSS einstellen könnte: Es war nicht ernst gemeint *gg*

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

Hallöle,

ABER so werden zwei Informationseinheiten miteinander verbunden, eine davon, der eigentliche Webverweis, bleibt sogar unsichtbar.

Nonsens.
Die Statuszeile existiert.
(und für die Links hier gibt es die User-Einstellungen, wenn Du die URL sehen willst, einfach %u ins Template für die Link-Elemente einsetzen)

Das ist ein Verstoss gegen eines der wichtigsten Gesetze der IT, das ist eine
_TODSUENDE_
.

Noch mehr Nonsens. Einerseits, weil die URL ja sichtbar ist (Statuszeile o.ä.), wenn der User es wünscht, andererseits weil URLs ziemlich unübersichtlich sein können.

Würdest Du bei einer Webseite Navigationslinks in der Form

http://www.example.org/privatkram/immobilien/meinhaus.php
http://www.example.org/privatkram/fahrzeuge/meinauto.php
http://www.example.org/privatkram/fahrzeuge/meinboot.php
http://www.example.org/privatkram/tiere/meinhund.php
http://www.example.org/kontakt.php
http://www.example.org/impressum.php

sehen wollen oder doch lieber

Mein Haus
Mein Auto
Mein Boot
Mein Hund
Kontakt
Impressum

?

Ich finde die erste Version absolut unsinnig. Aber nach Deiner Aussage wäre die zweite Form ja eine Todsünde.

Aber natuerlich auch "benutzerfreundlich" auf M$-typische Art und Weise.

Nonsens. Da die Information ja eben (entgegen Deiner Behauptung) nicht verborgen ist, sondern benutzerfreundlich an einer Stelle steht, an der sie nicht stört, aber dennoch sichtbar ist.

Darum meine Erregung.   ;-)

Doch zuviel von den blauen rautenförmigen?

cu,
Robert

hi,

beschreibung von encodeURIComponent() sich doch gleich viel lesefreundlicher in den text einfügt, oder nicht?

ABER so werden zwei Informationseinheiten miteinander verbunden, eine davon, der eigentliche Webverweis, bleibt sogar unsichtbar. Das ist ein Verstoss gegen eines der wichtigsten Gesetze der IT, das ist eine
_TODSUENDE_

demnach wäre also das komplette konzept des WWW, dokumente durch hyperlinks zu verbinden, eine _TODSUENDE_, wenn für diesen hyperlink ein alternativer anzeigetext benutzt wird anstatt des wirklichen verweisziels?

da sähen aber ziemlich viele navigationen, fließtexte mit links, etc. ziemlich seltsam aus, wenn man überall linktext = linkURL befolgen würde ...

gruß,
wahsaga

Hallo Raik

cool! :-)
das hab ich noch gebraucht. jetzt druck ich mir das internet aus! ;-D

bitte nicht ... ;)

Das BML ist übrigens das erstbestgefundene und und m.E. recht primitiv.

und dann bau ich nen parallel-anschluss an meine uhr, damit ich mir auch die uhrzeit ausdrucken kann, falls die uhr mal stehen bleibt. *rotfl*

also ich stehe dem ausdrucken skeptisch gegenüber, ich speichere ab.

Allerdings ist es mir letztens passiert dass eine "Kundin" die Beispiele zu einer Projektbeschreibung im Netz nicht fand, weil sie sie erstere erst ausgedruckt hatte ... das spricht dann aber eher für Print-CSS meinerseits...

Tschau
 rolf

Hi,

wie wärs wenn du zur Abwechslung die Macher auch mal lobst,

ja, das tue ich ja auch regelmaessig. Erst letzte Woche habe ich Christian Kruse gelobt.

schließlich existiert die Lösung bereits, und es fehlte nur an Initiative des Users zur Konfiguration des Features.

siehe https://forum.selfhtml.org/?t=94484&m=572660

Ich schreibe ungerne als registrierter Nutzer.

Gruss,
Ludger

Hello Rolf,

wie wärs wenn du zur Abwechslung die Macher auch mal lobst,
schließlich existiert die Lösung bereits, und es fehlte nur an Initiative des Users zur Konfiguration des Features.

siehe https://forum.selfhtml.org/?t=94484&m=572660

Das hat doch nichts mit meiner Initiative zu tun, wenn ich den allgemeinen Trend zur Verschlimmbesserung hinterfrage.

Allerdings hätte die Einstellung, so wie ich sie jetzt gewählt habe, auch als Default eingesetzt werden müssen, wenn man die Datenkonsistenz wahren will. Ich hoffe, dass es in der Archivdarstgellung der neuen Beiträge so ist.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom