nicht angemeldet
Bisher wurde dieses Posting 0 mal als hilfreich ...
4 0 1 keiner mag mich leiden :-(
Bisher wurde dieses Posting 0 mal als hilfreich ...
hallo forum,
was hat es eigentlich mit diesem Text auf sich, der unter jedem posting steht?
den satz verstehe ich schon, nur
1. steht da meistens nur eine bewertung von 0
und
2. kann man nirgendwo eine bewertung abgeben.
wenn ich richtig vermute, können eine bewertung nur registrierte benutzer abgeben. aber da das wohl in der mehrheit fachleute sind, fällt eine bewertung eher recht einseitig aus.
oder hab ich irgendwo ein 'bewerten bitte hier' übersehen?
gruß
F.
-
Hi!
wenn ich richtig vermute, können eine bewertung nur registrierte benutzer abgeben.
Ja, stimmt. Hab gerade mal das /my/ aus dem Link genommen und ich hab keine Möglichkeit mehr zu bewerten...
Wenn du angemeldet bist, dann liegen Links auf "hilfreich" und "nicht hilfreich".Gruß, rob
-
你好 FrankaD,
was hat es eigentlich mit diesem Text auf sich, der unter jedem posting
steht?http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/11/t94898/#m575115
wenn ich richtig vermute, können eine bewertung nur registrierte
benutzer abgeben.Richtig.
aber da das wohl in der mehrheit fachleute sind, fällt eine bewertung
eher recht einseitig aus.Hehe, es steht dir voellig frei dich hier zu registrieren.
再见,
CK--
Willst du die Freuden dieser Welt geniessen, so musst du auch ihr Leid erdulden.
http://wwwtech.de/-
hallo Christian,
Hehe, es steht dir voellig frei dich hier zu registrieren.
danke für die einladung.
mir geht es bei meiner frage aber eher um die validität der bewertungen.
wenn nur ein kleiner teil
(gibts denn eine statistik, wieviele nutzer angemeldet sind und viele nicht?)
bewerten kann
(klar steht's jedem frei, sich zu registrieren, aber nicht jeder möchte das),
und dieser teil vielleicht auch noch mehrheitlich fachleute sind, entsteht doch ein ganz anderes bewertungsprofil, als wenn jeder, der möchte, den artikel bewertet. es heißt zwar im vorwort zum forum, dass grundkenntnisse erforderlich sind, aber zwischen grundkenntnissen und täglicher arbeit mit der materie ist viel platz. was experten als 'nicht hilfreich' bewerten, ist für einen einsteiger vielleicht schon das licht am ende des tunnels.F.
-
你好 FrankaD,
(gibts denn eine statistik, wieviele nutzer angemeldet sind und viele
nicht?)Nein.
(klar steht's jedem frei, sich zu registrieren, aber nicht jeder möchte
das),Der muss dann halt damit leben, dass er nicht voten kann.
und dieser teil vielleicht auch noch mehrheitlich fachleute sind,
entsteht doch ein ganz anderes bewertungsprofil, als wenn jeder,
der möchte, den artikel bewertet.Tja, dann tu was dagegen. Meld dich an, vote entsprechend.
再见,
CK--
Descartes sagte: 'Ich denke, also bin ich.' Ich hingegen sage: 'Ich denke nicht, also bin ich.'
http://wwwtech.de/-
Tja, dann tu was dagegen. Meld dich an, vote entsprechend.
werd ich vielleicht wirklich bald mal tun.
aber mir geht's ja nicht darum, zu denen zu gehören, die artikel bewerten. es geht um die validität der bewertungen. wenn ihr so eine funktion einführt und diese auch sinnvoll sein soll, muss das ergebnis doch im gewissen sinn repräsentativ sein. und das ist meiner meinung nach hier nicht gegeben. warum öffnet ihr die bewertung nicht für alle - wenigstens testhalber - ändern kann man es ja immer wieder, ist dann halt betastadium ;-)
F.
-
hi,
aber mir geht's ja nicht darum, zu denen zu gehören, die artikel bewerten. es geht um die validität der bewertungen. wenn ihr so eine funktion einführt und diese auch sinnvoll sein soll, muss das ergebnis doch im gewissen sinn repräsentativ sein. und das ist meiner meinung nach hier nicht gegeben.
mit deinem vorgeschlagenen modell aber noch weniger, https://forum.selfhtml.org/?t=98245&m=598715
gruß,
wahsaga--
"Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em." -
[...]warum öffnet ihr die bewertung nicht für alle - wenigstens testhalber - ändern kann man es ja immer wieder, ist dann halt betastadium ;-)
Weil das dem [http://forum.de.selfhtml.org/?t=98245&m=598715@title=Argument von wahsaga] gegenüberstehen würde.
Gruß
Reiner-
[...]warum öffnet ihr die bewertung nicht für alle - wenigstens testhalber - ändern kann man es ja immer wieder, ist dann halt betastadium ;-)
Weil das dem Argument von wahsaga gegenüberstehen würde.
Gruß
Reiner
-
-
你好 FrankaD,
aber mir geht's ja nicht darum, zu denen zu gehören, die artikel bewerten.
es geht um die validität der bewertungen. wenn ihr so eine funktion
einführt und diese auch sinnvoll sein soll, muss das ergebnis doch im
gewissen sinn repräsentativ sein. und das ist meiner meinung nach
hier nicht gegeben.Ansichtssache.
Whatever, anstatt zu meckern liegt es an dir das System zu beeinflussen.warum öffnet ihr die bewertung nicht für alle - wenigstens
testhalber - ändern kann man es ja immer wieder, ist dann halt
betastadium ;-)Weil es dann keine Moeglichkeit gibt zu kontrollieren, wer schon gevotet hat
und wer nicht.再见,
CK-
im gewissen sinn repräsentativ sein. und das ist meiner meinung nach
hier nicht gegeben.Ansichtssache.
nee, nee, so einfach ist das nicht. auch wenn oft der spruch zitiert wird 'glaub nur den umfrageergebnissen, die du selbst gefälscht hast' (oder so ähnlich), ist repräsentativität ja schon was nachvollziehbares und nicht ansichtssache.
Whatever, anstatt zu meckern liegt es an dir das System zu beeinflussen.
ersteres mache ich doch gar nicht und zweiteres versuch ich ja grad ;-)
warum öffnet ihr die bewertung nicht für alle - wenigstens
testhalber - ändern kann man es ja immer wieder, ist dann halt
betastadium ;-)Weil es dann keine Moeglichkeit gibt zu kontrollieren, wer schon gevotet hat
und wer nicht.und so ist halt nicht zu kontrollieren, wen der artikel wirklich was gegeben hat und wem nicht - was ist also besser? vielleicht würde es ja auch funktionieren, wenn man mit cookies arbeitet - und die paar leute, die immer wieder cookies löschen, um nochmal abzustimmen, fallen vielleicht nicht ins gewicht.
ist jetzt nur eine theorie, käme halt auf einen test an.deshalb hier mein vorschlag (konstruktiv, versuch etwas zu ändern):
einen monat das votingsystem ohne anmeldung laufen lassen, dann darüber diskutieren, ob es funktioniert oder nicht. im letzteren fall kann man immer noch die ergebnisse in die tonne haun und von vorn beginnen. nach so vielen jahren selfforum kommt's auf den monat ohne voting auch nicht an - oder?F.
-
Hi FrankaD,
Weil es dann keine Moeglichkeit gibt zu kontrollieren, wer schon gevotet hat und wer nicht.
und so ist halt nicht zu kontrollieren, wen der artikel wirklich was gegeben hat und wem nicht - was ist also besser?Aus meiner SIcht ist es durchaus wünschenswert, dass die qualifizierteren Leute das Posting mit einer Lösung auf Richtigkeit überprüfen.
Zudem könnte sonst jeder Irre per Script das Voting eines Beitrags auf jede gewünschte Höhe ballern.Viele Grüße
Mathias Bigge-
hallo Mathias,
Aus meiner SIcht ist es durchaus wünschenswert, dass die qualifizierteren Leute das Posting mit einer Lösung auf Richtigkeit überprüfen.
wird denn bei der anmeldung auf ein hochschulabschluss verlangt, dass alle diese als qualifiziert gelten ;-)?
Zudem könnte sonst jeder Irre per Script das Voting eines Beitrags auf jede gewünschte Höhe ballern.
naja, wenn hier die sowieso "qualifizierteren Leute das Posting mit einer Lösung auf Richtigkeit überprüfen", könnten die das ja unterbinden ;-)
klar kann man alles regulieren. aber wie man schon beim forum sieht, trotz einiger ausrutscher ist die großzahl der postings ok, es regelt sich halt alles von selbst. und wenn zu arg wird, greift schon jemand ein - gell?
F.
-
hi,
Zudem könnte sonst jeder Irre per Script das Voting eines Beitrags auf jede gewünschte Höhe ballern.
[...]
klar kann man alles regulieren. aber wie man schon beim forum sieht, trotz einiger ausrutscher ist die großzahl der postings ok, es regelt sich halt alles von selbst. und wenn zu arg wird, greift schon jemand ein - gell?wenn unsinn gepostet wird, kann der auch gelesen werden, dann kann auch eingegriffen werden.
aber wer sollte es deiner meinung nach mitbekommen, wenn jemand durch multiple abstimmung die bewertung manipuliert?
das _kann_ kaum festgestellt werden, und folglich ist die bindung an die registrierung der einzig praktikable weg, dass zu verhindern.gruß,
wahsaga--
"Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."-
hallo wahsaga,
aber wer sollte es deiner meinung nach mitbekommen, wenn jemand durch multiple abstimmung die bewertung manipuliert?
das _kann_ kaum festgestellt werden, und folglich ist die bindung an die registrierung der einzig praktikable weg, dass zu verhindern.ich dachte du heist "wahsaga" - schurz beiseite - wie würde denn ein manipuliertes voting aussehen? entweder sehr positive oder sehr schlechte bewertung - oder? und da hier viele mitlesen, würden die mitlesenden dann sicher auch merken, dass der artikel dem nicht enspricht. und da kann man dann eingreifen.
die diskussion erinnert mich ein wenig an die zeit, wo man auch über moderiertes oder nichtmoderiertes forum diskutiert hat. dagegen sprach auch immer, dass es sich schon von allein regelt, auch wenn es ein paar ausrutscher gibt. und wenn einer mal ein voting ein bischen nach plus oder minus schiebt, ja mei, das tut auch keinem weh.
und wer sollte denn sich die mühe machen, ein voting zu manipulieren, wozu? es geht ja hier nicht um macht oder geld oder politik.
F.
-
hi,
wie würde denn ein manipuliertes voting aussehen? entweder sehr positive oder sehr schlechte bewertung - oder?
oder auch neutral, bei einem besch...eidenen posting, aufgrund vieler echter negativer und und annähernd gefakter positiver votes, bzw. andersherum.
und da hier viele mitlesen, würden die mitlesenden dann sicher auch merken, dass der artikel dem nicht enspricht. und da kann man dann eingreifen.
wer soll bei obigem beispiel etwas merken können?
gruß,
wahsaga--
"Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."
-
-
-
Moin,
hallo Mathias,
klar kann man alles regulieren. aber wie man schon beim forum sieht, trotz einiger ausrutscher ist die großzahl der postings ok, es regelt sich halt alles von selbst. und wenn zu arg wird, greift schon jemand ein - gell?
Och Mensch Diene postings erinnern mich an "Enn der Topf nun aber nun ein Loch hat, lieber Heinrich!"
Das Du nachfragst ist ja o.k. es wurde Dir IMHO auch schon hinreichend erklärt, warum etwas wie hier gehandhabt wurde.
Es gibt einfach bestimmte Dinge die muß man dann auch mal als gegeben akzeptieren.Übrigens da Du ja so schlau hier rumposaunst, könntest Du Dir ja auch mal die Mühe machen einen entsprechenden Schutz zu entwickeln, der zum einen Doppelvotings unterbindet und zum anderen verhindert, dass irgendwer per Skript abstimmt.
Du würdest relativ schnell an Grenzen stoßen, die einfach technischer Natur sind, und die das Medium Internet ausmachen.
Worauf willst Du nun eigentlich hinaus?
Das Voting war eine zeitlang frei zugäglich, die sogenannte Betaphase hats überlebt, es ist dann nur für registrierte User zugänglich gemacht worden, dass hat sich bewährt.
Es gibt hier ein Dev Team, die sehr zuverlässig, übrigens unentgeldlich, die Forumskultur wahren. Und es gibt für jeden User die Möglichkeit sich zu registrieren.
Und es werden eine ganze Reihe Postings als nicht so wertvoll angesehen, dass man sie unbedingt voten muß.
Dass ist auch ein Mittel zur besseren Differenzierung, wenn man eben nur dann votet, wenns besonders toll oder besonders bescheiden war.TomIRL
-
moin,
Och Mensch Diene postings erinnern mich an "Enn der Topf nun aber nun ein Loch hat, lieber Heinrich!"
wir sind doch nicht im selhtmlstadl, herr moik.
Das Du nachfragst ist ja o.k. es wurde Dir IMHO auch schon hinreichend erklärt, warum etwas wie hier gehandhabt wurde.
die erklärungen waren aber eher wie das:
Es gibt einfach bestimmte Dinge die muß man dann auch mal als gegeben akzeptieren.
Das Voting war eine zeitlang frei zugäglich
und wie waren die erfahrungen?
F.
-
Hallo,
die erklärungen waren aber eher wie das:
Es gibt einfach bestimmte Dinge die muß man dann auch mal als gegeben akzeptieren.
Und was hättest du dagegen?
Grüße
Thomas
-
-
Moin,
Es gibt einfach bestimmte Dinge die muß man dann auch mal als gegeben akzeptieren.
hehe.
Übrigens da Du ja so schlau hier rumposaunst, könntest Du Dir ja auch mal die Mühe machen einen entsprechenden Schutz zu entwickeln, der zum einen Doppelvotings unterbindet und zum anderen verhindert, dass irgendwer per Skript abstimmt.
Wieso? So ein Schutz existiert derzeit doch auch nicht? Irgendwann würde es vielleicht Christian auffallen wenn da plötzlich User foo1, foo2, foo3, foo4, etc. auftauchen und die auf magische Weise alle innerhalb kurzer Zeit den gleichen Beitrag hilfreich bzw. nicht hilfreich finden, aber weiter auch nicht.
Das Voting war eine zeitlang frei zugäglich, die sogenannte Betaphase hats überlebt, es ist dann nur für registrierte User zugänglich gemacht worden, dass hat sich bewährt.
Das hat sich so gut bewährt dass die Position des Textes zweimal geändert wurde weil er erst zu störend, dann zu versteckt war, ja.
Ich sehe ein dass die aktuelle Situation ihre Vorteile hat, aber bitte nicht mit halbgaren Argumenten verteidigen. Der Standpunkt dass damit der Validität nicht unbedingt gedient ist ist aber nicht von der Hand zu weisen.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin
~~~~~~~~ Un-CDs, nein danke! http://www.heise.de/ct/cd-register/ ~~~~~~~~
~~ Help Microsoft fight software piracy: Give Linux to a friend today! ~~-
Moin,
Moin,
Es gibt einfach bestimmte Dinge die muß man dann auch mal als gegeben akzeptieren.
hehe.
Übrigens da Du ja so schlau hier rumposaunst, könntest Du Dir ja auch mal die Mühe machen einen entsprechenden Schutz zu entwickeln, der zum einen Doppelvotings unterbindet und zum anderen verhindert, dass irgendwer per Skript abstimmt.
Wieso? So ein Schutz existiert derzeit doch auch nicht? Irgendwann würde es vielleicht Christian auffallen wenn da plötzlich User foo1, foo2, foo3, foo4, etc. auftauchen und die auf magische Weise alle innerhalb kurzer Zeit den gleichen Beitrag hilfreich bzw. nicht hilfreich finden, aber weiter auch nicht.
Hab ich behauptet das es eine Schutz gibt?
Nö hab ich nicht, ich hab mich noch nicht tief genug mit der Materie beschäftigt um zu wissen wie das Voting im Detail arbeitet.
Ich werde mir sicher auch nicht die Mühe machen rauszufinden ob sich der Schutz umgehen läst, und wenn ja wie...Das hat sich so gut bewährt dass die Position des Textes zweimal geändert wurde weil er erst zu störend, dann zu versteckt war, ja.
Ich sehe ein dass die aktuelle Situation ihre Vorteile hat, aber bitte nicht mit halbgaren Argumenten verteidigen. Der Standpunkt dass damit der Validität nicht unbedingt gedient ist ist aber nicht von der Hand zu weisen.
Es gab und wird wohl die nächste Zeit immer mal wieder Diskussionen ums Voting geben, und das ist auch gut so.
Im Augenblick erscheint mir eher die Bewertungsskala als überarbeitungsbedürftig, als das Gesamtsystem selbst.
Aber wie gesagt ich habe weder Zeit noch Interesse mich mit der Problematik näher zu beschäftigen.TomIRL
-
-
-
-
-
Hallo,
Weil es dann keine Moeglichkeit gibt zu kontrollieren, wer schon gevotet hat und wer nicht.
und so ist halt nicht zu kontrollieren, wen der artikel wirklich was gegeben hat und wem nicht - was ist also besser? vielleicht würde es ja auch funktionieren, wenn man mit cookies arbeitet - und die paar leute, die immer wieder cookies löschen,Du irrst dich. a) es gibt viele die ganz ohne Kekse unterwegs sind, oder b) von mehreren Rechner aus das Forum nützen.
deshalb hier mein vorschlag (konstruktiv, versuch etwas zu ändern):
einen monat das votingsystem ohne anmeldung laufen lassen, dann darüber diskutieren, ob es funktioniert oder nicht. im letzteren fall kann man immer noch die ergebnisse in die tonne haun und von vorn beginnen.Das möchten wir aber nicht.
Es gibt Funktionen die eben nur für registriete User zur Verfügung stehen. Die Registrierung verlangt von dir nichts, aber sie eröffent dir jede Menge neue Möglichkeiten mit dem Forum umzugehen.Wir können die Ergebniss nicht in die Tonne treten, da sie mit den Postings ins Archiv wandern und vom Indexer für die neue Suche erfasst werden.
nach so vielen jahren selfforum kommt's auf den monat ohne voting auch nicht an - oder?
So ist es. Es kommt uns nicht darauf an. Deshalb gibt das nur für registrierte User.
Grüße
Thomas
-
-
-
-
-
hi,
[...] entsteht doch ein ganz anderes bewertungsprofil, als wenn jeder, der möchte, den artikel bewertet.
wenn jeder _unregistrierte_ benutzer bewerten könnte, könnte man ihn kaum daran hindern, beliebig oft zu bewerten - und _das_ verzerrt das bild ganz sicher.
gruß,
wahsaga--
"Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."-
wenn jeder _unregistrierte_ benutzer bewerten könnte, könnte man ihn kaum daran hindern, beliebig oft zu bewerten - und _das_ verzerrt das bild ganz sicher.
hm, also so oder so ist das bild verzerrt. wenn's dann lieber so sein soll, ist's mir auch recht ;-)
aber "Bisher wurde dieses Posting 0 mal als hilfreich und 0 mal als nicht hilfreich bewertet." ist auch nicht wirklich hilfreich - oder? hier gibts so viele unbewertete artikel, dass es den anschein hat, als würde sich keiner die mühe machen, einen artikel zu bewerten.
F.
-
hi,
aber "Bisher wurde dieses Posting 0 mal als hilfreich und 0 mal als nicht hilfreich bewertet." ist auch nicht wirklich hilfreich - oder?
es soll dir ja auch nicht beim lesen "hilfreich" sein - sondern für eine spätere archivsuche eine gewichtung ermöglichen.
vielleicht solltest du dich erst mal im archiv zum gedachten zweck dieser bewertung informieren (november/dezember 2004, IIRC)hier gibts so viele unbewertete artikel, dass es den anschein hat, als würde sich keiner die mühe machen, einen artikel zu bewerten.
doch, teilweise schon.
aber was ist denn an "unbewertet" so tragisch? bei einer solchen vielzahl von postings _muss_ es doch eigentlich realtiv viel durchschnitt geben - eben postings, die halt weder _besonders_ hilfreich, noch explizit _nicht_ hilfreich sind.
das system soll ja gerade nicht dazu dienen, ein absolutes schwarz-weiß-bild aufzubauen.gruß,
wahsaga--
"Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."-
es soll dir ja auch nicht beim lesen "hilfreich" sein - sondern für eine spätere archivsuche eine gewichtung ermöglichen.
wäre es da nicht besser, diese angaber auch erst im archiv hinzuzufügen?
aber was ist denn an "unbewertet" so tragisch?
ich finds irgendwie verwirrend, da es keine aussage liefert. bei 80% (grobe schätzung) steht keine wertung. menschen, die sich nicht angemeldet haben oder im forum nach der bedeutung der votings erkundigt haben, bleibt deren sinn verschlossen.
mein vorschlag: nur votings einblenden, wenn welche abgegeben worden sind. dazu vielleicht ein kurzer hinweis: möchtest du voten, dann meld dich hier an.das hat mich ja am anfang auch stutzig gemacht, hab immer nur 0/0 gelesen, keinen hinweis, wie das system funktioniert (dachte schon, mit Firefox funktionierts nicht - kleiner scherz). nur da ich weiß, dass es hier auch angemeldete besucher gibt, konnte ich mir zusammenreimen, dass es etwas damit zu tun hat. aber ich könnte mir denken, viele wissen das nicht (ich weiß, ich weiß, es steht ja oben auf der seite, aber das ist wie das kleingedruckte, wer liest das schon, wenn er seine frage auch so stellen kann).
F.
-
Hallo zusammen
das hat mich ja am anfang auch stutzig gemacht, hab immer nur 0/0 gelesen, keinen hinweis, wie das system funktioniert (dachte schon, mit Firefox funktionierts nicht - kleiner scherz).
Wie wärs, wenn das für nicht registrierte Benutzer einfach unsichtbar bleibt? Das macht für diese ja eh keinen Sinn. Schliesslich ist die Bewertung im Forum ja unwichtig. Und es ist ja nur dazu da, dass registrierte Benutzer die Archivsuche verbessern.
Gruss
Louis-
你好 Louis,
Wie wärs, wenn das für nicht registrierte Benutzer einfach unsichtbar
bleibt?Ein bisschen neugierig machen auf die Vorzuege eines Accounts muss schon
sein. :)再见,
CK-
Moin,
Ein bisschen neugierig machen auf die Vorzuege eines Accounts muss schon
sein. :)Dann wäre es aber produktiver wenigstens darauf hinzuweisen:
Bisher wurde dieses Posting 0 mal als hilfreich und 0 mal als nicht hilfreich bewertet. Sie müssen als _registrierter Benutzer_ _eingeloggt_ sein um eine Bewertung abgeben zu können.Wobei mindestens registrierter Benutzer ein Link sein sollte auf eine Seite die die Benutzerregistrierung erklärt. Und ggbf. noch eingeloggt ein Link auf die gleiche Seite unterhalb von /my/, vorzugsweise auf einen Anker direkt bei den Bewertungslinks.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin
~~~~~~~~ Un-CDs, nein danke! http://www.heise.de/ct/cd-register/ ~~~~~~~~
~~ Help Microsoft fight software piracy: Give Linux to a friend today! ~~
-
-
hallo Louis,
Wie wärs, wenn das für nicht registrierte Benutzer einfach unsichtbar bleibt? Das macht für diese ja eh keinen Sinn. Schliesslich ist die Bewertung im Forum ja unwichtig. Und es ist ja nur dazu da, dass registrierte Benutzer die Archivsuche verbessern.
endlich mal was konstruktives - danke
F.
-
-
Hallo,
mein vorschlag: vielleicht ein kurzer hinweis: möchtest du voten, dann meld dich hier an.
Das ist dein erster guter Vorschlag in der Runde.
Grüße
Thomas
-
-
-
Hallo,
hier gibts so viele unbewertete artikel, dass es den anschein hat, als würde sich keiner die mühe machen, einen artikel zu bewerten.
Ja. Deshalb haben wir vor etwa 2 Jahren die damalige Voting abeschafft. (deren Funktion war aber auch ein wenig anderes.)
Es bringt schon deshalb rein gar nichts die Bewertung für alle freizuschalten.
Motiviere lieber die Leute dazu, dass sie die Antworten auf ihre Fragen (oder auf die von anderen) bewerten.
Eine "ja, ich weiss, ich kann mich registrieren, aber ich bin so faul" ist dazu keines Wegs die richtige Einstellung.Das 0:0 etc. im Posting steht bedeutet direkt ziemlich wenig. Die Bewertung ist für die gewichtung bei der Archivsuche. Wird nicht gewertet, wird ein Beitrag trotzdem gefunden.
Grüße
Thomas
-
-
-
Hi,
Hehe, es steht dir voellig frei dich hier zu registrieren.
danke für die einladung.
mir geht es bei meiner frage aber eher um die validität der bewertungen.
wenn nur ein kleiner teil
(gibts denn eine statistik, wieviele nutzer angemeldet sind und viele nicht?)
bewerten kann
(klar steht's jedem frei, sich zu registrieren, aber nicht jeder möchte das),
und dieser teil vielleicht auch noch mehrheitlich fachleute sind, entsteht doch ein ganz anderes bewertungsprofil, als wenn jeder, der möchte, den artikel bewertet. es heißt zwar im vorwort zum forum, dass grundkenntnisse erforderlich sind, aber zwischen grundkenntnissen und täglicher arbeit mit der materie ist viel platz. was experten als 'nicht hilfreich' bewerten, ist für einen einsteiger vielleicht schon das licht am ende des tunnels.da gebe ich Dir grundsätzlich Recht!
Wenn ich xy nicht mag, gebe ich ihm u.U. schon deswegen einen Minuspunkt...!?
Aber ist das in der Politik (bzw. generell mehrheitlichen Abstimmungen) nicht auch so. Man will manchmal aber keine Unterscheidung machen: Wer 18 ist, darf wählen gehen! Egal ob Frau, Mann, Arbeiter, Akademiker...
Das ist auch gut so. Nachteilig ist es, nicht genau mitzubekommen (rein statistisch), warum jemand so oder so gewertet hat.
Besser ist da eine Bewertung à la Amazon. Dort schreiben die Leute hin, warum sie ein Buch nicht mögen. U.U. ist das für meine Wertung aber positiv, denn ich kann nachvollziehen, daß der Bewerter ganz andere Ansprüche vor dem Kauf hatte.Gruß
Reiner-
hi,
Man will manchmal aber keine Unterscheidung machen: Wer 18 ist, darf wählen gehen! Egal ob Frau, Mann, Arbeiter, Akademiker...
Das ist auch gut so.ja, aber auch hier wird dafür gesorgt, dass niemand _mehrfach_ abstimmt.
und auch das ist auch gut so [tm].sonst hätten wir ja bald zustände wie in den verdorbenen staaten von amerika.
gruß,
wahsaga--
"Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."-
hi,
Man will manchmal aber keine Unterscheidung machen: Wer 18 ist, darf wählen gehen! Egal ob Frau, Mann, Arbeiter, Akademiker...
Das ist auch gut so.ja, aber auch hier wird dafür gesorgt, dass niemand _mehrfach_ abstimmt.
und auch das ist auch gut so [tm].sonst hätten wir ja bald zustände wie in den verdorbenen staaten von amerika.
Du hast meine Aussage verzerrt!
Die ursprüngliche Kritik war, daß es nicht nachvollziehbar sei, WARUM jemand so oder so gewertet hat. Mit dem uneingeschränkten Personenkreis (nicht nur Fachleute) wollte ich dem Nachdruck geben, daß dies manchmal sinnvoll sein kann bzw. ist.
Das hat nichts mit Deiner Aussage zu tun, ob jemand mehrfach voten könnte.Gruß
Reiner
-
-
-
-
-
hi,
wenn ich richtig vermute, können eine bewertung nur registrierte benutzer abgeben.
Ja. Und ich stelle gerade fest, daß ich zumindest im aktuellen Forum trotz größeren Fleißes bei einigen Threads andauernd negativ bewertet worden bin. Also, das kratzt dann doch nen bissel an der Substanz - keiner mag mich leiden :-(
Man sollte vielleicht an Stelle eines "Voting-Systems" mit nur zwei Auswahlmöglichkeiten sowas wie ein "Knuddel-System" einführen: da könntest du dann, je nachdem, ob und wie dir der Beitrag gefallen hat, den Poster einmal, zweimal, dreimal ... nmal knuddeln. Und wer nicht innerhalb von vierzehn Tagen mindestens einmal geknuddelt wird, muß sich in die Ecke stellen und sich schämen. Und seine postings kriegen alle miteinander ein entsprechendes Warnsignal vorne drangeklebt: "Achtung, $poster steht grade inner Ecke und schämt sich!"
Programmiertechnisch ist sowas mit nur wenigen Testläufen erreichbar.
;-)
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hallo Christoph,
ich hoffe, nach ein paar Stunden Schlaf ist dein Selbstwertgefühl wieder einigermaßen hergestellt. :)
Ja. Und ich stelle gerade fest, daß ich zumindest im aktuellen Forum trotz größeren Fleißes bei einigen Threads andauernd negativ bewertet worden bin. Also, das kratzt dann doch nen bissel an der Substanz - keiner mag mich leiden :-(
Ooooh... *zweimalknuddel*
Und seine postings kriegen alle miteinander ein entsprechendes Warnsignal vorne drangeklebt: "Achtung, $poster steht grade inner Ecke und schämt sich!"
He, das ist ja fast wie der gute alte Pranger im Mittelalter!
Vielleicht eine etwas drastische Maßnahme, meinst du nicht? Ich denke, da sollte man etwas einfühlsamer sein, etwa "Lieber Forumsteilnehmer, $poster hat gerade eine schwere Zeit durchgemacht und braucht jetzt etwas Aufmunterung. Sei bitte nett zu ihm."Programmiertechnisch ist sowas mit nur wenigen Testläufen erreichbar.
Selbstredend.
Grüße aus dem sonnigen BacknangMartin
-
Hallo Christoph,
Ja. Und ich stelle gerade fest, daß ich zumindest im aktuellen Forum trotz größeren Fleißes bei einigen Threads andauernd negativ bewertet worden bin. Also, das kratzt dann doch nen bissel an der Substanz - keiner mag mich leiden :-(
Das stimmt gar nicht. Stelle dir es umgekehrt vor... nein, nicht andauernd hilfreich "zu sein", sondern gar nicht wahrgenommen zu werden. Das wäre doch viel viel schlimmer :-)
Grüße
Thomas -
Hi,
wenn ich richtig vermute, können eine bewertung nur registrierte benutzer abgeben.
Ja.IMHO ergibt das eigentlich nur eine Sinn, wenn nur derjenige User bewertet, auf dessen Beitrag geantwortet wurde.
Da üblicherweise die Frager weniger registriert sind, als die weniger fragenden Stammposter, sollte man bei nicht registrierten Usern hierfür vielleicht ersatzweise einen Cookie verwenden.
Und ich stelle gerade fest, daß ich zumindest im aktuellen Forum trotz größeren Fleißes bei einigen Threads andauernd negativ bewertet worden bin. Also, das kratzt dann doch nen bissel an der Substanz - keiner mag mich leiden :-(
Ob das dann besser wird, sei aber dahingestellt ... =;-}
Gruß, Cybaer
--
Hinweis an Fragesteller: Fremde haben ihre Freizeit geopfert, um Dir zu helfen. Helfe Du auch im Archiv Suchenden: Beende deinen Thread mit einem "Hat geholfen" oder "Hat nicht geholfen"!-
Hi,
IMHO ergibt das eigentlich nur eine Sinn, wenn nur derjenige User bewertet, auf dessen Beitrag geantwortet wurde.
Da in sehr vielen Fällen sich aber derjenige User, der gefragt hat, überhaupt nicht nochmal meldet, könnte man dann auch gleich ganz auf das Voting verzichten.
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.-
Hi,
könnte man dann auch gleich ganz auf das Voting verzichten.
Also so wie jetzt? >;->
Gruß, Cybaer
--
Hinweis an Fragesteller: Fremde haben ihre Freizeit geopfert, um Dir zu helfen. Helfe Du auch im Archiv Suchenden: Beende deinen Thread mit einem "Hat geholfen" oder "Hat nicht geholfen"!
-
-
-
Moin,
Möglicherweise hängt das damit zusammen, dass du zwar dauernd über Jabascriptnavigation und Frames meckerst, deine Homepage aber gerade dieses erfordert...
Mfg Hans
-
Hi Hans,
Möglicherweise hängt das damit zusammen, dass du zwar
dauernd über Jabascriptnavigation und Frames meckerst,
^
deine Homepage aber gerade dieses erfordert...solange er nicht Jambascript voraussetzt, bleibt’s ein billiges Vergnügen. ;-)
Grüße,
Roland-
N'Abend Roland,
solange er nicht Jambascript voraussetzt, bleibt’s ein billiges Vergnügen. ;-)
Hä?? Ein Insiderwitz?
Oder was soll ich mir unter Jambascript vorstellen?
Bitte lass mich nicht dumm sterben. ;)
So long,Martin
-
Hallo,
Hä?? Ein Insiderwitz?
Oder was soll ich mir unter Jambascript vorstellen?
Bitte lass mich nicht dumm sterben. ;)http://www.spreeblick.com/blog/index.php?p=324
Gruß,
_Dirk-
Hä?? Ein Insiderwitz?
Oder was soll ich mir unter Jambascript vorstellen?
Bitte lass mich nicht dumm sterben. ;)Vielen Dank.
Also so'n hinterlistiger Handy-Quatsch. Kein Wunder, dass ich das nicht kannte.Bye,
Martin
-
-
-
Hallo,
dann hätte ich doch lieber Sambascript :-)
aber im Grund weiß hoffentlich jeder, was gemeint ist...Mfg Hans
-
-
hallo Hans,
Möglicherweise hängt das damit zusammen, dass du zwar dauernd über Jabascriptnavigation und Frames meckerst
Das tue ich gar nicht. Ganz im Gegenteil habe ich mehrfach ausgesagt, daß ich Frames unter bestimmten Umständen durchaus für sinnvoll halte und auch nicht prinzipiell etwas gegen Javascript einzuwenden habe.
deine Homepage aber gerade dieses erfordert...
Auf meiner HP gibt es kein Voting-System, das Argument ist hier irrelevant. Könnte es zudem sein, daß dir http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/10/t91954/#m553640 entgangen ist?
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
-
-