josef: pädogik

tach zusammen,

ein pädagogisches Konzept, welches von vielen getragen wird, gibt es hier nicht wirklich.

Individuelle Ansätze oft. Aber die werden ebenso oft als persönliche Angriffe gewertet.

ich grübel halt mal ein bisschen rum

gruß josef

  1. habe d'ehre josef

    ein pädagogisches Konzept, welches von vielen getragen wird, gibt es hier nicht wirklich.
    Individuelle Ansätze oft. Aber die werden ebenso oft als persönliche Angriffe gewertet.
    ich grübel halt mal ein bisschen rum

    Was willst Du uns damit sagen? Das Deine Gruebelei drei schmale, nichts aussagende Saetze zum Vorschein bringt?

    Tja, dann gruebel mal weiter.

    Lass uns dann teilhaben.
    Wilhelm

    1. Hi,

      Lass uns dann teilhaben.

      nö, muss jetzt nicht sein.

      Schönen Sonntag noch!
      O'Brien

      --
      Frank und Buster: "Heya, wir sind hier um zu helfen!"
      1. habe d'ehre O'Brien

        Lass uns dann teilhaben.
        nö, muss jetzt nicht sein.

        Es koennten sich aber bahnbrechende Neubetrachtungen ergeben. ;-)

        Schönen Sonntag noch!

        Dir auch einen schoenen Wochenanfang!

        man liest sich
        Wilhelm

        1. Hi,

          Es koennten sich aber bahnbrechende Neubetrachtungen ergeben. ;-)

          in diesen terrorschwangeren Zeiten sollte man mit solchen Äußerungen wohl eher vorsichtig sein ...

          Schönen Sonntag noch!
          O'Brien

          --
          Frank und Buster: "Heya, wir sind wohl gerade etwas zynisch!"
  2. Servus Josef,

    ein pädagogisches Konzept, welches von vielen getragen wird, gibt es hier nicht wirklich.

    ich täusche mich womöglich, aber lese ich hierin einen Widerspuch?

    Individuelle Ansätze oft. Aber die werden ebenso oft als persönliche Angriffe gewertet.

    Und ich nehme an, das trifft für so manchen auch auf diesen Thread zu.

    Muss hier denn tatsächlich wieder eine solche Diskussion gestartet werden? Unfreundlich hier, didaktische Fehlschläge dort, das ist den engagierten Forenteilnehmern sicherlich bewusst - nicht zuletzt durch die zahlreichen Threads dieser Art.

    Bitte lasst uns dies nicht wieder zu einem Flamewar werden, derer wir alle überdrüssig sind. Einfach nicht so richtig drauf eingehen :~)

    ich grübel halt mal ein bisschen rum

    Bitte im Monolog.

    Freundliche Grüße
    Stefano Albrecht

    --
    Sancta Simplicitas!
  3. Hallo josef,

    ein pädagogisches Konzept, welches von vielen getragen wird, gibt es hier nicht wirklich.

    Also ich finde, das läuft hier ganz ohne Konzept pädagogisch sehr gut. Hier gibt es viele Persönlichkeiten, einige können mit einigen welchen gar nicht, aber dann gibt es ja auch noch einige andere. Hier gibt es für jeden Topf einen Deckel. Notfalls fragt man halt nochmal nach.

    Überwältigend mehrheitlicher Konsens ist dabei, dass man sich zuerst einmal SELBST um die Klärung einer Fachfrage bemüht hat, bevor man sie den anderen stellt. Ansonsten kann es tatsächlich passieren, dass eine Frage auch mal gänzlich unbeantwortet bleibt. Das ist aber doch eher die Ausnahme, oder?

    Ich kenne kein anderes Forum im Internet, das so gut läuft wie dieses hier. Da kommt erst mal lange nichts und dann kommt vielleicht das Muslimforum, wo sich Moslems und Nicht-Moslems auch mal gehörig die Meinung sagen können und nicht nur Sonntags-Pseudo-Dialoge führen.

    Gruß Gernot

    1. hi,

      Hier gibt es viele Persönlichkeiten, einige können mit einigen welchen gar nicht

      öhm ... ich kann meistens mit mir auch gar nicht.

      aber dann gibt es ja auch noch einige andere.

      Achso. Dann bin ich eben künftig ein einiger anderer.

      [...] dann kommt vielleicht das Muslimforum

      Oh weh. Du hast noch nicht beobachtet, daß der Forumsgeist nahezu täglich irgendwelche "Allah News" löschen muß?

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

      --
      Visitenkarte
      ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
      1. Hallo Christoph,

        Hier gibt es viele Persönlichkeiten, einige können mit einigen welchen gar nicht

        öhm ... ich kann meistens mit mir auch gar nicht.

        Achso. Dann bin ich eben künftig ein einiger anderer.

        ... besser als eine gespaltene, multiple, die ja im Moment schwer in Mode ist ;-)

        [...] dann kommt vielleicht das Muslimforum

        Oh weh. Du hast noch nicht beobachtet, daß der Forumsgeist nahezu täglich irgendwelche "Allah News" löschen muß?

        Doch, das habe ich schon häufig beobachtet und sogar auch oft schon früh morgens beantwortet, bevor der Thread dann komplett gelöscht wurde; meist, indem ich Herrn "Islam Over-the-World" mit "Salam, Islam" begrüßte.

        Gruß Gernot

        1. wow,

          Achso. Dann bin ich eben künftig ein einiger anderer.
          ... besser als eine gespaltene, multiple, die ja im Moment schwer in Mode ist ;-)

          Das beruhigt mich. Ich bin ja weder multipel noch in Mode *g*

          Grüße aus Berlin

          Christoph S.

          --
          Visitenkarte
          ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
    2. Hallo,

      Ich kenne kein anderes Forum im Internet, das so gut läuft wie dieses hier. Da kommt erst mal lange nichts und dann kommt vielleicht das Muslimforum

      LOL, mit diesen Antisemiten und »Antizionisten« stellst du das SELFHTML Forum in eine Reihe?
      Nette Übersicht zu den Aktivitäten und Ansichten des »Muslim-Markts« hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Muslim-Markt

      Mathias

      1. Hallo Mathias,

        Ich kenne kein anderes Forum im Internet, das so gut läuft wie dieses hier. Da kommt erst mal lange nichts und dann kommt vielleicht das Muslimforum

        LOL, mit diesen Antisemiten und »Antizionisten« stellst du das SELFHTML Forum in eine Reihe?

        Interessant, dass du das Muslimforum als antisemitisch bezeichnest ohne diese Bezeichnung in Anführungsstriche zu setzen, während du dich von der Bezeichnung "antizionistisch" distanzierst, indem du sie sie in Anführungsstriche setzt.

        Aber vielleicht meintest du das ja umgekehrt, schließlich handelt es sich bei Arabern, ohne die es diese Religion nicht gäbe, selbst um einen semitischen Volksstamm.

        Mit Verlaub: Der verheerendste Antisemitismus, was die Verluste unter der Zivilbevölkerung angeht, geht ja wohl derzeit von der israelischen Armee aus!

        Nette Übersicht zu den Aktivitäten und Ansichten des »Muslim-Markts« hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Muslim-Markt

        Ich als Atheist habe die Diskussionen im Muslimforum immer als sehr spannend erlebt, weil sich Moslems und Nicht-Moslems da offen die Meinung sagen können. Leute, die kein wirkliches Interesse am Dialog haben, sondern nur stören wolen, gibt es da freilich auch, und die werden dann auch im Muslimforum gelöscht, so wie in diesem Forum, und so wie in diesem Forum auch zu Recht.

        Eine Unterdrückung der Diskussion bei Themen wie "Ehebruch" und Homosexualität habe ich noch nicht wahrgenommen, das kann ich aber erst  dann feststellen, wenn ich mich bei Gelegenheit dort mal in eine entsprechende Diskussion einklinke.

        Gruß Gernot

        1. Hallo,

          LOL, mit diesen Antisemiten und »Antizionisten« stellst du das SELFHTML Forum in eine Reihe?

          Interessant, dass du das Muslimforum als antisemitisch bezeichnest ohne diese Bezeichnung in Anführungsstriche zu setzen, während du dich von der Bezeichnung "antizionistisch" distanzierst, indem du sie sie in Anführungsstriche setzt.

          Ja, antisemitisch ist eine Fremdbezeichnung (meine), antizionistisch eine Eigenbezeichnung (deren), die sie stolz vor sich her tragen. Tatsächlich bedient sich der übliche islamische »Antizionismus« durch die Bank antisemitischen Mustern. Die Postings der Forenbetreiber sprechen da für sich, z.B. http://f25.parsimony.net/cgi-bin/topic-flat.cgi?Nummer=63498&Phase=Phase1&ThreadNummer=44615
          Im Übrigen verweisen beide Begriffe in diesem Fall auf die Ausradierung Israels sowie Judenhass und -vernichtung durch Terror und eben durch die Zerstörung des jüdischen Staates als Zufluchtsort.

          Aber vielleicht meintest du das ja umgekehrt, schließlich handelt es sich bei Arabern, ohne die es diese Religion nicht gäbe, selbst um einen semitischen Volksstamm.

          Oh man, das Araber-können-doch-gar-keine-Antisemiten-sein-weil-sie-sind-ja-auch-Semiten-Argument. Hilfe!!!1 Bitte, informiere dich mal ein wenig.

          Ich als Atheist habe die Diskussionen im Muslimforum immer als sehr spannend erlebt, weil sich Moslems und Nicht-Moslems da offen die Meinung sagen können. Leute, die kein wirkliches Interesse am Dialog haben, sondern nur stören wolen, gibt es da freilich auch, und die werden dann auch im Muslimforum gelöscht, so wie in diesem Forum, und so wie in diesem Forum auch zu Recht.

          Gelegentliches Hineinsehen in Diskussionen zeigte mir, dass dass die meisten Diskutanten ähnlich wie die Forumsbetreiber denken. Der Standpunkt der Forumsbetreiber, der ja auch aus den statischen Inhalten der Site hervorgeht, ist ist dabei eindeutig (anti-israelisch, sympathisierend mit islamistischen Terrororganisationen, ausdrücklich fundamenalistisch religiös, insofern erzkonservativ usw.).

          Mathias

          1. Hallo Mathias,

            Ja, antisemitisch ist eine Fremdbezeichnung (meine), antizionistisch eine Eigenbezeichnung (deren), die sie stolz vor sich her tragen. Tatsächlich bedient sich der übliche islamische »Antizionismus« durch die Bank antisemitischen Mustern. Die Postings der Forenbetreiber sprechen da für sich, z.B. http://f25.parsimony.net/cgi-bin/topic-flat.cgi?Nummer=63498&Phase=Phase1&ThreadNummer=44615

            An welchen Argumenten genau in diesem Thread störst du dich? Inwiefern hast du eine andere Ansicht?

            Im Übrigen verweisen beide Begriffe in diesem Fall auf die Ausradierung Israels sowie Judenhass und -vernichtung durch Terror und eben durch die Zerstörung des jüdischen Staates als Zufluchtsort.

            Wie kommst du denn darauf? Erliegst du möglicherweise selbst einer zionistischen Propaganda?

            Ich sehe das so: Es gab bis vor kurzem nur zwei Teile Palästinas. Einen, der kurz nach dem Zweiten Weltkrieg _mit Billigung der UNO zionistisch okkupiert wurde und einen weiteren, der in der in diversen Kriegen des dort gegründeten, so genannten Staates "Israel" mit seinen Nachbarn _ohne Billigung der UNO zionistisch okkupiert wurde.

            Beides war und bleibt, genauso wie die widerrechtliche Annektierung Tibets durch China, ob nun mit oder ohne vermeintliche Billigung der Vökergemeinschaft, ein großes Unrecht, das niemals hätte passieren dürfen. Ohne dieses himmelschreienede Unrecht gäbe es auch die gegenwärtigen Probleme im Nahen Osten nicht.

            Kurzzeitig hatte man schon fast den Eindruck, dass es mittlerweile auch noch einen dritten Teil Palästinas gegeben hätte, nämlich einen, auf dessen Annektierung "Israel" gnädigerweise verzichtet und den es den rechtmäßigen Eigentümern des Landes, überlassen hätte. Aber auch das hat sich nunmehr wieder als Illusion erwiesen.

            Ich bin nicht dafür, Israel und den Israelis, die nun auch bereits in bis zu vierter Generation in Palästina leben, das Bleiberecht oder das Existenzrecht ihres Staates wieder abzuerkennen, auch wenn dessen Gründung ursprünglich auf einem Unrecht basiert, denn das wäre nach so vielen Jahren auch wieder ein Unrecht.

            Aber einem Staat, der seinen semitischen Nachbarn fortwährend die Lebens- und Entwicklungsgrundlagen entzieht, den muss man auch antisemitisch nennen. Für das Aussprechen dieser Wahrheiten darfst du mich gerne "Antizionist" nennen, das empände auch ich nicht als ehrenrührig.

            Gruß Gernot

            1. Hallo,

              Genrell empfehle ich die Lektüre aller Wikipedia-Artikel zu dem Thema, http://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitismus ist ein guter Startpunkt. Ich sehe diese Artikel als relativ neutral an, während hingegen du sie wahrscheinlich als »zionistische Propaganda« empfinden wirst, aber gut, das sollte dich nicht am lesen hindern.

              Antisemitismus ist kein aus heutiger Sicht ethnologisch korrekter Begriff, es geht da nicht um semitische Ethnien, zu denen ja auch die Araber gezählt werden.

              Antisemitismus als Begriff ist Ende des 19. Jahrhunderts von Leuten erfunden wurde, die sich selbst als Antisemiten bezeichneten. Sie säkularisieren dabei den christlichen Judenhass, der mit Judenprogromen und Ghettoisierung das ganze europäische Mittelalter sowie die frühe Neuzeit durchzog.

              »Semitisch« im Begriff Antisemitismus bezieht sich ausdrücklich nicht auf alle semitischen Ethnien, sondern ganz speziell auf die jüdische »Rasse«. (In der Zeit war die Ethnologie generell von Chauvinismus und Rassismus geprägt, die anderen semitischen Ethnien wurden in anderer Weise geringgeschätzt, auf diese bezieht sich der programmatische Antisemitismus nicht.)

              http://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitismus_bis_1945#Eigenbezeichnung_von_Judengegnern

              Insofern zeugt es von absoluter Uninformiertheit oder auch heimtückischer Strategie, die Handlungen des Staates Israel als »antisemitisch« zu bezeichnen, weil sie Semiten deren Ziel sind. Genauso oberpeinlich ist es, den Vorwurf des Antisemitismus damit abzuschmettern, man habe nichts gegen Semiten bzw. sei selbst einer.

              Dem Antisemitismus ist eigen, dass die Juden und das Jüdische als die treibende Kraft hinter allen politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen vermutet wird, die die Antisemiten ablehnen - die vielzitierte jüdische Weltverschwörung halt. Zitat Wikipedia:

              »›Der Jude‹ … wurde nun Inbegriff aller als negativ erlebten und gedeuteten Zeiterscheinungen. Er stand für die Antisemiten hinter allen von ihnen abgelehnten modernen Wissenschafts-, Staats- und Gesellschaftstheorien: Aufklärung, Rationalismus, Liberalismus, Materialismus, Internationalismus, Individualismus, Pluralismus, Kapitalismus, Demokratie, Sozialismus, Kommunismus.«

              Zionismus ist geschichtlich erst einmal eine nationale Bewegung von intellektuellen Juden in der europäischen Diaspora, die die Gründung eines jüdisch geprägten Staates in Palästina als Reaktion auf den europäischen Antisemitismus vorsieht. Insofern ist der Staat Israel ist ein zionistisches Projekt. Juden besiedeln Palästina und nach dem eliminatorischen Antisemitismus des NS-Regimes, der Shoah, wird dieser auch gegründet.

              Was auch immer der Zionismus für Blüten getrieben hat - ich lasse einmal unkommentiert, ob die vergangenen Kriege, die zu den jetzigen Grenzen geführt haben, gerechtfertigt waren oder nicht, ebenso der Siedlungsbau, der Sicherheitszaun, die Wiederbesetzung des Gaza-Streifens und Libanons -, grundsätzlich heißt Zionismus aus Sicht von Zionisten, sich für die Fortexistenz des Staates Israels einzusetzen. Das geht dann bei vielen auch damit einher, Kriege gegen die (selbsternannten) Feinde Israels zu legitimieren. Mit der grundsätzlichen Verteidigung des Staates Israel gehen die meisten politischen Gruppierungen in Deutschland konform.

              Aus Sicht der meisten »Antizionisten« (Selbstbezeichnung) ist Zionismus eine Weltherrschaftsideologie bzw. eine Weltverschwörung. Islamistischer »Antizionismus« bedient sich dabei durch die Bank den Motiven des programmatischen Antisemitismus europäischer, insbesondere nationalsozialistisch-deutscher Prägung. Hass gegen den Staat Israel und Juden gehen da zumeist Hand in Hand, ob ausdrücklich oder versteckt.

              Aus Sicht der Antizionisten war bereits die Schaffung eines des israelischen Staates ein Unrecht und jede darauffolgende Handlung zur Erhaltung eben jenes Staates auch (wie du auch argumentierst). Notwendigerweise erkennen diese Antizionisten das gegenwärtige Existenzrecht des Staates Israels nicht an. Die besagte Haltung »das hätte niemals passieren dürfen« hängt bei zahlreiche Antizionisten nun einmal unzertrennlich damit zusammen, dass sie versuchen, Juden umzubringen und den Staat Israel militärisch zu bekämpfen (Hamas, Hisbollah, Islamischer Dschihad, al-Aksa-Märtyrerbrigaden und wie sie alle heißen). Oder sie versuchen zumindest das ihnen Mögliche zur Vernichtung Israels beizutragen bzw. lassen die Terroristen ungehindert schalten und walten (Iran, Syrien, Al Kaida, Ba'athisten, zahlreiche europäische Rechte und auch einige Linke, ... und Muslim-Markt).

              Antizionisten stellen sich freilich als ganz vernünftige Kritiker des Zionismus dar, denn »man wird doch wohl noch Israel kritisieren dürfen!« Mit total hirnrissigen Argumenten wie »wir sind doch auch Semiten« kontern sie Antisemitismus-Vorwürfe und behaupten, sie hätten nichts gegen Juden, nur gegen Zionisten. Dabei müssen sie gar nicht ihren Judenhass offen zur Schau tragen, um Antisemiten zu sein, tatsächlich machen die meisten deutschen Antisemiten das nicht, sondern ziehen sich das Biedermännner-Antizionistenhemd über (z.B. NPD, »Freie Kameradschaften« und Co.).

              Was sind nun die antisemitischen Muster bei einer wahllos herausgegriffenen Meldung des Muslim-Marktes?

              http://f25.parsimony.net/cgi-bin/topic-flat.cgi?Nummer=63498&Phase=Phase1&ThreadNummer=44615

              »Der Zionismus stürzt die westliche Welt in eine schwere Krise«

              Aha, der Zionismus ist an der Krise der westlichen Welt Schuld, na klar.

              »es scheint nur noch einen Ausweg zu geben: Die Überwindung des Zionismus«

              Natürlich, an allem ist Israel Schuld und deshalb muss Israel zerstört werden, oder?

              »Und trotz vierwöchigem Dauerbombardements des Libanons, Zerstörung der Infrastruktur, Ermordung von mehr als 1000 Zivilisten, ist es nicht im Geringsten gelungen, die Hizbullah zu schwächen! Im Gegenteil: Jetzt hat die Hizbullah mehr christliche Unterstützer als je zuvor «

              Na, dann kann ja nichts falsch an der Hisbollah sein!

              »und die muslimischen Völker stehen alle hinter ihr!«

              Aha, die Verfasser stehen hinter der Hisbollah.

              »Israel habe einseitig den Gazastreifen verlassen, habe sogar Siedlungen geräumt, und sei dafür nicht belohnt worden (...) Ein Raubmörder überfällt eine Großfamilie (...)«

              Eine ziemlich verzerrende Darstellung der Umstände, in denen Israel in den Besitz des Gaza-Streifens gekommen ist. Was auch immer Israel getan hat, legitimiert werden die Handlungen der Terrororganisationen (Angriffe auf Grenzposten, Entführung von Soldaten), auf die sich »nicht belohnt« bezieht.

              »Alles, was sie in den letzten 50 Jahren getan haben, wird ihnen eines Tages vergolten werden – so Gott will.«

              Legitimation von Gewalt und Terror.

              »Die Anführer Israels werden vor einem internationalen Tribunal abgeurteilt werden«

              Obskure endzeitliche Vision, in der Israelis ewige Qualen angetan werden.

              »und so auch jene Banken, die Israels Völkerrechtsverbrechen massiv mitgetragen haben«

              Der Topos vom »internationalen jüdischen Finanzkapital« und der Verstrickung von USAs und Israels.

              »Trotzt gegenteiliger Behauptungen aus Israel und der tagtäglichen Propaganda in den westlichen Medien sei darauf verwiesen, dass der bewaffnete Widerstand einer unter Besatzung lebenden Bevölkerung durchaus vom Völkerrecht gedeckt ist.«

              Legitimation von islamistischem Terror mit dem Völkerrecht, Verklärung des eliminatorischen Antisemitismus der Hamas u.a. als legitimer Widerstand gegen eine willkürliche Besatzung.

              »Die Hizbullah soll vernichtet werden als Vorstufe zum Krieg gegen die Islamische Republik Iran.«

              Der Topos vom israelischen Imperialismus: Israel will den Islam ausrotten und am liebsten alle umliegenden Länder in Schutt und Asche legen.

              »All das dient nicht dazu, früher oder später eine Resolution zu verabschieden, sondern der westlichen Welt und ihren tagtäglich kritischer werdenden Bevölkerungen vorzugaukeln, dass man sich angeblich um einen Waffenstillstand bemühe. In Wirklichkeit geht es wohl aber darum, den Krieg auszuweiten und dafür Zeit zu gewinnen.«

              Aha, alle europäischen Staaten sind mit Israel verschworen und also zionistisch unterwandert.

              »Nach Ansicht von Beobachtern ist dabei unklar, ob ein bundesdeutscher Außenminister voll und ganz in diese Art der Verschwörung integriert ist«

              Da ist sie, die jüdisch-zionistische Weltverschwörung.

              »Es gibt einen „Judenstaat“, der sich nicht nur als solcher versteht, sondern auch in jeder Hinsicht „Juden“ als „Volk“ bevorzugt.«

              Topos des zionistischen Rassimus: War es noch Element des klassischen Antisemitismus, die Juden als Rasse zu definieren, behauptet der moderne Antisemitismus, Juden bezeichneten sich selbst als überlegene »Rasse«, um eine vermeintliche rassistische Homogenität in Israel schaffen zu wollen. Natürlich definiert sich Israel als (religiös-kulturell) jüdischer Staat, tatsächlich es ein Vielvölkerstaat mit verschiedenen Kulturen (vor allem innerhalb der jüdischen Kultur) und um Längen liberaler und pluralistischer als die angrenzenden islamisch geprägten Staaten.

              »Es gibt einen Staat, dessen Politiker dieses sehr deutlich aussprechen und den Zionismus als Grundursache all der Konflikte in der Region ...«

              Aha, die Ursache aller Konflikte ist allein Israels Fehlverhalten.

              »... brandmarken, und das ist die Islamische Republik Iran.«

              Solidaritätsbekundung mit dem Iran, dessen Präsidentenclown keine Gelegenheit auslässt, die Vernichtung Israels zu fordern.

              »Stationierung der halben US-Armee in der Region bildeten den Auftakt zu dem Kampf der direkten Vernichtung der Islamischen Republik Iran«

              Aha, die Ideologie, die hinter dem USA-Engagement in Nahost steht, ist der Zionismus, die USA sind klar zionistisch unterwandert.

              »Weitsichtige Beobachter haben keinen Zweifel daran, dass dieser Krieg bis zum „Endsieg“ durchgeplant ist.«

              Vergleich des herbeihallunizierten Weltverschwörungszionismus mit dem Nationalsozialismus.

              »ein saudischer Hofgeistlicher hat sogar eine „Fatwa“ gegen den libanesischen Widerstand herausgegeben und gegen alle, die für den Widerstand beten!«

              Autoren sympathisieren mit dem »Widerstand« der Hisbollah.

              »Dieses ganze verlogene System hat abgewirtschaftet und etwas Neues steht vor der Tür. Wir haben es in der Hand daran beteiligt zu sein, ein vom Zionismus befreites Heiliges Land mit aufzubauen«

              Klarer könnte man den Willen zur Vernichtung Israels nicht formulieren.

              »in dem Juden, Christen und Muslime in Frieden miteinander leben«

              Na, klar, den »Frieden« will ich sehen! Gibt es da ein Platz für queers, oder werden die gelyncht, wie man immer wieder aus den PA-Gebieten hört?

              »Israel und USA ziehen an einem Strang, und USA ist derzeit der Inbegriff des Raubtierkapitalismus (...) Boykottieren wir USA und Israel in allen uns möglichen Lebensbereichen.« usw.

              Der typische antisemitische Antikapitalismus/Antiimperialismus.

              »Wehren wir uns mit den erlaubten und uns möglichen Mitteln.«

              = Muslime, geht auf die Straße und verkündet eure Solidarität zur Hisbollah.

              »Heute ist den Muslimen ein christlicher Regierungschef aus dem fernen Südamerika viel nähe«

              Das ist wohl eine Anspielung auf Hugo Chavez, der ein glühender Anhänger des Oberantisemiten Achmadinedschad ist und sagte, Israel verübe an den Libanesen dieselben Handlungen, die Hitler an den Juden verübt hätte.

              Alles in allem finden sich in diesem Text verklausuliert und verkappt unzählige Elemente des Antisemitismus. Die Autoren wissen genau, für welche Formulierungen sie belangt werden können. »Antizionismus« ist hier nichts anderes als die sprachliche Maskierung des Antisemitismus. Aufgeladen mit antisemitischen Topoi, esoterisch-religiösen Phantasien und demagogischer Rhetorik.

              Guten Tag, Shalom, Salam. Mathias

              1. Hallo Mathias,

                Voarab erst einmal nur so viel:

                Was auch immer Israel getan hat, legitimiert werden die Handlungen der Terrororganisationen (Angriffe auf Grenzposten, Entführung von Soldaten), auf die sich »nicht belohnt« bezieht.

                Die Hizbollah und die Hamas befinden sich im Krieg gegen "Israel". Das ist hinlänglich bekannt.

                Ich kann nichts Völkerrechtswidriges oder gar Terroristisches dabei empfinden, dass in einem Krieg auf der gegnerischen Seite Kriegsgefangene gemacht werden. Vorzuwerfen ist der Hamas und der Hisbollah allenfalls, dass dem Roten Kreuz bzw. dem Roten Halbmond der Zugang und das Gespräch mit diesen Gefangenen verweigert wird.

                Aber in wiefern unterscheidet sich die Hamas oder die Hisbollah da gegenüber den USA, die dem Roten Kreuz das Gespräch mit den Kriegsgefangenen in Guantanamo verweigert?

                Das ist beides gleichermaßen zu verurteilen.

                Gruß Gernot