Hallo Andreas,

Ja, vor allem, wenn es aus dem Zusammenhang gerissen wird, siehe Nr. 59. Ohne Archiv ist dieser Vorschlag absolut sinnlos.

und MIT finde ich ihn nicht viel lustiger ;-)

Weil es kein Schenkelklopfer ist und mitzudenken erforderlich ist? Bevorzugst du Humor oder Comedy?

Gut zu erkennen daran, dass die Mehrheit ihn offenbar nicht verstanden hat. >;-)

eben! - deshalb sind solche Zitate ja auch nicht gut.

Doch, genau sie machen den Reiz aus. Einzeilige Flachwitze sind eine schwache Grundlage, oder soll das in Richtung eines „SELF-Raum Samstag Nacht“ gehen? Ich bitte dich, dafür ist mir die Forumsgemeinschaft zu schade.

Würdest Du auch das Parken auf dem Gehweg erlauben, nur weil es gemacht wird und die Falschparker sonst ja alle im Unrecht wären?

Erklärst du mir bitte den Vergleich? Ich verstehe ihn nicht.

Vielleicht regt so eine Regel ja auch an, Zitate wirklich sorgfältig auf ihren "Perlen"-Charakter abzuklopfen.

Überzogene Reglementierung beschwört allenfalls Zensur-Rufe herauf. Du siehst ja, dass es in diesem Punkt Widerstand gibt.

Ich glaube, die Endsammlung wird es uns danken.

Das glaube ich nicht. Die Humorflatrate gibt’s schon im Fernsehen.

Es geht nicht um ganze Diskussionen, sondern um eine Zeile, die den Zusammenhang herstellt,

Das KOMMT aber (ich habe eine ganze Reihe davon aus der Altsammlung gelöscht) - ob es Dir nun darum geht oder nicht.

Na und? Es steht in keiner Relation, eine (!) Zeile vehement anzukreiden und dafür solche Ungetüme zu akzeptieren. Sind das etwa Zitate?

Und mit dem Nächsten habe ich dann die Diskussion, daß sein Zitat erst durch ZWEI Zeilen Vorposting verständlich wird. Wo willst Du da die Grenze ziehen?

Dort, wo der Zusammenhang ersichtlich wird. Ich werde meine Vorschläge weiterhin auf das unbedingt Nötige kürzen, aber nicht bis zur Verstümmelung.

Die Zitate von Cheatah haben nicht umsonst so eine hohe Zustimmung: sie können für sich stehen und sind vom Vorposter nicht so abhängig. Dadurch zeigt sich erst sein besonderer Stil und seine Kreativität.

Oder die Flachheit so mancher Witzchen. Nichts gegen Kurzmitteilungen, aber Wortwitz ergibt sich nunmal nur bei Kenntnis des Zusammenhangs. Und wenn du schon Cheatah anführst, dann habe ich hier einen Vorschlag für die Zitatesammlung:

„Abstand.“

Voll krass lustig, oder? Und jetzt im direkten Vergleich:

„Was haltet ihr von …“

„Abstand.“

Was genau würde dich daran stören? Kurz genug müsste das doch sein …

Andernfalls würde es schließlich reichen, eine Linksammlung anzubieten.

die würde reichen, wenn es der Zitatesammlung darum ginge bestimmte Threads und Gespräche zu zeigen. Aber es geht eben um Zitate :-) Die Zitatesammlung heißt "Zitatesammlung", nicht "best of Archiv" :-)

Darum geht es nicht. Ich will keine Archiv-Auslese wiederbeleben, sondern das Niveau steigern.

Die meinst die Mindestqualität.

ja, und davon gibt es in den nachlesbaren Quellen schon genug. Was übrigens einen - gewollten - Bezug zum SELFraum herstellt. Die Leute werden neugierig und kucken unter dem Link im Archiv nach und finden vielleicht mehr.

Nein, das werden sie nicht tun. Weder du noch ich noch sonst jemand wird sich durch hunderte Megabytes wühlen, nachdem er ein Originalposting gelesen hat. Das ist eine unrealistische Vorstellung.

Ein profanes #selfhtml ist dagegen etwas schwach.

Warum? Gerade der fehlende Zusammenhang müsste dir doch gefallen. Irgendwie verstehe ich deine Argumentation nicht.

Die Zitate der Klassiker überleben auch nur durch den Bezug zu Quelle und Autor in ihrer besonderen Eigenart. Alles andere sind eher Sprichwörter oder Volksweisheiten.

Nein, denn genau diese sind die von dir gewünschten Einzeiler.

Gib der Zitatesammlung bitte eine Chance einen sehr spezifischen (SELF-)Charakter zu entwickeln, statt ein allgemeines Witzblatt zu werden.

Genau das will ich verhindern. Es schwappt schon genug Comedy-Müll a la Mittermeier und Konsorten durch alle Kanäle, da verliert eine brutal zusammengestrichene Zitatesammlung für mich leider ihren Reiz. Wenn ein Vorschlag nur nach Besuch des Archivs verstanden werden kann, hat der Einreichende etwas falsch gemacht. Oder die Redaktion. Kannst du das gar nicht nachvollziehen?

Grüße
 Roland