Hallo Andreas,
Bevorzugst du Humor oder Comedy?
bitte nicht so.
Ausweichling! ;-) Mir ging es keineswegs darum, wer den anspruchsvolleren Humor hat, sondern darum, mein Anliegen mit Beispielen zu untermauern. Ich hoffe, du hast das nicht als Angriff verstanden.
Gut zu erkennen daran, dass die Mehrheit ihn offenbar nicht verstanden hat. >;-)
eben! - deshalb sind solche Zitate ja auch nicht gut.
Doch, genau sie machen den Reiz aus.
laut Abstimmung sieht die Mehrheit das anders.
Tja, was soll man da machen. Ihr seid schließlich Papst.
Einzeilige Flachwitze sind eine schwache Grundlage,
ich würde die Höhe (Gegenteil von Flachheit ,-) nicht von der Zeilenzahl abhängig machen.
Nein, natürlich nicht. Aber Wortwitz wird unter diesen Voraussetzungen benachteiligt. Nichts kann zwischen _einer_ Zeile stehen.
Ich bitte dich, dafür ist mir die Forumsgemeinschaft zu schade.
uarrrghh..., und ich bin jetzt der Gemeinschaftsschädling?
Na aber mindestens. Die Zitatesammlung wird schließlich irgendwann zum Weltkulturerbe ernannt werden. ;-) Nimm meine Anmerkungen bitte nicht persönlich, mir geht’s rein um den Inhalt. Es gibt wahre Perlen, die derzeit keine Chance haben, obwohl sie vermutlich bei der Abstimmung in die Sammlung gewählt werden würden.
Daß Zitate mit Vorpostings vorgeschlagen werden heißt noch nicht, daß es für die Gesamtform gut ist - und trotzdem sind sie aus Sicht des Vorschlgenden gut.
Wenn sowohl der Vorschlagende als auch die Community etwas gut finden, ist es gut für die Gesamtform. Oder sehe ich das falsch?
Jeder falschparkende Autofahrer kann ein "berechtigtes" Interesse für sein falschparken aus dem Hut zaubern. Und trotzdem ist es verboten, weil ein allgemeiners Interesse eben die Straßen so geordnet hat, wie sie sind, nämlich den Gehweg für Fußgänger.
In unserer Diskussion geht es nicht um Verhandlungen mit der Exekutive, sondern um die Legislative, die qualifizierten Fußgängern den (Daten-)Highway öffnen soll.
Ich als passionierter Fußgänger und Radfahrer kann von dieser haarsträubenden rechtfertigungs-Diskussion übrigens ein Lied singen.
Das erklärt natürlich alles. Siehe Archiv, letzter Absatz. ;-)
Überzogene Reglementierung beschwört allenfalls Zensur-Rufe herauf. Du siehst ja, dass es in diesem Punkt Widerstand gibt.
ja, deshalb überlege ich auch... Ich will keinen Dauerkonflikt, aber auch keine verwurstete Form der Zitatesammlung. Vielleicht wird sich ein Kompromiß finden.
„Zitiere so wenig wie möglich und so viel wie nötig.“
Was für alle Formen der schriftlichen Kommunikation gilt, sollte auch für die dokumentierten Highlights gelten. Mehr will ich doch gar nicht … Selbstverständlich gehören Fullquotes nachbearbeitet, nur sind Nullquotes um kein Stück besser. Vielleicht überzeugt die ja ein Beispiel. Kommt Zeit, kommt Zitat.
Die Humorflatrate gibt’s schon im Fernsehen.
Die Flachheit ist eine üble Unterstellung. Bitte laß das.
Die unterstelle ich doch nicht _dir_. Wie bereits oben angeführt, schließt das Verbot, Vorpostings zu zitieren einen Teil wertvoller Vorschläge aus. Vieles ergibt sich ja erst aus dem Dialog der handelnden Personen. Es wäre schade, auf Niveauvolles verzichten zu müssen. Daraus lässt sich kein Umkehrschluss ableiten.
Es gab eine Reihe Vorschläge mit Vorzitaten, deren "Witz" nur darauf beruht, daß der Vorzitierte lächerlich gemacht wird und man sich z.B. über Rechtschreibfehler mokiert. Ich finde das einfach nicht lustig, sondern kleinlich. Sowas kommt in Einzelzitaten i.d.R. nicht vor.
Jeder hier macht Fehler und darauf herumzureiten ist nicht unbedingt kleinlich, wenn sie Thema des Postings sind. Thomas hat mit diesem Zitat garantiert kein Problem. Natürlich ist es nicht witzig, beispielsweise einen Legastheniker „auseinanderzunehmen“, aber wer würde das tun? Das ist doch praktisch gar nicht relevant.
Es steht in keiner Relation, eine (!) Zeile vehement anzukreiden und dafür...
mir geht es auch nicht um die Menge, sondern um die Form.
Ich habe immer noch nicht verstanden, warum es dir so wichtig ist, ausschließlich auf den zitierten Beitrag selbst Bezug zu nehmen und humorvolle Antworten rigoros auszuschließen, nur weil sie aus dem Zusammenhang gerissen nicht witzig sind.
Bei dieser massiven Kritik überlege ich tatsächlich, ob EINE Zeile ok wäre. Und garantiert kommt dann der Nächste und will zwei.
Warum sollte das an einer Zahl festgemacht werden? Was nötig ist, ergibt sich aus dem Kontext und Überflüssiges wird entfernt. Das kann auch weite Teile des Vorpostings betreffen. Solange keine unzulässige Kürzung des Zitats vorliegt, ist das rechtlich erlaubt. Denn das ist ohnehin zu beachten.
Bzw., wenn wir dann umfangreichere Wortwechsel kürzen oder löschen, ziehe ich mir schonwieder den Zensur-Vorwurf zu.
Das wiederum glaube ich nicht. Nur Mut, wir stehen hinter dir. :-)
Sind das etwa Zitate?
Geschichten - wie oben auf der Seite zugelassen.
Die könnten m.E. ratzeputz entfernt werden, aber sie stören mich nicht. Es wäre schön, wenn das auch umgekehrt gelten würde.
Ich finde z.B. meinen Vorschlag mit dem Metzgerladen ganz lustig. Ich kann mir diese Situation richtig schön vorstellen und die Schreibweise liest sich gut.
Es geht nicht darum, was dir gefällt. Es geht auch nicht darum, was mir gefällt. Es geht darum, was zugelassen wird. Je strenger das reglementiert ist, desto größer ist die Gefahr, damit anzuecken. Die wiederkehrenden Diskussionen hier im Forum belegen das ganz gut. Mit Löschungen sollte man moderat umgehen.
Dort, wo der Zusammenhang ersichtlich wird. Ich werde meine Vorschläge weiterhin auf das unbedingt Nötige kürzen,
das spricht ja für Dich...
Das gilt auch für Gunnar, Mathias und alle anderen, die Vorschläge einreichen.
aber nicht bis zur Verstümmelung.
das ist auch NICHT beabsichtigt, sondern lieber auch mal was wegzulassen - es gibt Unmengen Angebot in diesem Forum.
Und darüber wird abgestimmt werden. Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Wenn du die Anforderungen derart hochschraubst, dass nur ein Teil überhaupt zugelassen wird, dann ist es natürlich so, dass einiges verloren geht. Ich sähe überhaupt kein Problem darin, zunächst etwas mehr zuzulassen und bei der Abstimmung kritischer zu sein. Warum warten wir nicht einfach ab, was hereinkommt?
Die Zitate […] sind vom Vorposter nicht so abhängig. […] Stil
Flachheit
Wie schon gesagt, über diese Wertungen sollten wir wirklich nicht diskutieren.
Das habe ich ohnehin nicht vor, ist es doch die Aufgabe der Abstimmung, das zu klären.
Dann wäre es nämlich am praktischsten, ich würde einfach alles rauslöschen, was ich niveaulos finde. Also offenbar müssen da verschiedene Sichtweisen stehen bleiben.
Das sage ich doch die ganze Zeit. Die Beschränkung macht das unmöglich.
Nichts gegen Kurzmitteilungen, aber Wortwitz ergibt sich nunmal nur bei Kenntnis des Zusammenhangs.
deshalb ist auch eine Erweiterung geplant, die solche Wortwechsel besser abbildet aber mehr temporär ist.
Das ist mir neu. Was habt ihr diesbezüglich geplant?
Und wenn du schon Cheatah anführst, dann habe ich hier einen Vorschlag für die Zitatesammlung:
keiner hat solche Verstümmelungen erwartet. Der Vorschlag ist auch nicht gelöscht worden.
Genau das ist es, was ich will. Nicht mehr und nicht weniger. Nach deinen Aussagen würdest du solche Beiträge nicht zulassen. Getan hast du es dennoch. Streiten wir hier um des Kaisers Bart?
Ich will keine Archiv-Auslese wiederbeleben, sondern das Niveau steigern.
ich auch :-) Aber dieser Begriff scheint mir mittlerweile unbrauchbar für eine zielführende Auseinandersetzung.
Er gilt jedoch für alles, was derzeit nicht erwünscht ist und es wert wäre, in der Zitatesammlung archiviert zu werden.
Wenn ein Vorschlag nur nach Besuch des Archivs verstanden werden kann, hat der Einreichende etwas falsch gemacht. Oder die Redaktion. Kannst du das gar nicht nachvollziehen?
nicht wirklich, denn DAS habe ich nicht gemeint.
Ich hatte meine Frage durchaus so gemeint. ;-)
Auch moliy habe ich geantwortet, daß das Verlinken ins Archiv und die Verständlichkeit nicht zusammenhängen. Nimm dieses Beispiel. Steht für sich, ist deutlich und im Archiv kann man die Umgebung und Schuer als fähigen Designer kennen lernen.
Das ist primär eine allgemeingültige Aussage, da sie keinen Zusammenhang erfordert, um sie zu verstehen. Für viele andere schlagfertige Antworten gilt das nicht. Willst du auf diese verzichten? Wollen das alle hier? Um das per Abstimmung entscheiden zu können, müssen Vorschläge zunächst als solche angenommen werden …
Wie Du aus dem Forum weißt, ist die dort geäußerte Weisheit für viele Anfänger eine Neuigkeit.
Ich finde Dirks Satz geil und verwehre mich dagegen, Einzeiler pauschal abgewertet zu haben. Solche Exemplare sind ideale Kandidaten für die Sammlung – allerdings unter anderem und nicht ausschließlich.
Mein Konsensvorschlag (ich mache keine Kompromisse ;-)) lautet:
• Zitiere so wenig wie möglich und so viel wie nötig.
• Den Rest wird die Abstimmung ergeben.
Grüße
Roland
MudGuard
Swen Wacker
Der Martin
Gunnar Bittersmann
und 
gefährdet. Auch kann man seine Stimme nachträglich wieder ändern. Me thinks, je weniger man über das Abstimmverhalten der anderen weis, desto unbeeinflusster die eigene Entscheidung.
