Christian Zill: Chrono-Threadansicht sortedby Antwortaktualität

Hi,

wünschen darf man sich ja was, oder? Also ich wünsche mir vieles, u.a:

1. Die Möglichkeit, alte Threads hier wiederbeleben zu können, OHNE nicht beachtet zu werden, weil man den Thread  nicht mehr sieht. Oder täusche ich mich da vielleicht?

Und deshalb, weil das so ist, werden diesselben Fragen immer und immer wieder gebetsmühlt. Und zu einem wirklich befriedigenden Ergebnis kommt man dann eher selten. Die Halbwertzeit von einem Thread ist zu kurz. Und diese Leichen kommen dann ins Archiv. Und das kann man ja dann durchsuchen, ob sich da noch was rührt. Aber die Threads sind tot. Und es sind viele Tote. Die Headlines sind nicht aussagekräftig i.d.Regel. MHO. Die Kategorisierungen der Foren überschneiden sich inhaltlich und sind evtl., IMHO, ein bischen zu diffus benannt. Es fehlt da noch ein bischen mehr Trennschärfe, manchmal. Aber das ist nicht so schlimm. Also schlimmer finde ich hier das dauernde Abfeuern von Fragen zum 1000sten Mal, und die Lawine an ergebnisschwachen Threads, die bei Suche aus dem Keller anrollen.

EINER IST MANCHMAL MEHR ALS VIELE.

Und deshalb: Ein alter Thread, der aktuell eine frische Antwort bekommen hat, sollte irgendwie eine andere Priorität haben, wenn man das Forum öffnet.

2. Es wäre OK, wenn man seine eigenen Beiträge nochmal verbessern könnte. Nach dem Abschicken. So nach dem Motto:

"Wir fragen kurz und knapp, das wird aber missverstanden, noch ein Knoten/Blatt mit Richtigstellung, langsam kristallisiert sich heraus was gemeint war, Hin und Her", und der Thread wird lang. Viel zu lang. Und ist dann ja einer von den vielen Langen.

OK wäre IMHO hier die Möglichkeit den EIGENEN Beitrag zu editieren. Vielleicht so:"Weil Kaerl-Heinz. zu Recht die Art der Fragestellung bemängelt hat, wurde sie von mir berichtigt. ( gez. XYZ@ABC am 1.1.2007 11:55:31 )". Dasselbe Spiel bei den Antworten.

  1. Grütze .. äh ... Grüße!

    Und deshalb: Ein alter Thread, der aktuell eine frische Antwort bekommen hat, sollte irgendwie eine andere Priorität haben, wenn man das Forum öffnet.

    Redest du jetzt von noch nicht archivierten Threads? Das kann man einstellen. Wenn hier jemand z.B. auf den ältesten noch verfügbaren Thread antwortet, ist der Thread bei meinen Einstellungen wieder ganz oben.

    1. Es wäre OK, wenn man seine eigenen Beiträge nochmal verbessern könnte. Nach dem Abschicken. So nach dem Motto:

    Nein, diese Diskussion hatten wir schon mehrfach. Das für mich gewichtigste Argument dagegen ist:

    A schreibt Beitrag
    B antwortet
    A bearbeitet ersten Beitrag
    Antwort von B hat ggf. keinen Zusammenhang mehr mit dem verbesserten Beitrag von A
    C liest Beitrag von B und frag sich "wieso Antwortet B auf etwas, das gar nicht gefragt wurde"


    Kai

    --
    What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
    evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
    Hubbard.
    ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|
    1. Hi,

      Redest du jetzt von noch nicht archivierten Threads? Das kann man einstellen. Wenn hier jemand z.B. auf den ältesten noch verfügbaren Thread antwortet, ist der Thread bei meinen Einstellungen wieder ganz oben.

      Stimmt, war Fehlalarm. Da hatte ich einfach unrecht. Anyway, dann hat sich mein Wunsch ja dann schon erfüllt. Abgesehen von dem Ärger über mich selbst hab ich ja dann Grund zur Freude.

      Es wäre OK, wenn man seine eigenen Beiträge auch nach dem Abschicken nochmal verbessern könnte. .

      Nein, diese Diskussion hatten wir schon mehrfach. Die für mich gewichtigsten Argumente dagegen sind:

      1: "Antwort von B hat ggf. keinen Zusammenhang mehr mit dem verbesserten Beitrag von A".

      2: "C liest Beitrag von B und frag sich 'wieso antwortet B auf etwas, das gar nicht gefragt wurde?"
      --------------------------------------
      Wenn der Thread eine interessante Frage aufgeworfen hat, könnten die Antworter evtl. ihre eigene Antwort ja auch korrigieren, z.B. bzgl. der neuen Eindeutigkeit der Fragestellung. Manches erledigt sich ja dann von selbst und kann gestrichen werden. Der Thread wird nicht so diffus. Zielgerichteter. Also dein Argument zieht schon, keine Frage, aber trotzdem.

      Es ist schwierig, eine auch später noch nachlesenswerte Frage zu stellen, wenn man keinen Überblick hat, worums eigentlich wirklich geht. D.h. wo der Engpaß liegt.Die wesentliche Spezifizizät der Frage kristallisiert sich doch erst heraus, im Laufe des Hin und Hers. Und evtl. hülfe da ja noch, wenigstens lindernd, ein Textfeld, wo die Verbesserungen kurz begründet werden müssten.

      Also kurz: Die Geschichte erfordert ein höheres Mass an innerer Kooperation, das ist unbestreitbar, aber:

      Der anpeilbare Erfolg enes Postings wäre befriedigender.

      Darum geht's mir: Spezifische Threads, die kurz und knapp zu einer Optimallösung führen. Im Endeffekt also:

      Eine Anfangsfrage, und jeder Antworter klinkt sich 1x ein. Und jeder Antworter stellt seine Positionen solange dar, wie er will/muss. Aber halt AUCH mal innerhalb EINER Antwortbox, die im Verlauf der Zeit dann anfängt, selbst etwas zu werden, worüber sich zu reden wirklich lohnt. So wie der ganze Thread.

      1. Herzlich willkommen in der PLAUDERECKE. Entschuldigung, ich muß kurz runter ins
        Archiv, und komme gleich wieder. Mach's Dir solange gemütlich hier. Poste
        alles, was Dir zu diesem Thread noch einfällt. Fühl Dich wie daheim.
        Achso, Kaffee noch in der Tüte, Mittagessen im obersten Fach, und folgendes
        noch:

        -------------------------------------------------------------
        Während der Eingabe einer Antwort mithilfe der Antwortformulare ist eine
        Änderung des vom Postinginitiator vorgegebenen Themas nicht IMMER möglich.

        * Es ist NIE von Anfang an möglich.

        * Es ist ABER IMMER möglich, nachdem die
           Vorschau-Funktion 1x aufgerufen wurde.
        -------------------------------------------------------------

        Ich mag aussagekräftige Überschriften sehr! Du auch? Also Augenblick bitte...

    2. Hi nochmal, Nachtrag:
      und ausserdem würde jetzzt wohl mancher an meiner Stelle seinen Eingangsfehler wegretuschieren. Und Deine Antwort stünde dann isoliert und sinnlos, einsam ohne Frage da. Und insofern sticht deine Argumentation.

      Aber ich könnte doch jetzt dieses ganze Chronologie-Thema mal verbessern. In: "Editierbare Eigenbeiträge". Also es wäre schön, wenn man seinen Antworten eine eigene Überschrift geben könnte, und die nicht zwangsweise erben muss. Was für einen Sinn hat die Überschrift der Antworten denn sonst überhaupt?

      Also dass es hier jetzt nicht mehr um  Chronologie geht, sondern um Editierbarkeit, wäre aus einer neuen Headline ersichtlicher. Und ich scheue mich da, jetzt gleich einen neuen thread aufzumachen deswegen. Ich würde an dem hier jetzt gerne weitermachen, bis das Forum meine Frage so präsentiert bekommt, dass mehr Leute ein begründeres Interesse an der Frage entwickeln können.

      1. Hallo,

        Aber ich könnte doch jetzt dieses ganze Chronologie-Thema mal verbessern. In: "Editierbare Eigenbeiträge". Also es wäre schön, wenn man seinen Antworten eine eigene Überschrift geben könnte, und die nicht zwangsweise erben muss.

        kann man doch - du kannst bei jeder Antwort auf einen Beitrag sowohl die Überschrift als auch die Kategorie noch in der Vorschau ändern. Letzteres ist manchmal sinnvoll, etwa wenn jemand aus Unwissenheit eine falsche Kategorie gewählt hat, oder wenn sich der Schwerpunkt im Lauf der Diskussion verschiebt (kommt häufig vor).
        Man sollte es damit aber bitte nicht übertreiben - Threads, in denen sich bei fast jedem Beitrag die Überschrift ändert, werden dadurch auch nicht übersichtlicher.

        Und ich scheue mich da, jetzt gleich einen neuen thread aufzumachen deswegen. Ich würde an dem hier jetzt gerne weitermachen, bis das Forum meine Frage so präsentiert bekommt, dass mehr Leute ein begründeres Interesse an der Frage entwickeln können.

        Das ist dir unbenommen: Wenn du merkst, dass die Frage falsch verstanden wird, oder wenn du durch das Ausbleiben von Antworten vermutest, dass sie *gar nicht* verstanden wird, kannst du deine Frage jederzeit mit einem weiteren Beitrag ergänzen und präzisieren. Das ist alltägliche Praxis.

        So long,
         Martin

        PS: Nichts gegen Ideen und neue Vorschläge! Aber bevor du "das Forum an sich" kritisierst, und sei es noch so gut gemeint, versuche doch erstmal, die gegebenen Möglichkeiten auszuloten und frage dich, ob man das, was du vorschlagen wolltest, damit nicht auch schon erreichen kann.

        --
        Butterkeksverteiler zu werden ist vermutlich eine der wenigen beruflichen Perspektiven, die sich noch bieten, wenn man einen an der Waffel hat.
          (wahsaga)
        1. Hi,

          Du kannst bei jeder Antwort auf einen Beitrag sowohl die Überschrift als auch die Kategorie noch in der Vorschau ändern.

          Also DAS geht ja auch. Wieso, ich meinte vorhin, äh, vielleicht übersehen. Hm?
          Also DAS auch gut. Oder noch nicht ganz: Asche auf mein Haupt. Asche!
          -------------------------------------------------------------------------------

          Letzteres ist manchmal sinnvoll, etwa wenn jemand aus Unwissenheit eine falsche Kategorie gewählt hat, oder wenn sich der Schwerpunkt im Lauf der Diskussion verschiebt (kommt häufig vor).

          Das gefällt mir ja als Satz wieder mal ganz gut. Und nur damit auch ich wenigsten ein bischen Recht habe: wenn man sich den Threadüberblick so anschaut: Könnte man wirklich denken, das Headline-Ändern funktioniere garnicht?
          -------------------------------------------------------------------------------

          Man sollte es damit aber bitte nicht übertreiben - Threads, in denen sich bei fast jedem Beitrag die Überschrift ändert, werden dadurch auch nicht übersichtlicher.

          Aber vielleicht öfter? Und vielleicht doch sogar in der Regel?
          -------------------------------------------------------------------------------

          Wenn die Frage falsch oder gar nicht verstanden wird, können Fragen mit einem weiteren Beitrag ergänzt und präzisiert werden.

          Und weil diese Fragen dann ja, wie ich mich belehren lassen musste, auch in der Chronologie
          wieder nach oben rutschen, hat sich DER Teil der Problematik ja zur vollsten Zufriedenheit erldigt.
          -------------------------------------------------------------------------------

          Bevor du "das Forum an sich" kritisierst ..., frage dich , ob man das, was du vorschlagen wolltest, damit nicht auch schon erreichen kann.

          Nun gut, ich muss es ja zugeben: Fast alles, was ich kritisiert habe, ist gegenstandslos.
          Zitat Goethe: "Hier sitz# ich nun, seit einer Woch', und kann mich nur noch über die Tapete wundern". Es gibt solche Phasen...

          "Das Forum AN SICH" kritisiert haben zu wollen erscheint mir etwas scharf formuliert.  Die Forumsqualität ist unbestreitbar sehr OK,  MHO. Also Dank! Und ich warte mal ein bischen, bis ich wieder die Energie aufgeladen habe, um zu präzisieren was ich hier wollte.
          Also es geht hier jetzt  um was? Ja genau, um "EDITIERBARE EIGENBEITRÄGE".

          -------------------------------------------------------------------------------

          1. Hallo Christian,

            Also Dank! Und ich warte mal ein bischen, bis ich wieder die Energie aufgeladen habe, um zu präzisieren was ich hier wollte.

            und wenn Du wieder über genügend Energie verfügst, dann empfehle ich Dir die
            Lektüre diverser Archivthreads, ich habe mir

            - Gelegentlich vermisse ich ein "edit"
             - Edit Funktion

            herausgepickt. Diese Threads sind ungefähr ein Jahr alt - aber das Thema

            "EDITIERBARE EIGENBEITRÄGE".

            hat sich seitdem nicht geändert.

            Freundliche Grüße

            Vinzenz

            1. wenn Du wieder über genügend Energie verfügst, dann empfehle ich Dir die
              Lektüre diverser Archivthreads ...

              Sind jene Threads denn nicht typisch? Unnötig lang, MHO. Und auch dieser gerät ja schon länglicher.

              [ Und als kleiner argumentativer Nebenstrang: Wenn ich jetzt in diesem Moment den bisherigen thread auf dem screen hätte, könnte ich auf die oben angesprochenen Bezugsverwicklungen der threads untereinander besser eingehen. Deshalb aus dem Gedächtnis: ]

              ES GEHT MIR NICHT UM RECHTSCHREIBFELER HIER:
              Die kann man in aller Regel überlesen. Wer so souvrän die Sprache malträtiert, steht vielleicht einfach drüber. Zwar nNicht ganz OK, aber doch unwesentlich, MHO.

              DAS ZEITSCHLEIFENPROBLEM:
              Rumeditieren ohne Rücksicht auf die Nachfolge-Antwort ist problematisch? Stimmt, ja!  Und bei AntwortEN nochmehr, ja! Und die Lösung? Vielleicht, anhand des Beispiels unseres bis jetzt gemeinsam erarbeiten threads, so:

              ------------------------------------------------------------------------
              DIE LÖSUNG:
              ------------------------------------------------------------------------
              1. Ich striche den Käse, den ich schon verbrochen habe, hier weg. Das löst "Nachfolgeralarm" aus. Die Abkömmlinge sollten jetzt reagieren können, und ebenfalls kürzen.

              Konkret fielen wohl die leichten Rügen weg, die, obwohl sie ein vorbildliches Beispiel kultivierter Höflichkeit darstellen, nichtsdestotrotz für evtl Leser nicht so interessant sein dürften, als dass sie dokomentiert blieben müssten.

              Nun wäre der Thread doch schon kürzer, in seiner beabsichtigten Kernsubstanz noch  erhalten, und wieder schlank und jung. Zum Reinbeissen sozusagen, und der thread ein Appetithappen für Neuankömmlinge, die sich zickezacke, wg. der Kürze, in das Problem reingelesen haben, und den thread beflügeln werden, ohne schon vom Lesen müde zu sein.
              ------------------------------------------------------------------------
              OK, was bliebe noch zu sagen? Selbst das Formulieren genau eben dieser Antwort hier und jetzt wird wohl nicht die nötige Umfassendheit erreichen. V.a. drückt ja noch dieses "A-fragt-, --B-und-C-antworten-, --A-zieht-beiden-editierenderweise-den-Konsistenzsessel-weg, -und-B-und-C-stehen-peinlich-im-Licht" - Problem:

              Vielleicht diese zwei Ansätze:
              1. Irgendwie eine gestrichelte Linie von den Antworten zum Vorgänger, sozusagen BROKEN-LINE, die die unverschuldet in Peinlichkeit geratenen Kandidaten rehabilitiert, weil die scheinbare Zusammenhanglosigkeit erklärlich wird.

              2. Null-Reaktion darauf könnte man dann ja einfach so lassen. Oder dem Leser einen View-Filter an die Hand geben: Bitte nur konsistente Teile des Threads ...
              ------------------------------------------------------------------------
              P.S.:
              Also optimaler, und letztendlich meiner Zielvorstellung langsam(!) näher kommend wäre, wenn

              sich bzgl. einer Fragestellung die Teilnehmer GEMEINSAM um eine Lösung bemühen. Quasi ein Projekt, an dem jeder aus purem Eigennutz und deshalb verlässlichem Interesse solange mitarbeitet, eben auch mal kürzt, oder sogar seinen Beitrag komplett mal streicht, bis die Frage in hinreichender Prägnanz gestellt worden ist.

              Kurze Zusammenfassungen bzgl. der Problematik aufgeworfenen Argumentgruppen, die in ihrer Gänze eine Analyse auch komplexerer Fragestellungen ermöglichen würden,

              und die den späteren Archiv-Leser auf kurzen Lese-Wegen zu spezifischeren Lösungen für sein Problem führen kann.

              Wie schon mal gesagt: INNERE KOOPERATION wäre hilfreich. Aber nicht zwingende Vorrausetzung. Wenn mir jd. unberechtigt den Sessel wegzieht, bekommt er schon was zu hören. Im freien Spiel der Kräfte balanciert sich das dann schon aus.
              ------------------------------------------------------------------------

              Sollte vielleicht mal besser wieder reichen jetzt? Ja? OK, wer bis jetzt durchgehalten hat, hat es wirklich verdient:

              Ein erfolgreiches, frohes Neues Jahr!

              Best regards
              Christian

              1. echo $begrüßung;

                Um das ganze nicht noch weiter auszudehnen, was ja deinem Wunsch nach Kürze entgegenkommt, antworte ich mich mal in einem Stil, wie er oft in abgedunkelten Räumen an die Wand geworfen wird.

                Lektüre diverser Archivthreads ...
                Sind jene Threads denn nicht typisch? Unnötig lang, MHO. Und auch dieser gerät ja schon länglicher.

                • Lösung: PowerPoint-Stil
                • auch für Romane empfehlenswert
                • z.B.: Harry Potter auf 7 Folien statt in 7 Bänden

                DAS ZEITSCHLEIFENPROBLEM:
                DIE LÖSUNG:

                • erhöhte Komplexität der Forumssoftware nötig
                • Vorteil für Neuleser, aber: mehr Konzentration beim Mitmachen nötig
                • bisher schon geklärte Details verschwinden wieder
                • werden erneut nachgefragt, weggekürzt, nachgefragt, ...

                Kurze Zusammenfassungen bzgl. der Problematik aufgeworfenen Argumentgruppen, die in ihrer Gänze eine Analyse auch komplexerer Fragestellungen ermöglichen würden,

                • Gute Idee
                • <I>: wöchentliche Zusammenfassung für SELFHTML-Forum erstellen[1]

                [1] Beispiel: Zend Weekly Summaries[2]
                [2] aber bitte deutlich zeitnaher

                echo "$verabschiedung $name";

                1. echo( do_begruess( $begrüßung ) );

                  Um das ganze nicht noch weiter auszudehnen, was ja deinem Wunsch nach Kürze entgegenkommt:

                  • Lösung: PowerPoint-Stil, z.B.: Harry Potter auf 7 Folien statt in 7 Bänden

                  Der Satz bereitete mir tatsächlich Freude, also wirklich. Smile.

                  --------------------------------------------------------------------

                  DIE LÖSUNG:DES ZEITSCHLEIFENPROBLEM

                  • erhöhte Komplexität der Forumssoftware nötig

                  Das Argument ist weich, MHO. Sag ich jetzt mal so mit der frechen Naivität, die mir als Ahnungslosem ja wohl, noch, zusteht.
                  ---------------------------------------------------------------------

                  • Vorteil für Neuleser

                  Danke! Das Korn pick' ich mir raus aus dem Zusammenhang. Also: $Pluspunkte = $Pluspunkte + korn_pick( "Vorteil für Neuleser" );
                  ---------------------------------------------------------------------
                  FUNCTION mir_egal_und_eher_recht{
                   $pfeif-auf-argument = 0.51 * true;
                   $gepfiffen++;
                   selber_korn_pick( "$argument" );
                   return "Ätsch, ich kann Judo, und deins ist jetzt meins"
                  }
                  mir_egal_und_eher_recht( "

                  mehr Konzentration beim Mitmachen nötig

                  " );
                  ---------------------------------------------------------------------
                  FUNCTION nichtegal{
                   verschoben_ist_nicht_aufgehoben( in_die_Warteschleife( $argument ));
                  }
                  $Problemfelder = [
                   ["bisher schon geklärte Details verschwinden wieder" ],
                   ["werden erneut nachgefragt" ],
                   ["weggekürzt" ],
                   ["nachgefragt" ]
                  ];
                  nichtegal( $Problemfelder);
                  ---------------------------------------------------------------------

                  Kurze Zusammenfassungen...,  bzgl. der Threadfrage aufgeworfene Argumentgruppen, die in ihrer Gänze eine Analyse auch komplexerer Fragestellungen ermöglichen würden usw blabla...

                  " );

                  Ups_das_versteh_ich_jetzt_selber_nicht_mehr( $TheLast ); $I'm sorry = true; if $I'm sorry = untrue then do{ $was_ich_alles_nicht_meinte == was_ich_alles_nicht_meinte + DAS_UNBEFRIEDIGENDE_EXIT_AUS_DEM_THREAD_WIEDERMAL;

                  Als gut, jetzt doch noch 1x:
                  ICH_MEINTE_NICHT( "

                  wöchentliche Zusammenfassung für Thread"

                  );
                  ICH MEINTE:
                  $The_Whole = "Threads kurz, nicht die Beiträge! WENIGE Beiträge!"

                  Und jetzt? Genau. Schreit das nicht schon wiedermal geradezu nach einer Spezifizierung der ursprünglichen Fragestellung? Nicht? Doch doch, aber selbstverständlich, also:

                  THEMA UMBENANNT=============================================================
                  "Threads kurz, nicht die Beiträge! WENIGE Beiträge!"
                  THEMA=======================================================================

                  OK, das war schon obem im Quellcode, aber die Wahrheit ist ja das immer wieder und unermuedlich zu predigende Ding.

                  Nicht die Beiträge sollen kurz sein. Ganz das Gegenteil meinte ich! Die Beiträge sollen erwachsen werden, sich entwickeln dürfen, ein Argumentationslinie solange verteidigen, bis die ganze Bastion gefallen ist. Es kann nur eine Lösung geben. Aufrecht, im Stahlgewitter, gemeinsam werden wir die Frage lösen. Also ich sagte zwar öfter Threads KURZ, aber hinzuzufügen gewesen wäre noch ein "die Beiträge ruhig LANG". Nicht langatmig. Aber Knappheit im Stil ist zwar ideal, aber auf Anhieb selten zu schaffen. Eben erst nach Überarbeitung. KORNPICK();

                  Und wem Zusammenfassen/Nacharbeiten berechtigterweise, weil einfach zuviel, Arbeit ist, denn immerhin hat er ja schon seinen Beitrag geleistet.OK wäre evtl. dann  CutnPaste der Getreuen, evtl. nach  Schonfrist, in eine Art von Konsens-Arrayvariable, falls sinnvoll. Und bedenkenswert: Vetoisierendes "noCopyright" für eigenen Forenbeitrag. So in der Art, als Gedankenanstoß:

                  $richtig = $richtig + $unwidersprochen if not( $unwichtig == true && $veto == false);
                  ---------------------------------------------------------------------
                  Nochmal:

                  • Gute Idee, aber nicht gemeint ist damit wöchentliche Zusammenfassung für SELFHTML-Forum erstellen[1]

                  Schauerlich, und hier herrscht keine Freude  nimmermehr, seitdem DIE Idee geboren wurde. Sag er doch recht frei heraus, wie konnt' er mich so missversteh'n. Mich dünkt, es war die böse Natter, die  diesen Giftzahn Ihm ins Hirn gebissen hat.
                  ---------------------------------------------------------------------
                  find_ich_aber_auch(

                  bitte deutlich zeitnaher

                  );

                  echo( dank2( $name ) )";

                  So long,
                  Christian

                  passivmodus( AN );
                  hibernate( now );

                  1. Hallo Christian,

                    von Deinem Code-Gewirr hab' ich nichts verstanden - ich hab's auch nicht
                    versucht. Solcher Unsinn erschwert das Verstehen von Beiträgen und hilft
                    nicht weiter.

                    • Vorteil für Neuleser
                      Danke! Das Korn pick' ich mir raus aus dem Zusammenhang.

                    wenn ich ein Problem lösen will, dann ist mir dies wichtig, gleichgültig
                    wo ich recherchiere.

                    mehr Konzentration beim Mitmachen nötig

                    Da ich hier hauptsächlich auf der helfenden Seite zu finden bin, ist mir
                    das überhaupt nicht gleichgültig. Wenn ich mir viel Mühe gemacht habe,
                    vielleicht mehr als gut war, vielleicht mir eine halbe Nacht um die Ohren
                    geschlagen habe, dann ist mir das überhaupt nicht egal, wenn mein Posting
                    auf einmal obsolet ist, gelöscht wird - selbst mit meiner "Zustimmung".

                    Nein, danke. Dann höre ich lieber auf. Dann gibt es keine Hilfe mehr.

                    "Threads kurz, nicht die Beiträge! WENIGE Beiträge!"

                    Warum? Es gibt eine ganz einfache Methode, die einen Thread in der Weise
                    aufpolieren kann, wie Du es gerne hättest. Der Ausgangsposter verfasst
                    eine Zusammenfassung, die er als Antwort auf sein einleitendes Posting
                    absendet.

                    Der einzige Nachteil dieser äußerst eleganten Methode ist der, dass viele
                    Benutzer, nachdem ihr Problem von anderen Leuten oder mit der Hilfe anderer
                    Leute gelöst wurde, schlagartig das Interesse an diesem Problem verlieren.
                    Sie sind dann noch nicht einmal in der Lage, ein simples "Danke, mit xyz
                    habe ich abc erfolgreich hinbekommen" zu schreiben.

                    Eine weitere Möglichkeit wäre die von dedlfix angesprochene, die in mehr oder
                    weniger regelmäßigen Beiträgen für das Selfforumssieb münden könnte.

                    Um es klar zu sagen:
                    Ja, eine Zusammenfassung mit Anmerkungen zu den Klippen und Fallstricken der
                    Problemstellung und möglichen Lösungswegen wertet einen Thread enorm auf.
                    Eine solche Zusammensetzung kann jedoch einen Thread, auch mit der Vielfalt
                    der vorgetragenen Meinungen, nicht ersetzen - und sollte das auch nicht.

                    Freundliche Grüße

                    Vinzenz

                    1. Hallo Christian,

                      von Deinem Code-Gewirr hab' ich nichts verstanden - ich hab's auch nicht
                      versucht. Solcher Unsinn erschwert das Verstehen von Beiträgen und hilft
                      nicht weiter.

                      OK.

                      mehr Konzentration beim Mitmachen nötig

                      Da ich hier hauptsächlich auf der helfenden Seite zu finden bin, ist mir
                      das überhaupt nicht gleichgültig. Wenn ich mir viel Mühe gemacht habe,
                      vielleicht mehr als gut war, vielleicht mir eine halbe Nacht um die Ohren
                      geschlagen habe, dann ist mir das überhaupt nicht egal, wenn mein Posting
                      auf einmal obsolet ist, gelöscht wird - selbst mit meiner "Zustimmung".

                      Wäre es mir auch nicht, soweit ist der Perspektivwechsel ja eine konstruktive Anregung. Auf Trümmern kann man ja am besten aufbauen. Aber es zwingt dich ja keiner zu löschen. Und wenn der Fragesteller der Antwort den Boden entzöge, obwohl sie so gestellt war, daß du dich veranlasst sahst, da soviel Arbeit reinzustecken, dann hat er, vielleicht unabsichtlich und nicht für seine Zwecke, aber trotzdem recht interessante Frage aufgeworfen. Und deine Antwort wäre für sich genommen doch dann wohl auch einsam für sich genommen etwas wert. Also die Schande fällt ja dann auf den Frager. Und Du bist der Märtyrer, hilfehandelnderweis mit Undank belohnt. Und zur Dokumentation dieser Bösartigkeit reichte ja dann ein kleines Zitat der Originalfrage.

                      "Threads kurz, nicht die Beiträge! WENIGE Beiträge!"

                      Warum? Es gibt eine ganz einfache Methode, die einen Thread in der Weise
                      aufpolieren kann, wie Du es gerne hättest. Der Ausgangsposter verfasst
                      eine Zusammenfassung, die er als Antwort auf sein einleitendes Posting
                      absendet.

                      Treffer, aber noch nicht ganz versenkt. Und genau genommen peilen wir beide da ja ein ähnliches Endergebnis an, oder? Der Poster sollte eine Zusammenfassung schreiben. Also egal wer das macht, Hauptsache irgendeiner. Aber eine Zusammenfassung am Schluss ist eine am Schluss die nicht passiert? Naja, eben ja, wie du ja selbst belegst, ich darf dich zitieren:

                      Der einzige Nachteil dieser äußerst eleganten Methode ist der, dass viele
                      Benutzer, nachdem ihr Problem von anderen Leuten oder mit der Hilfe anderer
                      Leute gelöst wurde, schlagartig das Interesse an diesem Problem verlieren.

                      Viele Menschen sind menschlich. Und zutiefst menschlich ist das ausschliessliche Streben nach Eigennutz. Eigennutz ist maximierbar u.a. mithilfe vo Hilfehandeln. Und ein Zusammenschluss, der ausschliesslich den partikulären Eigeninteressen seiner Mitglieder dient, ist die stabilste Form der Gemeinschaft. Weil die Motivation eben stimmig ist bzgl. menschlichen Naturell. Wenn die Mitglieder eben ihren ihren persönlichen Maximalnutzen darin sehen, sich zusammenzuschliessen, verbinden sich diese Partukulärinteressen stabilst zu einer Solidargemeinschaft. Und wie sagte

                      MaoTseTung? "3 Arbeiter sind 1 Genie!"

                      Also ich halte vieles für leider möglich, aber um eines darf ich ja wohl höflichst bitten: Niemand widerspricht hier dem Grossen Vorsitzenden!

                      Sie sind dann noch nicht einmal in der Lage, ein simples "Danke, mit xyz
                      habe ich abc erfolgreich hinbekommen" zu schreiben.

                      OK. Aber das ist ja dann nur der Gipfel- und Schlusspunkt der "Frechheiten". Die Frusteritis baut sich ja langsam auf, unwillkürlich. Was ich meine ist dem  was du sagst nich vollkommen unverwandt, oder? Du bemängelst doch auch das oft unberiedigende Endergebnis. Und ich tat nicht nur dies, sondern bemühe mich hier um eine Lösung, zumindest virtuell, genau dieses auch von Dir angesprochenen Problems. Wobei Problem ja jetzt schon wieder das falsche Wort ist. Aber egal, vielleicht ist da ja jetzt der eine oder andere, der mich nicht missversteht. Und mangelnde Höflichkeit ist Mitursache, aber nicht Kernursache. MHO. Also kurz und knapp: Mir wäre es mehr als recht, wenn ich jetzt meinen Pseudo-Code-Unsinn zurückziehen und für dich schmackhafter aufbereitet servieren könnte. Ohne ihn JETZT nochmal, in verbeserter Form, an diesen Thread dranzuhgen. Der Länge wegen. Und weil dann  Argumente wiederholt gelesen werden müssten beim Einlesen. Das ist es, was ich will: Der Thread strebt der erfolgreichen Lösung zu, es ist 5min vor 12, und u lieferst nach deiner halben Nacht deine Lösung ab. Und weil der Poster schön brav seinen Unsinn solange redigiert hat, weil er das konnte, und weil er das musste, um Antworten hervorzulocken, die ihn befriedigen, sind wir um 12 Uhr soweit:

                      Zuanfangs eine -  mittlerweile - präzise formulierte Problemstellung, die auf deine Lösung passt. Und die Zusammenfassung? CutnPaste, geradezu ein Klacks, verglichen mit dem Raussuchen der wenigen Sätze, die irgendeinen tieferen Sinn bzgl. der intendierten Frage ausmachen. Es kommt ja doch als Fakt hinzu, dass viele Fragesteller nicht wisen können, was sie fragen sollen, also so halbrational mal diffus reinstochen in den Gedankenbrei. Also mir geht das oft so. "Das ist ein Indikator für da muss ich mal drüber nachdenken." Und ich versuche dann erstmal, in SELFHTML was zu finden, was mir gerade mal wiedr nicht geläufig ist: white-space:nowrap oder whitespace:no-wrap z.B. Schlechtes Beispiel, ehrlicherweis, weil das krieg ich per code-Einfärbung von meinem Editor ja als richtig oder falsch geflagt, aber so in der Richtung. Kleinigkeiten. Aber es gibt auch ragen, für die ist dieses Forum nicht geeignet. Und Foren vielleicht generell nicht. Aber grundsätzlich fände ich etwas forenartiges doch geeignet. Also eins kann ich mit Sicherheit sagen: Professionelle Texterstellung ist fast immer Teamwork. Exposee, Rohentwurf, Ausarbeitung und Korrekturlesen, ein öfteres Hin nd Her zwischen Redakteur, Autor und Lektor. Alles für den Leser. Es gibt so Sätze, die ein Problem total gut veranschaulichen können. Und das meist, wenn man sich sozusagen freigeschrieben hat. Hinterher? Ja genau, hinterher. Zu spät, MHO. Also eins verspreche ich hiermit: Ich werde  die Zusammenfassung von dem Thread am Ende liefern.

                      Eine weitere Möglichkeit wäre die von dedlfix angesprochene, die in mehr oder
                      weniger regelmäßigen Beiträgen für das Selfforumssieb münden könnte.

                      Um es klar zu sagen:
                      Ja, eine Zusammenfassung mit Anmerkungen zu den Klippen und Fallstricken der
                      Problemstellung und möglichen Lösungswegen wertet einen Thread enorm auf.
                      Eine solche Zusammensetzung kann jedoch einen Thread, auch mit der Vielfalt
                      der vorgetragenen Meinungen, nicht ersetzen - und sollte das auch nicht.

                      Uijuijui, wirklich OK.Den Satz bitte ins oberste Fach. Den darf ich ja dann für die Einleitung der Zusammenfassung nehmenn, deine gütige Erlaubnis vorrausgesetzt. Also ich sach' jetzt mal folgendes: Ich neh'm jetzt mal langsam die Finger von der Tastatur, vielleicht passiert ja doch nichts dann HALT! Eins noch:

                      Der Pseudocode meines Inspirateurs zu diesem "Unsinn" war witzig! Und führte zu einer beeindruckenden Kürze & Klarheit der Aussage. MHO. Ob meiner witzig war? Keine humble opinion. Er war jedenfalls bemüht. Und mir hats Spass gemacht den zu schreiben. Jedenfalls ging er ernsthaft auf die vorgetragenen Einwände des Vorposters ein. Ist anstrengend vielleicht zu lesen, ja.

                      Also jetzt aber, die Finger von der Tastatur, tschüs noch, dann den Stuhl schon mal weggerückt, Vielen Dank auch dir für deine Argumente, und den Leseauftrag,

                      und, die Maus. Nicht mehrdrüberlesen, nein, nur noch

                      Best regards
                      Christian

      2. Grütze .. äh ... Grüße!

        Hi nochmal, Nachtrag:
        und ausserdem würde jetzzt wohl mancher an meiner Stelle seinen Eingangsfehler wegretuschieren. Und Deine Antwort stünde dann isoliert und sinnlos, einsam ohne Frage da. Und insofern sticht deine Argumentation.

        Ja, und nicht nur da. Ein weiterer Fall:
        A schreibt nachricht, B,C,D,E schreiben jeweils eine Antwort. A antwortet auf Beiträge von C und E, B antwortet auf E und C und auf die Antwort von A an C. Außerdem ändert A seinen ersten Beitrag sowie die Antwort auf C, um konsistent zu bleiben..  Wer soll da noch durchblicken, zumal just in diesem Moment, währed A die Antwort auf C verbessert,  F auf diese Antwort von A auf C auch wieder einen Beitrag schreibt

        Aber ich könnte doch jetzt dieses ganze Chronologie-Thema mal verbessern. In: "Editierbare Eigenbeiträge". Also es wäre schön, wenn man seinen Antworten eine eigene Überschrift geben könnte, und die nicht zwangsweise erben muss. Was für einen Sinn hat die Überschrift der Antworten denn sonst überhaupt?

        Man kann sie problemlos anpassen, siehe Überschrift ;)  (daas thema auch, wäre aber in diesem Thread nicht angebracht)


        Kai

        --
        What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
        evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
        Hubbard.
        ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|
  2. DER KLEINE THREAD

    Es ist die Würde des Kleinen,
    zwar klein,
    aber immerhin grossgeschrieben,
    und damit er selbst geworden zu sein,
    der kleine Thread.

    Es ist die Würde der großen, kleingeschrieben,
    hier klar erkannt worden zu sein,
    als Bitte, so wie sie ist, nämlich gross,
    und auch noch gross geschrieben worden zu sein.

    -------------------------------------------

    LASST UNS STILL IN DIE PLAUDERECKE GEH'N!

    -------------------------------------------

    Was DAS soll? Nun, es ist folgendes, und leider kompliziert: Und kurz
    zusammengefasst: Ich muss in mich geh'n, u.a. wg. dieses Threads. Ich
    hatte versprochen, ihn zusammenzufassen. Das wird umso beschwerlicher,
    desto mehr er jetzt wuchert. Das kann nicht im Interesse der Beteiligten
    sein. Ich glaube, die Argumente in der Sache sind im wesentlichen
    ausgetauscht. Ich möchte mir sie jetzt erst mal durch den Kopf gehen lassen
    können. Ohne unziemliche Hast. Deshalb STILL. Trotzdem möchte ich natürlich
    keine Kommunikationsbarriere aufbauen. Deshalb PLAUDERECKE. Ich schlage deshalb
    folgendes vor:

    -------------------------------------------

    Wenn noch jemand etwas anzufügen hätte,
    dann bitte in der PLAUDERECKE.

    -------------------------------------------

    Wärmsten Dank an
    [Kai345],
    [Der Martin],
    [Vinzenz Mai],
    [dedlfix]
    und vor allem auch an DIE Leser, die sich still zurückgehalten haben.

    Im Übrigen bin ich der Meinung, daß ich den Thread jetzt erstmal zusammenfassen
    sollte. Und das werde ich jetzt mal tun. Und ich arbeite schon daran. Gut' Ding
    will aber Weile haben.

    -----------------------------------------------------

    POSTINGS BITTE AB JETZT NUR NOCH IN DIE PLAUDERECKE!

    ------------------------------------------------------

  3. Hallo miteinander,

    nachdem sich nun genug sinnentleertes Blabla in diesem Thread angesammelt hat und Produktives nicht mehr zu erwarten ist, habe ich ihn für weitere Antworten gesperrt.

    Das Thema ist offensichtlich "durch", und vielleicht mag auch Christian Zill einsehen, dass er das Forum bitte nicht über Gebühr als seine persönliche Comedy-Bühne missbrauchen möge.

    Schönes Wochenende noch,
     Martin

    --
    Wenn zwei dasselbe tun, sind sie vielleicht bald zu dritt.