Und das Konzept der "multiplen Intelligenzen" (die ich mir der Einfachheit halber erlaubt habe, in ihrer Summe unter "Intelligenz" zusammenzufassen) ist mir mindestens so vertraut, wie dir das Konzept der "multiplen Persönlichk^W Nicks". 8-)

Nun, diese Zusammenfassung ist eben falsch, zudem erschliesst sich mir nicht wieso Du mit der Behauptung "für Schach braucht man keine Intelligenz" aufwartest, wenn Du an das "Aufsummieren" von Einzelintelligenzen glaubst. Da passt was nicht zusammen.

Ansonsten: Der "normale" Spitzenspieler beim Schach zeichnet sich zuvorderst dadurch aus, daß er einen möglichst großen Fundus an bereits gespielten Stellungen auswendig kann, die er schnell abrufen kann (halt möglichst mehr bzw. ggf. auch nur schneller, als sein Gegner). Das kreative eigene Spiel, das sicher auch eine Form der Intelligenz benötigt, ist dann doch eher selten und wenigen Topspielern vorbehalten. Ich vermute, entsprechende wissenschaftliche Artikel wirst Du auch kennen ...

Du hast leider von dem Spiel wenig bis keine Ahnung, ich werde mal kurz erläutern wie Schach funktioniert:
Die Spieler verfügen über eine Datenbasis (ein Repertoire) die Eröffnungsphase betreffend, bestimmte Zugfolgen (Eröffnungen) sind teilweise seit Jahrhunderten bekannt und die Spieler präperieren vor dem Spiel entweder neue Ideen oder streben zumindest Stellungstypen an, die sie aus dem Effeff beherrschen.
Der Eröffnungsphase schliesst sich das Mitelspiel an, hier ist der Rückgriff auf Konzeptionelles wichtig (bspw. die Kenntnis von Mittelspielstrukturen, die auch dynamischen (taktischen) Inhalts sein dürfen) und natürlich das Fallunterscheidungsdenken, die selektive Logik also.
Holzt es sich auf dem Brett ab, dann versuchen die Spieler bekannte Endspieltypen anzustreben, die entweder als "gewonnen" oder "remis" gespeichert sind.
Zusammengefasst geht es um 1.) Variantenkenntnis (Eröffnungen) 2.) Konzeptionelle Kenntnisse (bekannte Vorgehensweisen) 3.) selektives Denken.
Letzteres ist am wichtigsten, überschreibt also alles andere. Reine Selektivität reicht aber nicht aus. Der Schachspieler denkt beim selektiven Denken in Mustern, nicht in Stellungen ("die bereits gespielt wurden"), denn Stellungen gibt es wie Sand am Meer und sind als Datenbasis nur in der Eröffnungsphase nutzbar.

BTW: Schach ist doch eine anerkannte Sportart. Und als Großmeister ist man doch, vielleicht vergleichbar mit dem Fußballbundesligapsieler, ein absoluter Spitzensportler?!

Schach ist natürlich kein Sport, es ging da um Fördergelder.   ;)

Ich meine, das Trollen, das Provozieren anderer Menschen, das Nerven anderer Leute, die in ihrer Freizeit/Mittagspause mal Entspannen (und anderen Menschen helfen) möchten, das fortgesetze Dummschwallen um des Schwallens willen ist IMHO nicht unbedingt ein Vorbild - egal für wen.

Erzähls Deinem Friseur.

He, ich habe gefehlt - mea culpa.

Ja, dieses Herumhacken auf Forumsteilnehmern ist schon sehr unschön, zum "Hausverbot" kam es als in einer momentan aufgeheizten Situation. Die offensichtliche Impulsivität der Handlung wurde damit begründet, dass das "Hausverbot" schon Monate zuvor beschlossen worden ist und jederzeit bei Bedarf ausgepackt werden durfte.
Ich habe mich im Sinne des Rechts auf freie Meinungsäusserung immer korrekt verhaslten, die mir unterstellten "Beleidigungen" sind etwa auf dem Niveau, das ich von Dir gewöhnt bin. Und von Dir habe ich auch noch kein "Ich bin ein arrognater Sack." gelesen.