1. Ist es ok, wenn ich per Copy+Paste Inhalte von 8.1.2 ins Wiki übertrage, um daran ein bißchen herumzupfuschen? Oder will die Redaktion das nicht? Ich würde z.B. als erstes gerne den http://de.selfhtml.org/grafik/formate.htm#svg@title=SVG-Abschnitt übertragen.

Es gibt bereits eine Seite, die sich Grafikformaten widmet:
http://wiki.selfhtml.org/wiki/Doku:Grafik/Grafikformate

Du kannst dort weitermachen.

2. Könnte man den Default-Skin so anpassen, dass die (internen) Wikilinks etwas besser hervorgehoben werden? Ich finde, die sind viel zu hell. Mich strengt das wahnsinnig an beim Lesen (habe daher auch einen anderen Skin eingestellt, aber wenn jemand das erste Mal ins Wiki schaut...).

Du kannst dein eigenes CSS anpassen.
http://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Skin

3. Betr. Struktur und Inhaltsverzeichnis: Ich finde mich nur sehr schwer in der Struktur zurecht; sie erscheint mir unnatürlich und nicht intuitiv.

a) Das fängt damit an, dass die Unterschiede zwischen "Kursen", "Themenschwerpunkten" und "Fachartikeln" für mich zu wenig deutlich sind (und ich mir nicht vorstellen kann, dass bei drei solchen Bereichen + "Doku", "Referenz", "Glossar" noch ein Bereich "Extras" nötig ist)

Die Abteilung Themenschwerpunkte wird von mir bemängelt.

Tipp: Falls eine neue Seite erstellt werden muss, vorläufig entweder unter
  Doku:
oder
  Artikel:
oder
  Benutzer:DeinName/DeinSeitenName

b) geht über die Doku-Startseite,
* in der manche Bereiche (Artikel, Extras) nicht aufgeführt sind
* bei manchen die Überschrift auf eine Unter-Übersicht verlinken, bei den zentralen Punkten (Basis- und weiterführendes Wissen) aber nicht (für mich ein Zustand der inkonsistent erscheint und deswegen vermuten lässt, dass dahinter irgendein spezieller Grund steckt, was aber nicht der Fall ist)

Die Doku:Startseite ist noch sehr unaufgeräumt.
Das sollte aber nicht unsere primäre Sorge sein.
Ich selbst arbeite daran, den Umfang in
  Doku:Grundlagen
genauer festzulegen.

* und die eigentlich wie ein <http://de.selfhtml.org/navigation/inhalt.htm#verzeichnis@title=ordentliches Inhaltsverzeichnis> aussehen sollte.

c) Außerdem bilde ich mir ein, über einige redundante Seiten gestolpert zu sein. Nachdem ich aber jetzt kein Beispiel dazu finde, wär's auch gut möglich, dass ich mich einfach falsch erinnere.

Du solltest das bei gelegenheit genauer spezifizieren.

3.b) scheint auf den ersten Blick simpel zu beheben zu sein, aber das erste Problem ist, dass das "Inhaltsverzeichnis" (die jetzige Doku-Startseite) eigentlich eine Ebene höher angesiedelt sein sollte (dh, kein Teil der Doku sein sollte).

Es darf schon, nur muss dann dieses IV klar trennen.

• Doku-IV
• IV zu ergänzenden Nebenstellen.

Aber das sollte jetzt nicht de primäre Sorge sein.

Wenn's dann um das Befüllen von Inhaltsverzeichnis und Doku-Übersicht mit Text geht, dann stolpere ich innerlich irgendwie trotzdem noch über die Trennung von Doku-Basiswissen und Doku-Weiterführend. Die erscheint mir unsinnig und ich würde sie gern aufheben. In der 8er-Version war sie auch nicht nötig (siehe wieder <http://de.selfhtml.org/navigation/inhalt.htm#verzeichnis@title=das Inhaltsverzeichnis>).

Zusammenfassung: Ich habe im Rückenmark ein sehr unangenehmes Gefühl, wenn ich die momentane Grobgliederung ansehe (betreffend Punkt 3.b) und die Trennung Basis-/weiterführendes Wissen). Meine bevorzugte Lösung habe ich versucht darzulegen; wollte aber vorher fragen, ob jemand Einwände hat.

Irgendwelche Meinungen/Vorschläge dazu?

Man wird sehen, ob man Aspekte zu 'Grafik' zu den Grundlagen befördert.
Wir wollen SVG nicht dokumentieren und auch keine Referenz schreiben. Es ist allerdings möglich, in den Doku:Grundlagen einen einführenden Text zu SVG unterzubringen, so wie wir das ja auch für andere Technologien machen.

Auf http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Beatovich/SELFHTML812_Kritik habe ich übrigens den Umfang der Doku:Grundlagen gesichtet. Du darfst dort deine Notizen einbringen, sofern sie Grundlagen betreffen.

mfg Beat

Hi!

1. Ist es ok, wenn ich per Copy+Paste Inhalte von 8.1.2 ins Wiki übertrage, um daran ein bißchen herumzupfuschen? Oder will die Redaktion das nicht?

Ein Wiki ist kein redaktionsbasierendes System. Es wird sich abgesehen von sicherheitstechnischen Dingen durch den demokratischen Prozess der Autoren herausbilden, was gewollt ist und was nicht. Die allgemeine Meinung war, dass die Inhalte teilweise recht alt sind und einer Überarbeitung bedürfen. Dass die alten Inhalte nicht automatisch eingearbeitet wurden, liegt darin begründet, dass beim händischen Übertragen gleichzeitig eine Sichtung, eine Aktualisierung und auch ein Selektionsprozess stattfinden soll. "Alten Mist" nicht zu übernehmen ist einfacher als übernommenen "Mist" zu löschen.

2. Könnte man den Default-Skin so anpassen, dass die (internen) Wikilinks etwas besser hervorgehoben werden? Ich finde, die sind viel zu hell. Mich strengt das wahnsinnig an beim Lesen (habe daher auch einen anderen Skin eingestellt, aber wenn jemand das erste Mal ins Wiki schaut...).

Hast du einen Vorschlag, welche Farben besser geeignet sind? Sie sollten allerdings ins Farbschema passen. Man kann ja sehr gut mit Firebug im IE, oder den Developer Tools im IE8 am lebenden Objekt Farbkombinationen probieren.

Dass es über Benutzer-CSS individuell konfigurierbar ist, hat Beat ja schon gesagt. Weiterhin stehen auch dem unangemeldeten Anwender Extensions wie Stylish für den Firefox zur Verfügung, um diverse CSS-Eigenschaften zu ändern. Mir ist beispielsweise die Schrift zu mickrig. Da ich gerade das SELFHTML-Skin für die kommende MediaWiki-Version 1.16 erstellt habe, wird die auch demnächst etwas größer ausfallen. Vorläufig helfe ich mir mit Stylish.

3. Betr. Struktur und Inhaltsverzeichnis: Ich finde mich nur sehr schwer in der Struktur zurecht; sie erscheint mir unnatürlich und nicht intuitiv.

Ja, das ist noch ein Problem. Doch wie macht man es "richtig"? Das hängt ja davon ab, was man selbst für einen fachlichen Kenntnisstand hat, wie gut man sich selbst in neue Themen und Umgebungen einarbeiten ist. Hinzu kommt noch, dass es individuelle Vorstellungen gibt, wie man etwas aufbauen kann. Wie auch immer man es gliedert, durch die Fülle der Informationen wird es auf den ersten Blick immer erschlagend wirken. Spätestens wenn man eine bewusst kleingehaltene Startseite verlässt, kommt man an das Problem der Informationsflut - befürchte ich.

Generell könnte ich mir vorstellen, die vorhandene Struktur nicht grundlegend umzubauen. Die ist nun einmal da und es existieren viele Querverweise (interne und hoffentlich auch externe), die alle nachgezogen werden müssten. Eher könnte ich mir (ein) zusätzliche(s) Portal(e) vorstellen, über das/die man eine Gliederung nach Themen statt nach Dokumentart anbietet.

a) Das fängt damit an, dass die Unterschiede zwischen "Kursen", "Themenschwerpunkten" und "Fachartikeln" für mich zu wenig deutlich sind (und ich mir nicht vorstellen kann, dass bei drei solchen Bereichen + "Doku", "Referenz", "Glossar" noch ein Bereich "Extras" nötig ist)

Kurse versuchen einen ersten Einstieg in ein Gebiet zu vermitteln. Themenschwerpunkte und Fachartikel verfolgen sicher beide das gleiche Ziel, Fortgeschrittenen Informationen zu Teilgebieten zu vermitteln, jedoch unterscheiden sie nach dem Umfang der Beiträge - was sicher nicht sein muss.

Der Bereich Extras ist auch nicht unbedingt für fachliche Dinge vorgesehen. Hier können beispielsweise Bilder von Treffen eingestellt werden oder Artikel wie die unter Verschiedenes einsortierten.

b) geht über die Doku-Startseite,
* in der manche Bereiche (Artikel, Extras) nicht aufgeführt sind
* bei manchen die Überschrift auf eine Unter-Übersicht verlinken, bei den zentralen Punkten (Basis- und weiterführendes Wissen) aber nicht (für mich ein Zustand der inkonsistent erscheint und deswegen vermuten lässt, dass dahinter irgendein spezieller Grund steckt, was aber nicht der Fall ist)
* und die eigentlich wie ein <http://de.selfhtml.org/navigation/inhalt.htm#verzeichnis@title=ordentliches Inhaltsverzeichnis> aussehen sollte.

Ein Wiki ist ja kein statischer Zustand. Hier darf man sich ruhig trauen, Defizite auszugleichen, die man erkannt hat. Kleine Verbesserungen kann man ungescholten einbringen, größere sollten vorher diskutiert werden. Da bietet sich der eigene Benutzerraum zum Vorbereiten an. Muss ja noch nicht gleich perfekt sein, Hauptsache man kann das Ziel erkennen.

c) Außerdem bilde ich mir ein, über einige redundante Seiten gestolpert zu sein. Nachdem ich aber jetzt kein Beispiel dazu finde, wär's auch gut möglich, dass ich mich einfach falsch erinnere.

Die sind garantiert vorhanden. Beispielsweise da, wo sich Themen in Unterbereiche aufgliedern. Eine Variante ist, vom Groben zum Feinen zu gliedern, so wie das ja auch in der statischen Doku der Fall ist. Das bedeutet aber teilweise ziemlichen Durchklickaufwand, besonders wenn man sich verlaufen hat. Ich habe deswegen mal angefangen, die Seite Doku:HTML, damals mit wenigen Punkten, um die Unterpunkte der nächstniedrigen Ebene zu erweitern. Das schafft auf der einen Seite Erleichterungen für den Leser (hoffe ich zumindest), hat aber auch zu Redundanzen wie der Seite Doku:HTML/Allgemeine_Regeln geführt (um nur eine von den dortigen drei zu nennen). Da kann man sicher aus pflegetechnischer Sicht optimieren, indem man nicht die Information in die Ebene darüber kopiert, sondern die Unterseite als Vorlage einbindet.

3.b) scheint auf den ersten Blick simpel zu beheben zu sein, aber das erste Problem ist, dass das "Inhaltsverzeichnis" (die jetzige Doku-Startseite) eigentlich eine Ebene höher angesiedelt sein sollte (dh, kein Teil der Doku sein sollte). Gut, Inhaltsverzeichnis kann man anlegen. Dann muss man es aber noch in die Navileiste eintragen (weiß nicht, wie das geht, und ob ich das überhaupt dürfte) und eine Übersichtsseite für die Doku wie die für die Kurse erstellen (geht auch noch).

Ich würde es nicht Inhaltsverzeichnis nennen und auch nicht als solches konzipieren, denn das hat so einen impliziten Vollständigkeitsanspruch, der nur durch Pflegearbeit erfüllt werden kann. Ich stelle mir eher einen Wegweiser vor, der zu den Teilen der Doku geleitet (siehe Portal-Idee von oben). - Das Anpassen der Navigationsleiste ist Administratoren vorbehalten.

Wenn's dann um das Befüllen von Inhaltsverzeichnis und Doku-Übersicht mit Text geht, dann stolpere ich innerlich irgendwie trotzdem noch über die Trennung von Doku-Basiswissen und Doku-Weiterführend. Die erscheint mir unsinnig und ich würde sie gern aufheben. In der 8er-Version war sie auch nicht nötig (siehe wieder <http://de.selfhtml.org/navigation/inhalt.htm#verzeichnis@title=das Inhaltsverzeichnis>).

Aus welcher Sicht betrachtend beurteilst du diese Trennung zwischen Basis und weiterführend? Ist es auch für den Anfänger sinnvoll, das zusammenzulegen? Oder ist es für diesen eher besser, durch die Trennung einen Tipp zu geben, womit er sich zuerst beschäftigen sollte? Diese Gliederung ist ja nur eine Zwischenüberschrift. Sie schlägt sich nicht auf die Benamsung der Gebiete durch (Doku:HTML versus Doku:Basiswissen/HTML). Sie zu entfernen wäre das kleinste Problem.

Zusammenfassung: Ich habe im Rückenmark ein sehr unangenehmes Gefühl, wenn ich die momentane Grobgliederung ansehe (betreffend Punkt 3.b) und die Trennung Basis-/weiterführendes Wissen). Meine bevorzugte Lösung habe ich versucht darzulegen; wollte aber vorher fragen, ob jemand Einwände hat.
Irgendwelche Meinungen/Vorschläge dazu?

Schau mal, was der Beat(ovich) auf seinen Seiten schon für Überlegungen angestellt hat und ob du da mitarbeiten kannst. Ansonsten kannst du auch versuchen, einen konkreten Vorschlag auf deinen Seiten zu erstellen und zur Diskussion zu anzubieten.

Lo!