Hi!

Besser ist es, wenn solche Information direkt im Artikel verarbeitet wird.
Durch die Verarbeitung werden solche Archiv-Artikel zu Quellen, die in Fussnoten aufgeführt werden dürfen.

Ja, liest sich gut. Oftmals ist im Forumsthread doch eine sehr spezielle Antwort, wie ich immer mal wieder feststelle, wenn ich denke: "Da hab ich doch mal was dazu geschrieben. Das verlinkste einfach und fertig ist die Antwort." Und dann passt es doch wieder nicht richtig zur Fragestellung. Eine Aufarbeitung ins Allgemeine gehend ist also mitunter geboten.

btw: Kann man den <references/>-Mechanismus so erweitern,
dass ==Fusznoten== automatisch davor eingefügt wird?

Dazu müsste man das Plugin umschreiben, sag ich mal so aus dem Bauch heraus, ohne es mir genau angeschaut zu haben.

Aber was anderes: Mir erschließt sich noch nicht der Vorteil der Fußnoten-Referenzen. Man hat im Fließtest einen Link als [1] stehen und wenn man dem folgt, landet man am Seitenende und muss nun nochmals klicken, um zu Ziel zu kommen. Das behindert auch beim "Im-neuen-Tab-öffnen", wenn man dem Verweis später folgen will, ihn dazu schonmal öffnet und erstmal weiterliest. Denn im neuen Tab hat sich nicht sofort die interessante Lektüre geladen, sondern erstmal nur das Ende der schon bekannten Seite. Wenn man sich dann noch gemerkt hat, welche Nummer die Fußnote hatte ... Ohne Referenz hat man auch ohne erweiteren Linktext jedenfalls das [1]+Symbol ebenfalls direkt im Text und kann aber schon sofort beim Hovern in der Statuszeile das Ziel sehen sowie mit einem einzigen Klick öffnen. Hab ich irgendwas übersehen / nicht beachtet?

Lo!