Hi!

Das ist Wiki-Konvention: Du erkennst eine Fussnote an der numerischen Form, und lernst schnell, dass du diese noch nicht im neuen Tab aufrufst.

Ob ich es lernen / mich damit abfinden muss, sei erst einmal dahingestellt. Es geht mir einfach darum, dass ich es als sehr unpraktisch für ein Hypertext-Medium ansehe, wenn hier eine für ein Papiermedium geeignete Methode übernommen wird und es dabei sogar Nachteile in der Anwendung gibt. Webseiten sind ein anderes Medium, da darf man andere Wege gehen und muss nicht unbedingt alles analog implementieren (beispielsweise zweifelhaft: ein virtuelles Bücherregal um seine virtuellen Bücher zu verwalten).

Andere Anwendungen von Fussnoten:
Referenzen auf Nicht-Hypertext Quellen.
Kommentare, die nur für diese Seite Sinn machen (sich nicht als Glossar eignen).
Eine Referenz muss manchmal kommentiert werden, aber der Kontext wäre nicht der geeignete Ort dafür.

Gut, das wären mehr oder weniger sinnvolle Anwendungen, aber wenn man es auf einen einzelnen nackigen Link anwendet, dann ist das System unbrauchbar, weil es das Medium Hypertext verkompliziert. Andererseits hat man dann zwei Systeme, eins direkt verlinkt und eins mit Fußnoten. Aber das hat man ja sowieso auch, weil im Prinzip alle wiki-internen Verweise direkt verlinkt sind.

Man sollte sich also gut überlegen, ob eine Fußnote angebracht ist oder einfach nur Mehraufwand _beim_Leser_ erzeugt. (Der Bequemlichkeit des Autor ist dabei nebensächlich, der schreibt es einmal, Leser lesen es ungleich öfter.)

Nun könnte als Argument noch kommen, dass es beim Ausdrucken von Vorteil ist, wenn man die Adresse im Klartext unten stehen hat. Ja, dem stimme ich zu, aber dafür gibt es die Druckansicht, in der man das realisieren kann, da muss man nicht das vermutlich deutlich häufiger vorkommende Bildschirmlesen beieinträchtigen.

Ohne Referenz hat man auch ohne erweiteren Linktext jedenfalls das [1]+Symbol ebenfalls direkt im Text und kann aber schon sofort beim Hovern in der Statuszeile das Ziel sehen sowie mit einem einzigen Klick öffnen.

Ok: Du schlägst Hover-noten statt Fussnoten vor.

Nein, ich schlage nichts neues vor. Es ist bereits vorhanden: ganz normale externe Wiki-Links - mit oder ohne Alternativtext - und die vorhandene browsereigene Statuszeile für nackige Verweise, die keine weitere Erklärung im Fußbereich benötigen. Aber da fällt mir gerade ein, dass man auch mitten im Text weiterführenden Text oder Kommentare unterbringen kann, nämlich mit ausklappbaren Teilen. Vom Prinzip her wie Template:Hidden nur optisch hübscher. (Ok, das wäre dann doch was neues.)

Ich denke nicht dass Fussnoten im allgemeinen sehr häufig verwendet werden. Ich würde sie aber missen, wenn ich sie nicht hätte, denn ich sehe oft keinen adäquaten Ersatz dafür.

Mit Bedacht mögen sie ihre sinnvolle Seite offenbaren, aber wie gesagt und meiner Meinung nach nicht für einfache Links.

Die Formatierung der CSS-Fussnoten ist noch etwas Überarbeitungswürdig. Die Backtocontext-Links sind z.B. etwas klein geraten

Das wäre ein eher kleines Problem, was es daran zu lösen gibt.

Lo!