[latex]Mae  govannen![/latex]

Weil sich der Frager in vielen Fällen weitergehender Konseqenzen gar nicht bewußt ist.
Korrekt - aber kannst Du Dir im Fall einer konkreten Frage SICHER sein, dass sich der Frager der Konsequenzen nicht bewusst ist? Vielleicht ist er sich dessen sehr wohl bewusst und hat sie akzeptiert?

Und? Dann stört es ihn auch nicht, ein weiteres mal darauf aufmerksam gemacht zu werden. Falls doch - seine Schuld; dann hätte er die „Tipps für Fragende“ lesen und diese spezifische Information in seinem Beitrag erwähnen sollen.

Dennoch ist es äußerst sinnvoll, dem Frager unabhängig von seinem konkreten Problem nahezulegen, eine solche Navigation wieder komplett aufzugeben,

Aha. Warum? Woher weisst Du, dass der Frage auf seine Navigation überhaupt verzichten KANN? Was ist, wenn der Kunde eine Klickibunti-Variante ("so wie in Windows") will, aber nicht bereit ist für eine barrierefreie, unobtrousive Variante zu bezahlen sondern nur für ein "Fix-und-Fertig-Navigationsskript" aus dem Überraschungsei aus Zeiten des IE5.

Was ist, wenn der Frager sich in einem Seitenkontext bewegt, in dem JavaScript überhaupt grundsätzlich erforderlich ist? Z.b. innerhalb eines größeren Web-Auftrittes, der auf JavaScript basiert und auf den der Frager keinen Einfluss hat, weil er nur an einer Kleinstfunktionalität arbeitet?

Siehe oben - das gehört zu den Rahmenbedingungen und muß als Information im Beitrag erwähnt werden. Dies nicht zu tun und sich _dann_ über entsprechende Antworten aufzuregen würde von wenig sozialer Kompetenz zeugen. Die weiter hiesige Hilfe würde zurecht höchstwahrscheinlich dementsprechend mager ausfallen.

Natürlich kann und sollte man jemanden darauf aufmerksam machen, wenn man den Verdacht hat, er/sie ist im Begriff eine große Dummheit zu begehen. Bei vielen Antworten im Forum fällt mir aber ein gewisser Absolutheitsanspruch eigener Masstäbe auf.

Ja, ein/zwei Dogmatiker sind schon hier zu finden :)

Webseiten MÜSSEN barrierefrei sein,

Was zumindest im Bereich staatlicher/behördlicher usw. Websites stimmt :)

HTML MUSS valide sein,

Nun, invalider Code kann z.B. seine Probleme mit der JS-Navigation hervorrufen, insofern sicherlich nicht die schlechteste Anforderung. Wobei fehlende alt-Attribute, nicht maskierte „&“ in URLs und solche Dinge irrelevant sind. Allerdings: Wenn die Website 573 Fehler schmeißt und davon 455 nur alt und & - Fehler sind, kann ich durchaus verstehen, daß sich ein Antwortwilliger nicht hinsetzt und die wirklich relevanten Fehlermeldungen aus diesem Wust herauspicken will.

Aber wenn jemand nun eine nicht-valide, hässliche, unbedienbare Tabellen-Seite mit JavaScript-Navigation bauen will und mit den sich ergebenden Konsequenzen leben kann, sollte man ihn/sie lassen - finde ich.

Meinetwegen. Er muß nur aus oben genannten Gründen damit rechnen, weniger Hilfe zu erhalten, als dies bei halbwegs sauberem Code der Fall wäre. Um in fremdem Chaos-Code nach Fehlern zu suchen muß man schon viel Zeit haben oder masochist sein.

Cü,

Kai