Hi!

mir fällt gerade im Wiki auf, dass ich die Verteilung der Beschreibung bzgl. CSS-Eigenschaften auf Doku:CSS/Eigenschaften und Referenzen:CSS/Eigenschaftenreferenz nicht sonderlich sinnvoll finde - die bewirkt doch eigentlich nur doppelten Pflegeaufwand?

Das resultiert meines Erachtens auch aus der bisherigen Art der Dokumentation. Sie ist hauptsächlich auf Anfänger ausgerichtet. Der Fortgeschrittene will jedoch vorwiegend schnell sehen, welche Parameter zur Verfügung stehen, die aber im Doku-Teil bisher und größtenteils nur "im Fließtext versteckt" war. Wenn es einen guten Kompromiss zwischen erläuternder Information und Referenzdarstellung gibt, dann sollte man das so machen. Dazu wären sicher ein, zwei Testseiten sinnvoll, an denen man mal sehen kann, wie das Ergebnis aussehen könnte. Das kann gern auch im Test-Wiki geschehen, was den Vorteil hat, dass man dort recht zwanglos rumprobieren kann.

Bei HTML bspw. halte ich diese Trennung für sinnvoll - HTML-Elemente können ja bspw. einiges an Attributen haben, auf die alle kaum sinnvoll in der Dokumentation zu HTML eingegangen werden kann;
ausserdem schreibt Christian Seiler ja auch, dass die Referenzen zu HTML automatisch aus den DTDs erstellt werden sollen.

Das ist geschehen und auch schon zu bewundern: https://forum.selfhtml.org/?t=198567&m=1333740. Das Einpflegen in das richtige Wiki kann aber erst nach dem (sich leider noch immer hinziehenden) Versionsupdate von Mediawiki erfolgen.

Wollen wir das so beibehalten, dass wir bzgl. CSS eine Dokumentation *und* eine Referenz parallel vorhalten, die sich letztendlich vom Nährwert her doch nicht groß unterscheiden; oder seid ihr eher dafür, beides zusammenzulegen (und unter Referenzen:CSS/Eigenschaftenreferenz dann auf Doku:CSS/Eigenschaften zu verweisen)?

Zeig, wie es aussehen kann. Dann kann man Vor- und Nachteile der verschiedenen Lösungsmöglichkeiten besser beurteilen.

Lo!