Hi!

Hältst du meine ersten beiden Absätze im Tutorial für Anfänger für falsch, schädlich, irreführend oder sonstwie bedenklich? Hier sind sie:

Wir gehen im folgenden Beispiel der Einfachheit halber davon aus, dass bereits konkrete Inhalte (Texte, Bilder usw.) vorhanden sind, die im Internet präsentiert werden sollen.

Schon diesen Satz empfinde ich wie einen Stoß ins kalte Wasser. Es ist immer schwierig, einen guten Einstieg ins Thema zu schaffen. Er soll vor allem den Leser anziehen und muss noch nicht sofort in die Vollen gehen. Du setzt voraus, dass der "Betroffene" schon selbständig soweit vorgedacht hat, dass sein Grobkonzept steht. An wen richtet sich denn die Anleitung? An Programmierer oder ähnliche, die sich nun HTML als weiteres Thema ins Wissens-Portfolio holen wollen, und die ansonsten schon Erfahrung mit der Projektplanung haben? Oder sollen auch Leute wie der Schreinermeister Meier angesprochen werden, der schon mal im Internet drei Kochrezepte fürs Wochenende gefunden hat und dem ein Bekannter HTML als Stichwort für die eigene "Homepage" gegeben hat?

Vielleicht haben Sie im Augenblick noch keine oder nur eine unklare Vorstellung davon, welche Inhalte Sie eigentlich präsentieren wollen. Das macht aber erstmal nichts. Nicht alle Menschen denken gleich. Wenn Sie wollen, dann beginnen Sie mit einer ungefähren Idee davon, was Sie erreichen wollen. Beim Experimentieren mit verschiedenen Präsentationsformen kommen Sie dann vielleicht auch inhaltlich weiter."

Im nächsten Absatz kommt nun ein Gegenteil zu Vorschein. Einerseits soll man die Inhalte schon fertig haben, andererseits ist das aber gar nicht notwendig? Ja, äh, was denn nun?

Völlig planlos anzufangen ist ein Extrem, das Gegenteil ist totgeplant. Beide Ansätze führen erfahrungsgemäß früher oder später dazu, dass das gewollte Ziel immer schwieriger zu erreichen ist. Für einen Anfänger ist es andererseits völlig normal, dass er noch nicht weiß, wie man effizient zum Ziel kommt. Fehler macht er noch zur Genüge. Ihn quasi eine "chaotische" Herangehensweise zu lehren, hilft in meinen Augen nicht gerade bei deren Vermeidung. Ich würde ihm lieber unterstellen, dass er nichts weiter als neugierig und lernbereit ist, also keine bevorzugte Arbeitsweise annehmen. Eine moderate Planungsphase nach etwas einleitendem aber appetitanregendem "Geschwafel", gleich gefolgt von ersten Erfolgserlebnissen, stelle ich mir als Inhalt der ersten Seite vor. Das Erfolgserlebnis könnte eine Mini-Seite sein, ohne nähere Erläuterung aber mit Beschreibung, wie er sie mit Hilfe (s)eines Texteditors und seines Browser zur Anzeige bringen kann. Auf Seite zwei kommt dann die HTML-Grundlagenerklärung und so weiter und so fort. Wichtig dabei ist weiterhin, kleine Auflockerungen und Erfolgserlebnisse nicht zu vergessen.

Und jetzt vergleich bitte mal mit den ersten drei Absätzen aus Stonies Originaltext. Welcher Text ist deiner Meinung nach besser für einen Anfänger geeignet?

Man kann sicher in Stonies Text einige Straffungen und Umformulierungen vornehmen, aber so radikal, wie du das gemacht hast, finde ich das nicht sehr gut.

Das ist keine rhetorische Frage. Selbstverständlich bevorzuge ich meinen Text (sonst hätte ich ihn nicht geschrieben), aber es geht mir nicht darum, wer nun den besseren Text geschrieben hat - es geht mir darum, die bestmögliche Lösung für das Wiki zu finden.

Nicht fürs Wiki schreiben wir™, sondern für seine Leser. Das Wiki wird nicht allein durch seinen optimalerweise fachlich einwandfreien Inhalt erfolgreich, sondern dadurch, dass die Leser es annehmen und weiterempfehlen. Vermutlich hast du das auch so gemeint.

Lo!