nicht angemeldet
Neuentwurf zum HTML-Tutorial
Hallo allerseits.
Jetzt brauche ich doch mal eine Rückmeldung. Ich hab das HTML-Tutorial aus SELFHTML 9 (und die folgenden Seiten) mal nach meinem Geschmack umgearbeitet, bin jetzt aber nicht mehr sicher, was ich davon halten soll. Meine Version des HTML-Tutorials
Ich sehe das HTML-Tutorial als Möglichkeit, den Anfänger auf etwas lockerere Art und ohne Anspruch auf Vollständigkeit an HTML heranzuführen.
Umgeschrieben habe ich es vor allem deshalb, weil es mir stilistisch nicht gefiel - nun ist es zwar größtenteils wieder im gewohnten SELFHTML-Stil, aber die vorige "Lockerheit" ist damit auch wieder weg. Somit würde mich interessieren, ob Ihr meine Umarbeitung nun als Fort- oder als Rückschritt anseht. Mir geht es nicht um die kleinen Fehler und Ungereimtheiten, die Ihr mir natürlich auch hier oder auf den jeweiligen Diskussionsseiten mitteilen dürft, sondern hauptsächlich ums "große Ganze".
Braucht man das Tutorial in dieser Form überhaupt noch in Zeiten von HTML5? Das war auch eine der Fragen, die mir beim Umschreiben durch den Kopf ging. Die Leute, die nur konkrete Inhalte auf "normale", "bewährte" Art präsentieren wollen: Lesen die überhaupt SELFHTML? Greifen die nicht auf Software zurück, die das meiste erledigt? Oder (je nach Anwendungsbereich) auf z.B. ein Wiki, wo man seinen Kram nur noch reinschreiben muss?
Sind nicht die Leser von SELFHTML hauptsächlich die "Individualisten", die was ganz "eigenes" machen wollen, was es nicht als Fertigpaket gibt? Mit ungewöhnliches Designs? Wo man programmieren muss? Wäre es vielleicht angebrachter, die Grundlagen von HTML mit einem anderen Beispiel als der "Schreinerei Meier" zu vermitteln? Ein Beispiel, bei dem das HTML nur noch als "Sprungbrett" zu Programmierung und CSS dient?
Falls ja, welches Beispiel wäre geeignet?
Ich hoffe, ich konnte meine Gedanken einigermaßen klar vermitteln. :-)
Viele Grüße
Mathias
-
Die Leute, die nur konkrete Inhalte auf "normale", "bewährte" Art präsentieren wollen: Lesen die überhaupt SELFHTML? Greifen die nicht auf Software zurück, die das meiste erledigt? Oder (je nach Anwendungsbereich) auf z.B. ein Wiki, wo man seinen Kram nur noch reinschreiben muss?
Solche die keine Ahnung haben schon. Das sieht man dann in vielen Fällen aber auch.
Dass es Software für sowas gibt die das mehr oder weniger gut macht, heißt doch nicht dass keiner mehr kapieren braucht was dahintsr steckt.
Außerdem find ich es nicht gerade berauschend wenn man überall das gleiche billige Baukastenlayout sieht, oder die selbe Blogsoftware.Sind nicht die Leser von SELFHTML hauptsächlich die "Individualisten", die was ganz "eigenes" machen wollen, was es nicht als Fertigpaket gibt?
Zum Glück sind sie das. Du klingst grad als gäbs vielleicht 5-10 solcher Leute, wegen denen sich SELFHTML nicht mehr lohnt.
Ein Beispiel, bei dem das HTML nur noch als "Sprungbrett" zu Programmierung und CSS dient?
Du weißt schon worüber du da gerade schreibst? Warum "nur noch"? Ohne HTML brauchst du auch kein CSS und keine Programmierung, was auch immer du damit meinst. Hört sich irgendwie an, als wolltest du sagen gestern war HTML, heute macht mans mit CSS und Programmen.
-
hi,
Jetzt brauche ich doch mal eine Rückmeldung.
Ich auch. Ich verstehe nämlich überhaupt nicht mehr was hier läuft. Schreibt hier jetzt jeder nach gut Dünken SELFHTML-Tutorials? Gibt es hier einen Verein oder nicht? Oder gibt es hier einen Verein, der das dem Zufall überlässt was Andere machen?
Für mich war/ist(noch) selfhtml das Nachschlagewerk Nummer eins. Sicher ist das mal überarbeitungsbedürftig aber doch nicht so, dass es völlig umgeschrieben werden muss. Sicher können ich u. Andere auch den ganzen Kram, der so gebraucht wird, selbst zusammensuchen auf w3org usw. Ich behaupte jedoch, dass im DE-Raum zuerst nachgeschlagen wird in SelfHtml, auch wenn da jahrelang nichts dran gemacht worden ist. Es ist noch nicht zu spät, denke ich, und der Verein besteht doch nicht nur aus einem Kassierer und zahlenden Mitgliedern!?
Viele Grüße,
Horst Haselhuhn-
Hallo, Herr Haselhuhn!
Ich verstehe nämlich überhaupt nicht mehr was hier läuft. Schreibt hier jetzt jeder nach gut Dünken SELFHTML-Tutorials? Gibt es hier einen Verein oder nicht? Oder gibt es hier einen Verein, der das dem Zufall überlässt was Andere machen?
Darf ich dich einladen, einmal das neue SELFHTML-Wiki zu besuchen? Das dürfte deine Fragen beantworten! :-)
Viele Grüße
Mathias -
Hi!
Ich auch. Ich verstehe nämlich überhaupt nicht mehr was hier läuft. Schreibt hier jetzt jeder nach gut Dünken SELFHTML-Tutorials? Gibt es hier einen Verein oder nicht? Oder gibt es hier einen Verein, der das dem Zufall überlässt was Andere machen?
Guten Morgen, hotti!
Dein Wundern wundert mich. Ist dir die Diskussion Ist SelfHTML tot? entgangen und dass deswegen nun ein Wiki existiert, dessen Zweck ist, dass jeder "nach gut Dünken SELFHTML-Tutorials" verfassen und umschreiben kann?Für mich war/ist(noch) selfhtml das Nachschlagewerk Nummer eins. Sicher ist das mal überarbeitungsbedürftig aber doch nicht so, dass es völlig umgeschrieben werden muss.
Dann bleib doch bei der jetzigen Version, wenn sie dir gefällt. Zur Not musst du sie dir irgendwann aus dem SELFHTML-Archiv ziehen, wenn das Wiki einen Stand erreicht hat, dass es die bisherige, nach allgemeiner Auffassung veraltete Dokumentation ablösen kann.
Lo!
-
-
Hi!
Umgeschrieben habe ich es vor allem deshalb, weil es mir stilistisch nicht gefiel - nun ist es zwar größtenteils wieder im gewohnten SELFHTML-Stil, aber die vorige "Lockerheit" ist damit auch wieder weg. Somit würde mich interessieren, ob Ihr meine Umarbeitung nun als Fort- oder als Rückschritt anseht.
Also, je weiter nach "hinten" ich in dem Dokument komme, desto mehr weicht die vorwiegende Sachlichkeit der Lockerheit. Das geht auf Seite zwei los (drei hat nicht allzu viel Inhalt) und ist auf Seite 4 deutlich zu spüren. Da wird man teilweise fast als Kind behandelt. (Hat "Mama" Stonie den ursprünglichen Text geschrieben?)
Ich habe es jetzt noch nicht mit dem Original verglichen, aber was konkret gefiel dir denn am Stil nicht? Als Einstiegslektüre darf es ruhig locker (aber sachlich korrekt) geschrieben sein. Das weckt mehr Lust als ein sachlich-trockener Schreibstil, denke ich.
Mir geht es nicht um die kleinen Fehler und Ungereimtheiten, die Ihr mir natürlich auch hier oder auf den jeweiligen Diskussionsseiten mitteilen dürft, [...]
Done.
Braucht man das Tutorial in dieser Form überhaupt noch in Zeiten von HTML5? Das war auch eine der Fragen, die mir beim Umschreiben durch den Kopf ging. Die Leute, die nur konkrete Inhalte auf "normale", "bewährte" Art präsentieren wollen: Lesen die überhaupt SELFHTML? Greifen die nicht auf Software zurück, die das meiste erledigt? Oder (je nach Anwendungsbereich) auf z.B. ein Wiki, wo man seinen Kram nur noch reinschreiben muss?
Sind nicht die Leser von SELFHTML hauptsächlich die "Individualisten", die was ganz "eigenes" machen wollen, was es nicht als Fertigpaket gibt? Mit ungewöhnliches Designs? Wo man programmieren muss?
Der Mensch im Allgemeinen ist doch ein recht neugieriges Tier. Auch wenn es fertige Systeme für dies oder das gibt, interessiert sich so mancher für das Dahinter. (Das bekamen in meiner Kindheit einige Geräte deutlich zu spüren.) Zum einen, um es selbst zu machen, weil er einfach will. Oder weil er an den vorhandenen Produkten etwas auszusetzen hat und meint, es besser zu können. Dazu braucht man aber Grundlagenwissen und nicht nur Bedienfertigkeiten
Wäre es vielleicht angebrachter, die Grundlagen von HTML mit einem anderen Beispiel als der "Schreinerei Meier" zu vermitteln? Ein Beispiel, bei dem das HTML nur noch als "Sprungbrett" zu Programmierung und CSS dient?
Es gibt viele verschiedene Ansätze, wie man seine Website gestaltet. Die einen sind sachlich inhaltlich orientiert und benöten eher HTML. Die anderen legen es mehr auf Optik an und benötigen CSS. Wieder andere wollen viel spielerische Interaktivität und sind eher mit Flash & Co. besser bedient. Es wird wohl kein einigermaßen realistisches Beispiel geben, dass allen Anforderungen gerecht wird. Flash muss vielleicht nicht ins Anfänger-Tutorial, aber mit CSS kann man weitermachen. Und vielleicht kann man es ja auch am Anfang darauf hinweisen, dass zunächst die Struktur als Unterbau wichtig ist und dann erst die Verzierungen kommen. In dieser Reihenfolge macht es ja auch der Schreinermeister Meier mit seinen Möbeln.
Lo!
-
Hallöle!
Also, je weiter nach "hinten" ich in dem Dokument komme, desto mehr weicht die vorwiegende Sachlichkeit der Lockerheit. Das geht auf Seite zwei los (drei hat nicht allzu viel Inhalt) und ist auf Seite 4 deutlich zu spüren. Da wird man teilweise fast als Kind behandelt. (Hat "Mama" Stonie den ursprünglichen Text geschrieben?)
Ja. Die Intention war, Leuten das Erstellen von ein paar Seiten zu beschreiben, die noch nicht mal wissen, was HTML ausgeschrieben bedeutet. Aber macht gerne damit, was immer ihr wollt, ich habe momentan eh kaum Zeit und weiß auch nicht, wie lange dieser Zustand noch anhalten wird. Vielleicht mache ich auf der Grundlage des Textes, wie ich ihn geschrieben hatte, auch irgendwann mal was eigenes draus.
Ich habe es jetzt noch nicht mit dem Original verglichen, aber was konkret gefiel dir denn am Stil nicht? Als Einstiegslektüre darf es ruhig locker (aber sachlich korrekt) geschrieben sein. Das weckt mehr Lust als ein sachlich-trockener Schreibstil, denke ich.
Genau das war's, was ich mir auch dachte.
File Griese,
Stonie
--
It's no good you trying to sit on the fence
And hope that the trouble will pass
'Cause sitting on fences can make you a pain in the ass.
Und im Übrigen kennt auch Stonie Wayne.-
Hi!
(Hat "Mama" Stonie den ursprünglichen Text geschrieben?)
Ja. Die Intention war, Leuten das Erstellen von ein paar Seiten zu beschreiben, die noch nicht mal wissen, was HTML ausgeschrieben bedeutet.Im Wesentlichen finde ich ihn ja auch ganz gut. Für meinen Geschmack würden einige kleinere sprachliche Entschärfungen und ein paar fachliche Korrekturen reichen.
Lo!
-
-
Hallo dedlfix, danke für deine Antwort!
Und übrigens danke an Stonie für den Original-Text... :-)Ich habe es jetzt noch nicht mit dem Original verglichen, aber was konkret gefiel dir denn am Stil nicht?
Ja, das wäre interessant, wie du meinen Text nach einem Vergleich mit dem Original beurteilst. Ich will ja vor allem eine neue *Richtung* deutlich machen. Es wäre halt aufschlussreich zu erfahren, ob dir und anderen meine oder Stonies Version stilistisch besser gefällt. Du müsstest bei einem Vergleich feststellen, dass ich manche "lustigen", "lockeren" Passagen rausgestrichen und durch sachlichere Passagen ersetzt habe.
Mit dem Humor ist es immer so eine Sache. Zum einen waren manche der lustigen Bemerkungen einfach nicht nach meinem Geschmack. Zum anderen fiel mir an mehreren Stellen auf, dass der Text dadurch auch langatmiger wird. Und gerade auf Seite eins wehte auch zumindest durch die ersten drei Absätze das beliebte "Inhalt-vor-Form-Mantra", das ich inhaltlich einfach nicht teilen mag, und das für meinen Geschmack schon fast hämisch rüberkam.
Ich hatte beim Umschreiben des Textes mehrfach das Gefühl: Ist das nun reizvoll für einen HTML-Anfänger, sich mit der Schreinerei Meier zu beschäftigen, oder langweilt ihn das zu Tode? Gibt es interessantere Beispiele?
Mein Gedanke ging etwas vage (weswegen ich ihn auch nur unzureichend formulieren konnte) in die Richtung: Bei der Schreinerei Meier wird HTML ja hauptsächlich zur Textstrukturierung benutzt. Man kann aber HTML auch mehr als JavaScript-API sehen. Oder als Verbindung zu CSS.
Einst schwebte mir sogar vor, vielleicht gleich drei Beispiele zu bringen, um diese verschiedenen Einsatzmöglichkeiten zu demonstrieren. Davon kam ich dann aber wieder ab, weil man dann HTML und CSS bzw. JavaScript gleichzeitig einführen müsste - totaler Overkill.
Ich hab hier meine Gedanken ehrlich gesagt nur in Rohform ins Forum gestellt - hätte ja sein können, dass irgendwer mich auf eine völlig neue Idee bringt. :-)
Aber du und Encoder habt ja schon mal darauf hingewiesen, dass das bloße Verstehen an sich auch schon ein Anliegen des Lesers sein kann.
Ach ja, und danke nochmal für deine inhaltlichen Korrekturen auf den Diskussionsseiten. Es ist übrigens sehr hilfreich, dass du diese auch gleich ausführlich begründet hast; das erleichtert mir zu verstehen, was du meinst. Diese Punkte werde ich demnächst einarbeiten. Danach werde ich meinen Text vielleicht mal an die Stelle des Original-Tutorials verschieben und sehen, was passiert... ;-)
Viele Grüße
Mathias-
Moinsen,
Und übrigens danke an Stonie für den Original-Text... :-)
Gerne!
Ja, das wäre interessant, wie du meinen Text nach einem Vergleich mit dem Original beurteilst. Ich will ja vor allem eine neue *Richtung* deutlich machen. Es wäre halt aufschlussreich zu erfahren, ob dir und anderen meine oder Stonies Version stilistisch besser gefällt. Du müsstest bei einem Vergleich feststellen, dass ich manche "lustigen", "lockeren" Passagen rausgestrichen und durch sachlichere Passagen ersetzt habe.
Wat dem een sin Uhl, is dem annern sin Nachtigall. Schön, dass es wenigstens jetzt mal Feedback gibt, der Text ist ja nicht ganz so unglaublich neu. Aber machmal, ich kann ja sowieso nicht.
[...] Und gerade auf Seite eins wehte auch zumindest durch die ersten drei Absätze das beliebte "Inhalt-vor-Form-Mantra", [...]
_Das_ war allerdings Absicht. Der Text richtet sich an blutige Anfänger, die erfahrungsgemäß erstmal hingehen und eine schöne, bunte, tolle Seite gestalten wollen, ohne sich über den Inhalt Gedanken zu machen. Ich wollte ganz gern dafür sorgen, dass die Leute sich erstmal Gedanken über die Information machen, die sie transportieren möchten, bevor sie zur Dekoration schreiten.
[...] das ich inhaltlich einfach nicht teilen mag,[...]
und auch nicht zu teilen brauchst, denn du hast ja schon reichlich Erfahrung auf dem Buckel und kannst Form und Inhalt vermutlich gleichzeitig schultern. Das können die wenigsten Anfänger.
[...] und das für meinen Geschmack schon fast hämisch rüberkam.
Dann lies mal bitte nochmal - und zwar mit den Augen dessen, der keine Ahnung hat.
Ich hatte beim Umschreiben des Textes mehrfach das Gefühl: Ist das nun reizvoll für einen HTML-Anfänger, sich mit der Schreinerei Meier zu beschäftigen, oder langweilt ihn das zu Tode? Gibt es interessantere Beispiele?
Welches Beispiel du nimmst, ist eigentlich vollkommen gleichgültig. Beim Surfen und auf der Suche nach Information habe ich persönlich die Erfahrung gemacht, dass gerade kleinere Handwerksbetriebe unglaublich ungeschickt mit den Möglichkeiten umgehen, die das Internet so bietet. Angefangen hatte ich, wenn ich mich recht entsinne, mit einer Bäckerei, habe dann aber festgestellt, dass für die Handvoll Tags, die ich den Leuten unterjubeln wollte, eine Schreinerei einfacher ist.
Mein Gedanke ging etwas vage (weswegen ich ihn auch nur unzureichend formulieren konnte) in die Richtung: Bei der Schreinerei Meier wird HTML ja hauptsächlich zur Textstrukturierung benutzt. Man kann aber HTML auch mehr als JavaScript-API sehen. Oder als Verbindung zu CSS.
Mein Gedanke war: Zeig den Leuten erstmal das Prinzip, nach dem HTML funktioniert. Nimm dann die Beispielseiten und erkläre anhand dieser das Prinzip nach dem CSS zum "Aufhübschen" benutzt werden kann.
Darauf aufbauend kann man dann die Fortgeschrittenenkurse basteln. Marc war da an einer JS-Geschichte, ich weiß aber nicht, wie weit die überhaupt gediehen ist.
Ich hab hier meine Gedanken ehrlich gesagt nur in Rohform ins Forum gestellt - hätte ja sein können, dass irgendwer mich auf eine völlig neue Idee bringt. :-)
Nunja, jetzt weißt du wenigstens, was ich mal vorhatte. Wenn du das HTML-Tutorial (oder CSS oder beide) für die Anfänger übernehmen möchtest, kannst du beide gerne mit Sack und Pack haben.
Aber du und Encoder habt ja schon mal darauf hingewiesen, dass das bloße Verstehen an sich auch schon ein Anliegen des Lesers sein kann.
Anders: Das war die Intention, die hinter der Konzeption stand. Eine einfache, simple Erklärung, die auf möglichst unterhaltsame Weise das Prinzip so weit erklärt, dass der Leser hinterher mit den Fachtexten nicht überfordert sein sollte.
File Griese,
Stonie
--
It's no good you trying to sit on the fence
And hope that the trouble will pass
'Cause sitting on fences can make you a pain in the ass.
Und im Übrigen kennt auch Stonie Wayne.-
Hi Stonie,
deine Meinung zu meiner Version wäre natürlich besonders interessant... ;-)
Also über die Berechtigung für die Formel "Inhalt vor Form" ließe sich wahrscheinlich endlos diskutieren. Kann durchaus sein, dass du da vollkommen richtig liegst; ich will mich hier gar nicht als allwissend aufspielen.
Ich finde nur: Jeder Mensch denkt anders. Dem Leser, den man ja nicht kennt, zu sagen, *zuerst* müsse der Inhalt stehen, und *dann* erst könne man sich mit der Form beschäftigen, wird dieser Vielfalt m.E. nicht gerecht.
Sich mit Inhalt und Form gleichzeitig zu beschäftigen, ist übrigens *nicht* meine Empfehlung, aber lies es selbst (falls es dich interessiert), bevor ich hier alles wiederhole.
[...] und das für meinen Geschmack schon fast hämisch rüberkam.
Dann lies mal bitte nochmal - und zwar mit den Augen dessen, der keine Ahnung hat.
:-)
Joa, ich weiß - deswegen "für meinen Geschmack". Ich weiß, jeder empfindet Sprache anders. Ist eben Geschmackssache.Welches Beispiel du nimmst, ist eigentlich vollkommen gleichgültig.
Ja, mir scheint, dass du damit Recht haben könntest. Jedenfalls ist mir bisher kein besseres/interessanteres Beispiel eingefallen.
Darauf aufbauend kann man dann die Fortgeschrittenenkurse basteln. Marc war da an einer JS-Geschichte, ich weiß aber nicht, wie weit die überhaupt gediehen ist.
Ja, es gibt in der SELFHTML9-Vorschau einen JavaScript-Kurs, ich habe ihn mir aber noch nicht angesehen, weil ich jetzt nicht zu viele Baustellen gleichzeitig schaffen will. ;-)
Nunja, jetzt weißt du wenigstens, was ich mal vorhatte. Wenn du das HTML-Tutorial (oder CSS oder beide) für die Anfänger übernehmen möchtest, kannst du beide gerne mit Sack und Pack haben.
Danke! Du meinst wahrscheinlich das HTML&CSS-Tutorial aus der SELFHTML9-Vorschau, das zwar so heißt, in Wirklichkeit aber nur HTML behandelt. SOllte es noch ein richtiges CSS-Tutorial geben, dann habe ich es nicht gefunden und du darfst mir gerne einen Link geben. :-)
Viele Grüße
Mathias-
Hallöle Mathias!
Ich habe schon kurz reingeschaut, mich allerdings mit deinem Ansatz schon deshalb nicht weiter beschäftigt, weil ich momentan einfach nicht den Kopf dafür habe - neben SELFHTML habe ich ja noch andere Interessen und momentan rückt die Arbeit an der Dokumentation immer mehr in den Hintergrund, weil es ziemlich viele andere Dinge gibt, die mir wichtig erscheinen.
Danke! Du meinst wahrscheinlich das HTML&CSS-Tutorial aus der SELFHTML9-Vorschau, das zwar so heißt, in Wirklichkeit aber nur HTML behandelt. SOllte es noch ein richtiges CSS-Tutorial geben, dann habe ich es nicht gefunden und du darfst mir gerne einen Link geben. :-)
Das CSS-Tutorial wollte ich eigentlich anfangen, wenn ich mit HTML fertig bin - aber ich habe ja noch nicht mal das geschafft. Von daher: Feel free! Du kannst dich gern an mein Konzept anlehnen oder ein völlig neues erarbeiten, umgestalten, machen, tun - was immer du möchtest, du arbeitest schließlich in einem Wiki.
File Griese,
Stonie
--
It's no good you trying to sit on the fence
And hope that the trouble will pass
'Cause sitting on fences can make you a pain in the ass.
Und im Übrigen kennt auch Stonie Wayne. -
Hi!
Also über die Berechtigung für die Formel "Inhalt vor Form" ließe sich wahrscheinlich endlos diskutieren. Kann durchaus sein, dass du da vollkommen richtig liegst; ich will mich hier gar nicht als allwissend aufspielen.
Ich finde nur: Jeder Mensch denkt anders. Dem Leser, den man ja nicht kennt, zu sagen, *zuerst* müsse der Inhalt stehen, und *dann* erst könne man sich mit der Form beschäftigen, wird dieser Vielfalt m.E. nicht gerecht.
Nun, die Erfahrung der alten Hasen hat gezeigt, dass gerade diese Vorgehensweise wichtig ist. Also, dass zuerst das HTML steht und dann das CSS darauf aufgesetzt wird. Allerdings gibt es natürlich Situationen, in denen der Inhalt noch nicht getippt ist und Bilder fehlen und man sich zunächst erst einmal dem CSS zuwendet. Somit hätte man CSS vor HTML? Mitnichten, CSS kann nicht allein existieren. Man benötigt immer noch ein belastbares HTML-Gerüst, das man zumindest mit Platzhaltern erstellen muss.
Und dann ist der Anfänger ja auch nicht an das Tutorial gebunden. Es ist lediglich ein Angebot an ihn. Wenn er will, kann er ja den Rest des HTML-Teils überblättern und sich dem CSS zuwenden oder gezielt in der Dokumentation Antworten auf seine Probleme suchen.
Lo!
-
Hallo dedlfix!
Ja, da hast du natürlich Recht - aber nur, weil du grausam genug bist, meine Äußerungen ganz fürchterlich aus dem Zusammenhang zu reißen! ;-)
Mich interessiert nun aber die allgemeine Diskussion nicht sonderlich, sondern ob und was wir daraus für das Wiki ableiten können.
Hältst du meine ersten beiden Absätze im Tutorial für Anfänger für falsch, schädlich, irreführend oder sonstwie bedenklich? Hier sind sie:
"Vorbemerkung: Form und Inhalt
Wir gehen im folgenden Beispiel der Einfachheit halber davon aus, dass bereits konkrete Inhalte (Texte, Bilder usw.) vorhanden sind, die im Internet präsentiert werden sollen.
Vielleicht haben Sie im Augenblick noch keine oder nur eine unklare Vorstellung davon, welche Inhalte Sie eigentlich präsentieren wollen. Das macht aber erstmal nichts. Nicht alle Menschen denken gleich. Wenn Sie wollen, dann beginnen Sie mit einer ungefähren Idee davon, was Sie erreichen wollen. Beim Experimentieren mit verschiedenen Präsentationsformen kommen Sie dann vielleicht auch inhaltlich weiter."
Und jetzt vergleich bitte mal mit den ersten drei Absätzen aus Stonies Originaltext. Welcher Text ist deiner Meinung nach besser für einen Anfänger geeignet?
Das ist keine rhetorische Frage. Selbstverständlich bevorzuge ich meinen Text (sonst hätte ich ihn nicht geschrieben), aber es geht mir nicht darum, wer nun den besseren Text geschrieben hat - es geht mir darum, die bestmögliche Lösung für das Wiki zu finden.
Vielleicht habe ich den Text ja auch eher verschlimmbessert; vielleicht bevorzugen die meisten Leser auch Stonies Schreibstil... Wer weiß. Du würdest den Text wahrscheinlich wieder auf eine vollkommen andere Art schreiben. Ich hab den Text eben nach meinen Vorstellungen und Vorlieben umgearbeitet und hoffe einfach, dass was Gutes dabei rausgekommen ist. ;-)
Viele Grüße
Mathias-
Hi!
Hältst du meine ersten beiden Absätze im Tutorial für Anfänger für falsch, schädlich, irreführend oder sonstwie bedenklich? Hier sind sie:
Wir gehen im folgenden Beispiel der Einfachheit halber davon aus, dass bereits konkrete Inhalte (Texte, Bilder usw.) vorhanden sind, die im Internet präsentiert werden sollen.
Schon diesen Satz empfinde ich wie einen Stoß ins kalte Wasser. Es ist immer schwierig, einen guten Einstieg ins Thema zu schaffen. Er soll vor allem den Leser anziehen und muss noch nicht sofort in die Vollen gehen. Du setzt voraus, dass der "Betroffene" schon selbständig soweit vorgedacht hat, dass sein Grobkonzept steht. An wen richtet sich denn die Anleitung? An Programmierer oder ähnliche, die sich nun HTML als weiteres Thema ins Wissens-Portfolio holen wollen, und die ansonsten schon Erfahrung mit der Projektplanung haben? Oder sollen auch Leute wie der Schreinermeister Meier angesprochen werden, der schon mal im Internet drei Kochrezepte fürs Wochenende gefunden hat und dem ein Bekannter HTML als Stichwort für die eigene "Homepage" gegeben hat?
Vielleicht haben Sie im Augenblick noch keine oder nur eine unklare Vorstellung davon, welche Inhalte Sie eigentlich präsentieren wollen. Das macht aber erstmal nichts. Nicht alle Menschen denken gleich. Wenn Sie wollen, dann beginnen Sie mit einer ungefähren Idee davon, was Sie erreichen wollen. Beim Experimentieren mit verschiedenen Präsentationsformen kommen Sie dann vielleicht auch inhaltlich weiter."
Im nächsten Absatz kommt nun ein Gegenteil zu Vorschein. Einerseits soll man die Inhalte schon fertig haben, andererseits ist das aber gar nicht notwendig? Ja, äh, was denn nun?
Völlig planlos anzufangen ist ein Extrem, das Gegenteil ist totgeplant. Beide Ansätze führen erfahrungsgemäß früher oder später dazu, dass das gewollte Ziel immer schwieriger zu erreichen ist. Für einen Anfänger ist es andererseits völlig normal, dass er noch nicht weiß, wie man effizient zum Ziel kommt. Fehler macht er noch zur Genüge. Ihn quasi eine "chaotische" Herangehensweise zu lehren, hilft in meinen Augen nicht gerade bei deren Vermeidung. Ich würde ihm lieber unterstellen, dass er nichts weiter als neugierig und lernbereit ist, also keine bevorzugte Arbeitsweise annehmen. Eine moderate Planungsphase nach etwas einleitendem aber appetitanregendem "Geschwafel", gleich gefolgt von ersten Erfolgserlebnissen, stelle ich mir als Inhalt der ersten Seite vor. Das Erfolgserlebnis könnte eine Mini-Seite sein, ohne nähere Erläuterung aber mit Beschreibung, wie er sie mit Hilfe (s)eines Texteditors und seines Browser zur Anzeige bringen kann. Auf Seite zwei kommt dann die HTML-Grundlagenerklärung und so weiter und so fort. Wichtig dabei ist weiterhin, kleine Auflockerungen und Erfolgserlebnisse nicht zu vergessen.
Und jetzt vergleich bitte mal mit den ersten drei Absätzen aus Stonies Originaltext. Welcher Text ist deiner Meinung nach besser für einen Anfänger geeignet?
Man kann sicher in Stonies Text einige Straffungen und Umformulierungen vornehmen, aber so radikal, wie du das gemacht hast, finde ich das nicht sehr gut.
Das ist keine rhetorische Frage. Selbstverständlich bevorzuge ich meinen Text (sonst hätte ich ihn nicht geschrieben), aber es geht mir nicht darum, wer nun den besseren Text geschrieben hat - es geht mir darum, die bestmögliche Lösung für das Wiki zu finden.
Nicht fürs Wiki schreiben wir™, sondern für seine Leser. Das Wiki wird nicht allein durch seinen optimalerweise fachlich einwandfreien Inhalt erfolgreich, sondern dadurch, dass die Leser es annehmen und weiterempfehlen. Vermutlich hast du das auch so gemeint.
Lo!
-
Hallo, danke für deine Ausführungen. Ich kann mich im Augenblick nicht recht entscheiden, ob und in welche Richtung ich meinen Text ändern werde. Ich denk nochmal drüber nach.
Nicht fürs Wiki schreiben wir™, sondern für seine Leser.
Gewiss! :-)
Mal im Ernst, ich hatte eigentlich nur versucht, deutlich zu machen, dass ich mich mit dem direkten Vergleich der Texte nicht profilieren will, und dass es mir auch nicht darum geht, Stonies Text niederzumachen. Das Endergebnis fürs Wiki ist das, was zählt.
Viele Grüße
Mathias-
Hi!
Mal im Ernst, ich hatte eigentlich nur versucht, deutlich zu machen, dass ich mich mit dem direkten Vergleich der Texte nicht profilieren will, und dass es mir auch nicht darum geht, Stonies Text niederzumachen. Das Endergebnis fürs Wiki ist das, was zählt.
So habe ich das auch nicht gesehen. Ich sehe deinen guten Willen und dass du etwas zu weit übers Ziel geschossen bist, meiner Meinung nach. Das passiert und ist kein Beinbruch, nur beim Nichtsmachen macht man keine Fehler. Vermutlich hast du noch nicht allzu oft solche Texte verfasst, und gern vergisst man ja auch, wie es einem selbst als Anfänger gegangen ist. Man ist ja voll mit dem Lernstoff beschäftigt und analysiert nicht nebenbei, wie der Autor ihn aufbereitet hat. Einfach weiterüben, wird schon werden. :-)
Lo!
-
-
-
-
-
-
-
-