Hans: Selfhtml bei Facebook?

0 177

Selfhtml bei Facebook?

Hans
  • zu diesem forum
  1. 0
    Meinereiner
    1. 2
      Fred Furunkelstein 2012
      1. 5
        T-Rex
        1. 0
          suit
          1. 0
            Felix Riesterer
            1. 0
              suit
              1. 0
                Steel
      2. 4
        molily
        1. 0

          SelfHTML wiederbeleben

          Alexander (HH)
          • meinung
          1. 0
            Mitleser
            1. 0
              Der Martin
              1. 0
                Multi
          2. 0
            Jeena Paradies
  2. 0
    molily
    1. 0
      Hans
      1. 2
        Alexander (HH)
        1. 0
          molily
        2. 0
          Onkel Franz
          1. 0
            Harlequin
  3. 0
    bleicher
    1. 2

      Facebook ist der Satan, der uns alle ins Verderben stürzt!!111

      Meinereiner
      1. 1
        der Bruder von Τom
        1. 0
          Jeena Paradies
          1. 4
            Alex
            1. 0
              Jeena Paradies
              1. 0
                Alexander (HH)
          2. 0
            Der Martin
            1. 1
              Meinereiner
              1. 0
                Felix Riesterer
                1. 0
                  Meinereiner
                  1. 0
                    Multi
                    1. 0
                      Meinereiner
                      1. 0
                        Multi
                        1. 0
                          Meinereiner
                          1. 0
                            Multi
                            1. 0
                              Meinereiner
                            2. 1
                              Jeena Paradies
                              1. 0
                                Multi
                                1. 0
                                  Jeena Paradies
                                2. 0
                                  Christian Kruse
                              2. 0
                                Schuer
                        2. 0
                          Jeena Paradies
            2. 0
              Jeena Paradies
              1. 0
                Der Martin
                1. 0
                  Meinereiner
                2. 0
                  Jeena Paradies
                  1. 2
                    Kai345
                    1. 0
                      Jeena Paradies
                    2. 0
                      Meinereiner
                      1. 0
                        Kai345
                        1. 1
                          Meinereiner
                          1. 0
                            Der Martin
                            1. 0
                              Jeena Paradies
                            2. 0
                              Meinereiner
                              1. 0
                                Der Martin
                                1. 0
                                  Jeena Paradies
                  2. 0
                    Der Martin
                    1. 0
                      Jeena Paradies
                      1. 0
                        Der Martin
                        1. 0
                          Jeena Paradies
                      2. 0
                        Multi
                        1. 0
                          Jeena Paradies
                          1. 0
                            Multi
                            1. 0
                              Jeena Paradies
                              1. 0
                                Multi
                                1. 0
                                  Jeena Paradies
                        2. 0
                          Meinereiner
                          1. 0
                            Multi
                            1. 0
                              Meinereiner
                              1. 0
                                Multi
                                1. 0
                                  Meinereiner
                                2. 0
                                  Der Martin
                                  1. 0
                                    Multi
                    2. 0
                      mrjerk
                      1. 0
                        Multi
                        1. 0
                          mrjerk
                          1. 0
                            Multi
                          2. 0
                            molily
                    3. 1
                      Meinereiner
                      1. 2
                        JürgenB
                        1. 0
                          Meinereiner
                          1. 0
                            JürgenB
                          2. 0
                            Multi
                            1. 0
                              Meinereiner
                              1. 0
                                Der Martin
                                1. 0
                                  Meinereiner
                                  1. 0
                                    Der Martin
                                    1. 0
                                      Meinereiner
                              2. 0
                                Multi
                                1. 0
                                  Meinereiner
                                  1. 0
                                    Multi
                                    1. 0
                                      Meinereiner
                            2. 0
                              Der Martin
                              1. 0
                                Multi
                    4. 1
                      molily
                      1. 0
                        Harlequin
                        1. 0
                          molily
                          1. 0
                            Harlequin
                            1. 0
                              Jeena Paradies
                              1. 0
                                Der Martin
                                1. 0
                                  Jeena Paradies
                                  1. 0
                                    Der Martin
                                    1. 0
                                      Harlequin
                                2. 0
                                  Gunnar Bittersmann
                                  1. 0
                                    Der Martin
                                    1. 1
                                      Gunnar Bittersmann
                                      1. 0
                                        Der Martin
                              2. 0
                                molily
                                1. 0
                                  Meinereiner
                              3. 0
                                Harlequin
                                1. 1
                                  Multi
                                  1. 1
                                    Harlequin
                                    1. 0
                                      Matti Mäkitalo
                                    2. 0
                                      molily
                                      1. 0
                                        Harlequin
                                        1. 0
                                          Matti Mäkitalo
                                          1. 0
                                            Harlequin
                                        2. 0
                                          Multi
                                          1. 0
                                            Harlequin
                                            1. 0
                                              Jeena Paradies
                                              1. 0
                                                Harlequin
                            2. 0
                              molily
                      2. 0
                        Der Martin
                        1. 0
                          molily
                          1. 0
                            Der Martin
                            1. 1
                              Matti Mäkitalo
                              1. 0
                                Der Martin
                                1. 0
                                  Gunnar Bittersmann
                                  1. 0
                                    Der Martin
                                    1. 0
                                      Gunnar Bittersmann
                                      1. 0
                                        Kai345
                                        1. 0
                                          Matti Mäkitalo
                                          1. 0
                                            Kai345
                                      2. 0
                                        Der Martin
                            2. 0
                              molily
                  3. 0
                    Multi
                    1. 0
                      Jeena Paradies
                    2. 0
                      Meinereiner
                      1. 0
                        Multi
                        1. 0
                          Meinereiner
                          1. 0
                            Multi
                            1. 0
                              Meinereiner
                              1. 0
                                Multi
                                1. 0
                                  Meinereiner
                                  1. 0
                                    Multi
                                    1. 0
                                      Meinereiner
                                      1. 0
                                        Jeena Paradies
            3. 0

              Facebook-Verweigerer

              O'Brien
              • menschelei
          3. 1
            Multi
            1. 0
              Der Martin
              1. 0
                Multi
                1. 0
                  Tom
              2. 0
                Tom
  4. 0
    Christopher
  5. 0
    Christopher
    1. 0
      mrjrerk
      1. 0
        Christopher

Hallo,

gibt es eigentlich eine Anbindung von Selfhtml an Facebook?
Könnte doch den Bekanntheitsgrad noch erhöhen und wäre vielleicht auch ein Schritt in Richtung Web 2.0/3.0. Oder habe ich etwas übersehen?

Gruß Hans

  1. Oder habe ich etwas übersehen?

    Den Anteil an panikschiebenden Geeks in der IT-Szene, für die Facebook = Satan ist...

    1. Oder habe ich etwas übersehen?

      Den Anteil an panikschiebenden Geeks in der IT-Szene, für die Facebook = Satan ist...

      ... oder die Tatsache, dass SelfHtml keine Werbung nötig hat. Und von daher muss man sich nicht dort engagieren, wo es eh nur Typen gibt, welche Fragen zur neuesten (oder schlechtesten) iPhone-App stellen oder um Finanzierung ihrer windigen Projekte nachsuchen und meinen diese über Facebook realisieren zu können.

      1. Oder habe ich etwas übersehen?

        Den Anteil an panikschiebenden Geeks in der IT-Szene, für die Facebook = Satan ist...

        ... oder die Tatsache, dass SelfHtml keine Werbung nötig hat. Und von daher muss man sich nicht dort engagieren, wo es eh nur Typen gibt, welche Fragen zur neuesten (oder schlechtesten) iPhone-App stellen oder um Finanzierung ihrer windigen Projekte nachsuchen und meinen diese über Facebook realisieren zu können.

        ...oder Deppen die meinen die EierlegendeWollmilchSau Antwort zu bekommen wenn Sie fragen "Div ist zu groß" und als Überschrift "Brauche Dringend Hilfe!!111 Wirklich Ernsthaft Alter!!"
        ...oder solche die nicht nur keine Rechtschreibung haben sondern deren Grammatik so schlecht ist dass du absolut nichts verstehst: "großes Div hat keinen Platz wegen Padding oder Margin oder Javascript keine Ahnung - bitte Hilfe".
        ...oder die die meinen Sie haben es drauf und glänzen mit einen grandiosen durcheinander: "hab im php ein Tag erstellt welches ich mit Javascript in einer serieller Variable gestylt habe um es anschließend mit html weiter zu programmieren."

        ...außerdem muss man nicht noch Öl ins Feuer gießen. Es reicht schon dass genug Vollidioten ihre Hosen runterlassen bei Facebook (dass sogar dem CIA Chef das Wasser im Mund zusammen läuft), da müssen die paar Leute mit Hirn (Also die hier im Forum aktiv sind *schmeichel*) nicht noch mitmachen.

        Das war mein Senf.

        Gruß
        mit Würstchen
        T-Rex

        1. ...außerdem muss man nicht noch Öl ins Feuer gießen. Es reicht schon dass genug Vollidioten ihre Hosen runterlassen bei Facebook (dass sogar dem CIA Chef das Wasser im Mund zusammen läuft), da müssen die paar Leute mit Hirn (Also die hier im Forum aktiv sind *schmeichel*) nicht noch mitmachen.

          Ich hab' einen Frazenbiachl-Account - und mir ist durchaus eine weitere Person bekannt, die hier regelmäßig postet und ebenfalls auf Facebook "aktiv" ist.

          1. Lieber suit,

            und mir ist durchaus eine weitere Person bekannt, die hier regelmäßig postet und ebenfalls auf Facebook "aktiv" ist.

            so? Wer?

            Liebe Grüße,

            Felix Riesterer.

            --
            ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:| n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)
            1. und mir ist durchaus eine weitere Person bekannt, die hier regelmäßig postet und ebenfalls auf Facebook "aktiv" ist.

              so? Wer?

              Wenn du das selbst herausfindest, gibt's 2 Punkte für Gryffindor :)

              1. und mir ist durchaus eine weitere Person bekannt, die hier regelmäßig postet und ebenfalls auf Facebook "aktiv" ist.

                so? Wer?

                Wenn du das selbst herausfindest, gibt's 2 Punkte für Gryffindor :)

                Naja. Ich hab irgendwo noch n falschen Mailaccount der zu einem noch falscheren Facebook Acc gehoert. Das koennte ich ja mal ausgraben und bemuehen. Ich fuerchte naemlich, dass ohne Acc nicht viel zu finden ist.

                Aber das is irgendwie zuviel Aufwand. Dank Virtueller Maschine mit surfix entfaellt wenigstens das Browserreinigen vor und nach solchen Aktionen...

                --
                Signaturen sind blöd!
      2. ... oder die Tatsache, dass SelfHtml keine Werbung nötig hat.

        Aha. Die SELFHTML-Doku wurde seit 2007 nicht mehr aktualisiert, die Änderungen am Wiki sind nicht gerade zahlreich, im Blog wurde seit 2010 nichts mehr publiziert. Daher kann ich mir vorstellen, dass die Besucherzahlen auf SELFHTML langsam aber sicher nachlassen. Sind wirklich keine Werbung, keine Besucher, keine Autoren nötig?

        Mathias

        1. Moin Moin!

          ... oder die Tatsache, dass SelfHtml keine Werbung nötig hat.

          Aha. Die SELFHTML-Doku wurde seit 2007 nicht mehr aktualisiert, die Änderungen am Wiki sind nicht gerade zahlreich, im Blog wurde seit 2010 nichts mehr publiziert. Daher kann ich mir vorstellen, dass die Besucherzahlen auf SELFHTML langsam aber sicher nachlassen. Sind wirklich keine Werbung, keine Besucher, keine Autoren nötig?

          Was predigen die Stammposter immer wieder?

          Gute Inhalte sind besser als alle SEO-Tricks, werden automatisch von vielen anderen Leuten verlinkt, und landen damit automatisch weit oben in den Suchergebnissen.

          Jetzt aktiv Werbung für den "alten Gammel" zu machen erscheint mir nicht sonderlich sinnvoll. SelfHTML (als großer Oberbegriff) lebte und lebt immer noch hauptsächlich von der gleichnamigen Dokumentation und dem Forum. Alles andere sind Ideen, die mal jemand angefangen hat, die dann aber wieder im Sand verliefen. Forumsauslese, "Fachlich hilfreich", Blog, Zitatesammlung, SelfCode, das zweite Forum für SelfHTML-ferne Themen, und um noch etwas Salz in die Wunde zu reiben, die Versuche, eine neue SelfHTML-Version zu veröffentlichen. Das dem Wiki ähnliches blüht, war abzusehen. Zumal Wikis, die größere Dokumentationen ersetzen sollen, selten funktionieren, weil jeder darauf hofft, dass andere die Arbeit übernehmen. Siehe z.B. meine Maulerei über Wikis ab http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2010/6/t198607/#m1335507. Erschwerend kommt hinzu, dass längst nicht jeder eine mindestens brauchbare, geschweige denn eine gute Dokumentation schreiben kann.

          Was SelfHTML fehlt, sind ein paar Leute, die sich freiwillig für eine ganze Weile in eine ruhige Ecke vergraben und für neue, überprüfte Inhalte sorgen. Ob sie das auf Basis von SelfHTML 8.1.2 machen, ob sie im aktuellen Wiki arbeiten oder in irgendeinem anderen System, sei dahin gestellt. Am Ende sollte jedoch etwas stehen, dass man ruhigen gewissens SelfHTML 9.0 nennen kann. Und zwar als statisches Dokument, dass man auch offline benutzen kann. Das muß ja nicht wieder jahrelang ungepflegt bleiben, sondern kann alle paar Monate sanft aktualisiert werden.

          Letztlich ist das eine Aufgabe, die durchaus mit dem Schreiben eines Fachbuchs zu vergleichen ist. Das kann man schlecht nebenbei machen. Ideal wäre natürlich, wenn einige Unternehmen, die von SelfHTML profitieren oder wenigstens mit SelfHTML sympathisieren, ein oder zwei Leute dafür freistellen oder stumpf bezahlen. Als Gegenleistung könnte man über eine an prominenter Stelle verlinkte "Danke unseren Sponsoren"-Seite innerhalb von SelfHTML 9 nachdenken, auf der die Unternehmen ihre Logos und Links auf ihre Webseiten packen können.

          Alternativ zum Sponsorung könnte man auch mal wieder den Klingelbeutel kreisen lassen, beim Kauf der neuen Server hat das ja ganz gut funktioniert. Die waren allerdings auch vergleichsweise "billig", ich denke nicht, dass 26.000 € aus dem Klingelbeutel dafür ausreichen, SelfHTML 9 zu finanzieren.

          Alexander

          --
          Today I will gladly share my knowledge and experience, for there are no sweeter words than "I told you so".
          1. Gute Inhalte sind besser als alle SEO-Tricks, werden automatisch von vielen anderen Leuten verlinkt, und landen damit automatisch weit oben in den Suchergebnissen.

            Der Ansatz ist sicher richtig, in der Realität ist es aber so, dass in meinem Fall schon einige Jahre her ist, bei Recherchen übers Netz auf einen qualitativ hochwertigen Beitrag aus dem Selfhtml-Land gestossen zu sein. Die fachliche Qualität vieler Stammposter ist sicher gut bis sehr gut, aber es gibt nur ganz wenige(molily zum Beispiel!), die das auch dem "niederen Volk" zugute kommen lassen statt es mit Semantik-Gebashe & Co zu vergraulen. Das war vor 10 Jahren noch ganz anders. Das Web selbst war natürlich auch anders. Eine gute Dokumentation konnte viel länger Bestand haben als heute. Kurzum: Die Zeiten haben sich geändert, ohne neue Wege einzuschlagen, sehe ich ebenfalls einen schleichenden Verfall.

            Der übrigens bereits jetzt erkennbar ist, viele Gute sind gegangen. Seien es Poster oder auch Admins.

            Der Mitleser ist wie immer zu faul, um auf alles detailliert einzugehen...

            1. Hallo,

              Kurzum: Die Zeiten haben sich geändert, ohne neue Wege einzuschlagen, sehe ich ebenfalls einen schleichenden Verfall.

              ich sehe dagegen einen Großteil ebendieser Veränderungen als den schleichenden Verfall und schätze die Dinge, die quasi einen ruhenden Pol in all dieser Hektik bilden. :-(

              Ciao,
               Martin

              --
              Dürfen Finanzbeamte eigentlich ihren Kaffee schwarz trinken? - Ich glaube ja. Aber sie dürfen ihre Tasse nicht absetzen.
                (gehört auf SWR3)
              Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
              1. ich sehe dagegen einen Großteil ebendieser Veränderungen als den schleichenden Verfall und schätze die Dinge, die quasi einen ruhenden Pol in all dieser Hektik bilden. :-(

                Dummerweise ist im Bereich Internet jeglicher Stillstand ein Rückschritt. Und wenn Selfhtml veraltet ist, fällt die Relevanz was irgendwann dahin führt, dass die Doku nicht mehr verwendbar ist. Und IMO ist es bis dahin nicht mehr lange.

                Ich schlage gerne mal wieder bei Selfhtml nach, wenn die Artikel dann aber durch ihr Alter schlichtweg falsch werden, weil sich die Technik geändert hat,wird die Motivation immer weniger.

                Da wäre mir lieber, ich sehe Werbung, wenn die Inhalte dafür qualitativ hochwertig sind.

          2. Hallo,

            Was predigen die Stammposter immer wieder?

            Die Stammposter haben sich festgefahren.

            Gute Inhalte sind besser als alle SEO-Tricks, werden automatisch von vielen anderen Leuten verlinkt, und landen damit automatisch weit oben in den Suchergebnissen.

            Und woher sollen die guten Inhalte kommen wenn nicht von neuen Leuten die man von Draußen reinholt? Drinnen sind ja offensichtlich keine guten mehr da die so etwas reißen könnten, sonst hätten sie das schon längst gemacht.

            Was SelfHTML fehlt, sind ein paar Leute, die sich freiwillig für eine ganze Weile in eine ruhige Ecke vergraben und für neue, überprüfte Inhalte sorgen.

            Solche Leute gibt es nicht. Das hat damals aus historischen Gründen Stefan gemacht, danach gab es noch einen letzten Zucker eines Teams und jetzt ist das ganze tot und kann nicht wiederbelebt werden.

            Es gibt zwar Leute die so was reißen könnten, ich verweise nur zu gerne auf die Einführung in JavaScript aber warum sollte diese Person das ganze selbst stemmen und dann schlussendlich ohne Gegenleistung weggeben?

            Letztlich ist das eine Aufgabe, die durchaus mit dem Schreiben eines Fachbuchs zu vergleichen ist.

            Jap absolut.

            Ideal wäre natürlich, wenn einige Unternehmen, die von SelfHTML profitieren oder wenigstens mit SelfHTML sympathisieren

            Sympatisieren ist ja gut und schön aber soooo wichtig ist SELFHTML auch wieder nicht dass man da als Firma haufenweise Geld reinpumpen würde, wieder ohne Gegenleistung, denn so ein Werbebanner bei Google ist sicherlich viel billiger und bringt einfach mehr fürs Geld.

            Wenn man es also nicht einmal schafft Leute dazu zu animieren im Wiki zu schreiben wird das mit einem Fachbuch gaaanz ganz schwierig.

            Jeena

  2. Hallo,

    gibt es eigentlich eine Anbindung von Selfhtml an Facebook?

    Wie würde diese aussehen? Da gäbe es viele Möglichkeiten. Welche hast du im Auge?

    Mathias

    1. Hallo,

      vielleicht ein Facebookprofil als Blogersatz/Erweiterung, dadurch mehr Präsenz.

      Gruß Hans

      1. Moin Moin!

        vielleicht ein Facebookprofil als Blogersatz/Erweiterung, dadurch mehr Präsenz.

        Mal wieder meine Lieblingsfrage: Warum?

        SelfHTML verkauft nichts, hat keine Werbebanner, wozu also fragwürdige "umsatzsteigernde" Maßnahmen?

        Und zu Facebook generell:

        Isn't it great? We have to pay nothing for the barn. -- Yeah! And even the food is free. --- If you're not paying for it, you're not the customer. You're the product being sold.

        Alexander

        --
        Today I will gladly share my knowledge and experience, for there are no sweeter words than "I told you so".
        1. SelfHTML verkauft nichts, hat keine Werbebanner, wozu also fragwürdige "umsatzsteigernde" Maßnahmen?

          SELFHTML ist nicht gewinnorientiert, aber lebt auch nicht von Luft und Liebe allein. SELFHTML lebt einerseits von freiwilligem Engagement, Spenden und Sponsoring (für welches es im Übrigen auch Werbebanner als Gegenleistung gibt – es gab auch einmal ganz klassische bezahlte Werbelinks). Und andererseits davon, dass die Arbeit von SELFHTML als nützlich empfunden wird und breit bekannt ist. Der »Umsatz« dieser Werte könnte durchaus gesteigert werden.

          Mathias

        2. Isn't it great? We have to pay nothing for the barn. -- Yeah! And even the food is free. --- If you're not paying for it, you're not the customer. You're the product being sold.

          ->Like. :)

          Aber man kann sich auch durchaus als Fuchs unter die Schweine und Hühner stehlen ;)

          1. Yerf!

            Aber man kann sich auch durchaus als Fuchs unter die Schweine und Hühner stehlen ;)

            Nein, ich bin bisher noch nicht bei Facebook ;-)

            Gruß,

            Harlequin Jesterfox

            --
            RIP --- XHTML 2
            nur die Besten sterben jung
  3. Grüße,
    jaj! hast du schon deine naktfotos für die nächste große leakage vorbereitet? man könnte bei einem großen selfhtmltreffen alle zusammen in der sauna ablichten lassen.
    ah ja - denk daran die fotos deiner babywindeln gescheit zu digitalisieren - deine timeline sollja nach was aussehen. nix verschönert eine timeline wie farbechte kake.
    MFG
    bleicher

    --
    __________________________-

    FirefoxMyth
    1. jaj! hast du schon deine naktfotos für die nächste große leakage vorbereitet? man könnte bei einem großen selfhtmltreffen alle zusammen in der sauna ablichten lassen.

      Ich find's immer "lustig", wie irgendwelche bescheuerten Argumente GEGEN Facebook rausgekramt werden

      • Ich habe nur ECHTE Freunde
      • Mich interessiert nicht, wann jemand kacken war
      • Braucht keiner
      • Sind nur Idioten dort
      • Man verkauft seine Seele
      • Bla bla bla

      Als ob man gezwungen wäre, sich mit jedem Vollassi dort zu unterhalten (ja, bei 750 Mio Mitgliedern ist aus jeder Bevölkerungsschicht jemand vorhanden) und als ob man gezwungen wäre, jedes noch so kleine persönliche Detail dort anzugeben. So ein Quatsch.

      In meiner Kontaktliste hat noch nie jemand angegeben, wann er kacken war. Auch hab ich da noch keine Nacktfotos gefunden. Kenn ich die falschen Leute oder seid Ihr es?

      Klar, gibt es sicherlich Leute, die viele detaillierte Details von sich angeben. Wenn ihnen das gefällt und sie "Vorteile" daraus ziehen (z.B. das Kennenlernen neuer Leute mit gleichen Interessen), ist das auch deren gutes Recht. DOOF sind die deswegen noch lange nicht (alle). Man muss halt entscheiden, wofür man eine Plattform nutzt. So wie bei jeder anderen Plattform auch. Wenn ich mich entscheide, hier jeden Tag meine persönlichsten Details offenzulegen, ist dann auch SelfHTML eine Gefahr für die Allgemeinheint, weil sie diese Daten auf ihren Servern speichern? Anhand meiner IP oder meinem Benutzernamen kann dann auch theoretisch Datamining betrieben werden. Allerdings in kleinerem Rahmen, was ich persönlich aber gefährlicher finde als wenn ich nur einer von 750 Mio. bin. Dann interessiert sich für MICH nämlich eher keiner. Außer dass ich männlich und X Jahre alt bin und aus Deutschland komme (das lässt sich zumindest noch über die Werbebanner als Personalisierung für Werbekunden "verkaufen"... aber auch dann bin ich nur ein Datensatz in einer Gruppe von Datensätzen, auf die diese Eigenschaften zutreffen. So what? Krieg ich halt Technik-Werbung anstatt Tampons. Ist mir sogar recht).

      Ansonsten bleibt Facebook eins: Eine Kommunikationsplattform. Auch ECHTE Freunde trifft man nicht jeden Tag persönlich. Rafft das endlich mal. Und wenn mich die Beiträge anderer nicht interessieren, dann stell ich das Abo ab oder nehm die "Freundschaft" (ja, an dem Begriff für bestätigte Kontakte muss man sich auch nicht aufhängen) gar nicht erst an.

      Was bleibt, ist ein interessanter Stream mit Informationen von und über Leute, mit denen ich gerne kommuniziere. Auch außerhalb von Facebook und im Real Life. Warum sollte ich mit denen nicht auch online kommunizieren?

      Für viele gehört es dazu, dass man sich in Internetforen austauscht und seine Meinung zu aktuellen Ereignissen (und seien es auch nur banale aber unterhaltsame oder interessante Links) irgendwo in Foren postet und sich mit anderen dazu austauscht. Aber sobald das jemand bei Facebook macht (wo er sich wenigstens mit Leuten austauschen kann, die er kennt [im eigenen Profil] oder aber auch mit Leuten, die er nicht kennt [in anderen Profilen, Gruppen oder auf Seiten], dann ist derjenige plötzlich völlig bescheuert, nur weil es Facebook ist.

      Ich selbst finde inzwischen, dass man Leute, die überhaupt keine Ahnung haben, was es dort gibt und oder, die es nie anständig nutzen konnten, weil sie sich nur mal "probehalber" angemeldet haben und eh keine "Freundschaften" geschlossen haben, direkt daran erkennt, dass sie es "Fratzenbuch" oder sonstwie nennen. Selbstverständlich haben nur diese Leute den absoluten Durchblick und alle anderen sind gehirnamputierte Spinner...  *augenrollen*

      1. Ansonsten bleibt Facebook eins: Eine Kommunikationsplattform.

        eine vollkommen überflüssige. man kann nach wie vor den Leuten eine Mail schreiben oder anrufen. "Vorteil" ist lediglich das genannte öffentliche Deppentheater, das dort veranstaltet wird.

        Warum sollte ich mit denen nicht auch online kommunizieren?

        sagt doch keiner - s.o.

        1. Hallo,

          eine vollkommen überflüssige. man kann nach wie vor den Leuten eine Mail schreiben oder anrufen.

          Blödsinn, das ist die _einziege_ Plattform die funktioniert. Keine Sau liest mehr Emails. Mach doch mal einen Selbstversuch und schreib jemanden gleichzeitig über E-Mail und Facebook an und messe die Zeit bis dieser antwortet. E-Mail öffnen die leute alle paar Wochen mal, Facebook haben sie sogar auf der Arbeit die ganze zeit offen, oft auch im Mobiltelefon und *BANG* schon hat derjenige bei Facebook geantwortet.

          Und zum Anrufen müssten beide gleichzeitig Zeit und Interesse haben.

          Jeena

          1. Hallo!

            eine vollkommen überflüssige. man kann nach wie vor den Leuten eine Mail schreiben oder anrufen.
            Blödsinn, das ist die _einziege_ Plattform die funktioniert. Keine Sau liest mehr Emails.

            Diese Pauschalaussage ist mindestens genauso blödsinnig wie diejenige, auf die Du antwortest.

            Viele Grüße,
            Alexander

            1. Hallo,

              Diese Pauschalaussage ist mindestens genauso blödsinnig wie diejenige, auf die Du antwortest.

              Als ob man sich mit dem Bruder von Tom anders unterhalten hätte können ...

              Jeena

              1. Moin Moin!

                Diese Pauschalaussage ist mindestens genauso blödsinnig wie diejenige, auf die Du antwortest.
                Als ob man sich mit dem Bruder von Tom anders unterhalten hätte können ...

                Dann hör auf, den Troll zu füttern.

                Alexander

                --
                Today I will gladly share my knowledge and experience, for there are no sweeter words than "I told you so".
          2. Hi,

            eine vollkommen überflüssige. man kann nach wie vor den Leuten eine Mail schreiben oder anrufen.

            full ACK.

            Blödsinn, das ist die _einziege_ Plattform die funktioniert. Keine Sau liest mehr Emails.

            Wie bitte? In welchen Kreisen bewegst du dich? In meinem Umfeld gilt e-Mail als das populärste Medium, auch wenn ein paar meiner Bekannten noch lieber zum Telefon greifen.

            Mach doch mal einen Selbstversuch und schreib jemanden gleichzeitig über E-Mail und Facebook an und messe die Zeit bis dieser antwortet.

            Kann ich nicht. Ich kenne niemanden, der bei Facebook angemeldet ist (zumindest niemanden, der das zugibt). Und ich selbst lasse auch die Finger davon.

            E-Mail öffnen die leute alle paar Wochen mal, Facebook haben sie sogar auf der Arbeit die ganze zeit offen, oft auch im Mobiltelefon und *BANG* schon hat derjenige bei Facebook geantwortet.

            E-Mails rufen meine Freunde, Verwandten, Geschäftspartner etc. entweder permanent ab (Rechner läuft quasi ständig, oder per Smartphone), oder wenigstens zwei- bis dreimal am Tag. Wenn ich jemand per Mail anschreibe, habe ich oft noch am selben Tag, spätestens am nächsten Tag eine Antwort.

            Ciao,
             Martin

            --
            F: Was sagt die kleine Kerze zur großen Kerze?
            A: Ich gehe heute nacht aus!
            Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
            1. Wie bitte? In welchen Kreisen bewegst du dich? In meinem Umfeld gilt e-Mail als das populärste Medium, auch wenn ein paar meiner Bekannten noch lieber zum Telefon greifen.

              Hast zwar nicht mich gefragt, aber ich beantworte die Frage mal aus meiner Sicht:
              Nicht-IT'ler zwischen 25 und 35.
              Von denen liest kaum jemand ständig seine E-Mails. Bei FB schauen die meisten aber mehrmals am Tag rein oder haben den Messenger über IMO im Handy laufen (zusammen mit ICQ).

              Ich kenne niemanden, der bei Facebook angemeldet ist (zumindest niemanden, der das zugibt). Und ich selbst lasse auch die Finger davon.

              Ist Dein gutes Recht.
              Ich hab auch nichts gegen Leute, die das Angebot nicht nutzen, mich nerven nur die, die jedem auftischen müssen, dass man total bescheuert ist, wenn man diese Kommunikationsplattform nutzt und dass man sich quasi IMMER vor Satan nackig macht, wenn man es tut...

              Ich nutze Facebook gern und viel. Gleiches gilt für den Großteil meines Bekanntenkreises. Und alles, was ich dort schreibe, schreibe ich im vollen Bewusstsein, dass Facebook es auswerten darf. Da sind aber auch keine Geheimnisse dabei, für die ich mich schämen würde, wenn sie das FBI laut auf dem Marktplatz vorlesen würde - unter Anwesenheit aller meiner Freunde und Arbeitskollegen...

              Vielleicht ist ja DAS der Unterschied?  ;)

              1. Lieber Meinereiner,

                Da sind aber auch keine Geheimnisse dabei, für die ich mich schämen würde, wenn sie das FBI laut auf dem Marktplatz vorlesen würde - unter Anwesenheit aller meiner Freunde und Arbeitskollegen...

                dieses Statement halte ich aufgrund der dahinterstehenden Haltung für äußerst problematisch. Und das unabhängig von der FB-Diskussion.

                Liebe Grüße,

                Felix Riesterer.

                --
                ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:| n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)
                1. Da sind aber auch keine Geheimnisse dabei, für die ich mich schämen würde, wenn sie das FBI laut auf dem Marktplatz vorlesen würde - unter Anwesenheit aller meiner Freunde und Arbeitskollegen...

                  dieses Statement halte ich aufgrund der dahinterstehenden Haltung für äußerst problematisch. Und das unabhängig von der FB-Diskussion.

                  Darfst Du. Ich halte es für VÖLLIG unproblematisch.

                  1. Darfst Du. Ich halte es für VÖLLIG unproblematisch.

                    Wieso postest du dann hier nicht mit deinem Realnamen? Immerhin versteckst du dich hier hinter einem Pseudonym. Die übliche Doppelmoral?

                    1. Darfst Du. Ich halte es für VÖLLIG unproblematisch.

                      Wieso postest du dann hier nicht mit deinem Realnamen? Immerhin versteckst du dich hier hinter einem Pseudonym. Die übliche Doppelmoral?

                      Nein, denn ich entscheide SELBST, was ich WO und WIE unter WELCHEM NAMEN poste. Bei Facebook poste ich unter meinem Realnamen. Entsprechend entscheide ich da auch, WAS ich dort poste und poste gewisse Sachen evtl. auch nicht.

                      Allerdings sind meine Postings dort i.d.R. auch nicht ÖFFENTLICH (es sei denn, ich wähle es explizit aus oder kommentiere im öffentlichen Bereich), sondern werden nur Leuten angezeigt, die mich eh persönlich kennen (und ggf. deren Freunden). Hier ist es grundsätzlich öffentlich. Daher verwende ich hier auch ein Pseudonym.

                      1. Allerdings sind meine Postings dort i.d.R. auch nicht ÖFFENTLICH (es sei denn, ich wähle es explizit aus oder kommentiere im öffentlichen Bereich)

                        Ach, du trifst eine Aussage

                        Da sind aber auch keine Geheimnisse dabei, für die ich mich schämen würde, wenn sie das FBI laut auf dem Marktplatz vorlesen würde - unter Anwesenheit aller meiner Freunde und Arbeitskollegen...

                        Und dann schreibst du obiges?
                        Wie nennt man das? Doppelmoral? Heuchelei?

                        Du stehst nicht zu dem, was du schreibst, willst aber anderen deine Meinung aufdrücken, an die du offensichtlich nichtmal selbst glaubst. Für mich bist du einfach nur ein Wichtigmacher.

                        Und nein, das soll keine Beleidigung sein, das ist eine Einschätzung  aufgrund deiner Aussagen hier, in denen du dir selbst mehrfach widersprichst.
                        Wenn deine Freunde auf sowas stehen, solltest du dir andere suchen!

                        1. Da sind aber auch keine Geheimnisse dabei, für die ich mich schämen würde, wenn sie das FBI laut auf dem Marktplatz vorlesen würde - unter Anwesenheit aller meiner Freunde und Arbeitskollegen...

                          Und dann schreibst du obiges?
                          Wie nennt man das? Doppelmoral? Heuchelei?

                          Halt mal den Ball flach. Ich poste bei Facebook nichts, was nicht jeder mit mir als Person in Verbindung bringen muss. Von daher kann das auch meinetwegen öffentlich mit meinem Namen vorgelesen werden. Punkt.

                          Ich diskutiere HIER unter einem Pseudonym. Da bin ich also grundsätzlich "freier" in meiner Meinungsäußerung und bin mir dessen auch bewusst, so dass ich nicht ganz so sehr darauf achten muss, was ich schreibe. Das sind andere Voraussetzungen. Hat mit "Doppelmoral" nichts zu tun. Würde ich hier unter meinem Realnamen schreiben und wäre mir dessen ebenfalls bewusst, wäre es genau das gleiche.

                          Du stehst nicht zu dem, was du schreibst, willst aber anderen deine Meinung aufdrücken, an die du offensichtlich nichtmal selbst glaubst. Für mich bist du einfach nur ein Wichtigmacher.

                          ROFL.
                          1. Ich stehe sehr wohl zu dem, was ich schreibe. Ansonsten würde ich es nicht schreiben. Ob ich deswegen jedem offenbaren muss, wer ich bin und wer am Freitag Nachmittag um 14:21 in irgendwelchen Foren diskutiert, anstatt zu arbeiten, steht auf einem ganz anderen Blatt. Bei FB poste ich erst heute Abend wieder  ;)
                          2. Ich drücke niemandem meine Meinung AUF. Von mir aus muss niemand bei FB mitmachen. Mir doch schnurz. Aber ich darf meine Meinung SCHREIBEN. Genau wie jeder andere auch. Vor allem, wenn irgendwelcher unfundierter Mist geschrieben wird, der mit der Realität nichts zu tun hat. Ob das dann jeder direkt einsieht, ist mir ebenfalls egal. Aber schreiben durfte ich es.

                          Und nein, das soll keine Beleidigung sein, das ist eine Einschätzung  aufgrund deiner Aussagen hier, in denen du dir selbst mehrfach widersprichst.

                          Wo widerspreche ich mir denn?

                            1. Ich stehe sehr wohl zu dem, was ich schreibe....

                            Ich diskutiere HIER unter einem Pseudonym. Da bin ich also grundsätzlich "freier" in meiner Meinungsäußerung und bin mir dessen auch bewusst, so dass ich nicht ganz so sehr darauf achten muss, was ich schreibe.

                            Wo widerspreche ich mir denn?

                            Du beantwortest dir deine Fragen ja selbst, daher muss ich zu dir nichts mehr schreiben.

                            1. Wo widerspreche ich mir denn?

                              Du beantwortest dir deine Fragen ja selbst, daher muss ich zu dir nichts mehr schreiben.

                              Doch, Du hast behauptet, ich würde mir widersprechen. Seh ich nicht so. Zeig mir die Stelle... Ansonsten bist Du - zumindest Deiner "Argumentation" nach - ein... ähmm... "Lügner" (ich wiederhole solche Kindergarten-Begriffe eigentlich nur ungern, daher in Anführungszeichen)...

                            2. Hallo,

                              1. Ich stehe sehr wohl zu dem, was ich schreibe....
                                Ich diskutiere HIER unter einem Pseudonym. Da bin ich also grundsätzlich "freier" in meiner Meinungsäußerung und bin mir dessen auch bewusst, so dass ich nicht ganz so sehr darauf achten muss, was ich schreibe.
                                Wo widerspreche ich mir denn?

                              Du beantwortest dir deine Fragen ja selbst, daher muss ich zu dir nichts mehr schreiben.

                              Das muss sich nicht ausschließen, ich möchte es dir anhand eines Venn-Diagrams erläutern:

                              Jeena

                              1. Das muss sich nicht ausschließen, ich möchte es dir anhand eines Venn-Diagrams erläutern:

                                Und inwiefern glaubst du, dass so ein Diagram ohne jegliche Hintergrundinformation relevant ist? Weil du sowas selbst malen kannst?

                                Passt aber zu deinen anderen Aussagen,die selten fundierte Begründungen haben.

                                1. Hallo,

                                  Und inwiefern glaubst du, dass so ein Diagram ohne jegliche Hintergrundinformation relevant ist?

                                  Welche Hintergrundinformationen hättest du zu diesem Diagramm gerne gesehen?

                                  Weil du sowas selbst malen kannst?

                                  Ich habe dazu einen Onlinedienst benutzt.

                                  Passt aber zu deinen anderen Aussagen,die selten fundierte Begründungen haben.

                                  Soso.

                                  Jeena

                                2. Moin Multi,

                                  Und inwiefern glaubst du, dass so ein Diagram ohne jegliche Hintergrundinformation relevant ist? Weil du sowas selbst malen kannst?

                                  Ich glaube, Du willst nur noch trollen. Schon seit einigen Postings. Hier gibt es nun wirklich keine Hintergrund-Informationen, die notwendig wären, um zu verstehen, was Jeena Dir verdeutlichen will.

                                  Warum fühlst du dich so angegriffen? Komm mal wieder runter. Niemand zwingt dich zu Facebook, das kannst du doch weiterhin so halten wie du willst.

                                  LG,
                                   CK

                              2. Das muss sich nicht ausschließen, ich möchte es dir anhand eines Venn-Diagrams erläutern:

                                Deine Diagramme werten meine Kaffeepausen maßlos auf; vielen Dank dafür!

                                Viele Grüße
                                _Dirk

                        2. Hallo,

                          Allerdings sind meine Postings dort i.d.R. auch nicht ÖFFENTLICH (es sei denn, ich wähle es explizit aus oder kommentiere im öffentlichen Bereich)
                          Ach, du trifst eine Aussage
                          Da sind aber auch keine Geheimnisse dabei, für die ich mich schämen würde, wenn sie das FBI laut auf dem Marktplatz vorlesen würde - unter Anwesenheit aller meiner Freunde und Arbeitskollegen...
                          Und dann schreibst du obiges?

                          Das eine schließt doch das andere nicht aus, lass mich mir das mit Hilfe eines Venn-Diagrams verdeutlichen:


                          (Du kannst dir für das Wort "schämen" auch was sinnvolleres überlegen)

                          Wie nennt man das? Doppelmoral? Heuchelei?

                          Wie du am Diagramm siehst ist das privat aber was wofür man sich nicht schämen muss, also da exakt in der Mitte. Mengenlehre ist schon was tolles

                          Jeena

            2. Hallo,

              Blödsinn, das ist die _einziege_ Plattform die funktioniert. Keine Sau liest mehr Emails.
              Wie bitte? In welchen Kreisen bewegst du dich?

              In denen wo es ganz normale Leute gibt.

              In meinem Umfeld gilt e-Mail als das populärste Medium, auch wenn ein paar meiner Bekannten noch lieber zum Telefon greifen.

              Email nutze ich für die Arbeit, aber privat habe ich von kaum einem die E-Mail adresse, ich frage gar nicht mal danach weil ich ja so ziemlich alle über Facebook oder SMS erreichen kann.

              Facebook ist sicherlich kein Allerheilmittel aber wenn man es bewusst nutzt auch nicht das Teufelszeug was ihr hier an die Wand malen möchtet. Es ist eine Plattform wie jedes andere Forum, Blog, Xing, etc.

              Kann ich nicht. Ich kenne niemanden, der bei Facebook angemeldet ist (zumindest niemanden, der das zugibt). Und ich selbst lasse auch die Finger davon.

              Dann kannst du auch nicht mitreden wenn wir darüber diskutieren. Ist ja sonst so als ob du die Farbspiele eines LSD-Tripps mit anderen diskutieren wollen würdest ohne jemals LSD genommen zu haben.

              E-Mails rufen meine Freunde, Verwandten, Geschäftspartner etc. entweder permanent ab (Rechner läuft quasi ständig, oder per Smartphone), oder wenigstens zwei- bis dreimal am Tag. Wenn ich jemand per Mail anschreibe, habe ich oft noch am selben Tag, spätestens am nächsten Tag eine Antwort.

              Das ist schön für dich, du bist eine Ausnahme, du benutzt ja auch noch Windows XP und IE6.

              Jeena

              1. Hi,

                Ich kenne niemanden, der bei Facebook angemeldet ist (zumindest niemanden, der das zugibt). Und ich selbst lasse auch die Finger davon.
                Dann kannst du auch nicht mitreden wenn wir darüber diskutieren. Ist ja sonst so als ob du die Farbspiele eines LSD-Tripps mit anderen diskutieren wollen würdest ohne jemals LSD genommen zu haben.

                selbstverständlich kann man über Fakten diskutieren, ohne sie selbst erlebt zu haben. Ich war auch noch nie in Paris, also darf ich nicht den Standpunkt vertreten, der Eiffelturm sei ein eindrucksvolles Bauwerk? - So'n Quatsch.

                Fakt ist, dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert. Das wird immer wieder von verschiedenen Organisationen und Datenschutz-Experten angeprangert. Fakt ist auch, dass Facebook in der Öffentlichkeit so dargestellt wird, als wäre es das allein Seligmachende, und es gäbe nichts anderes mehr. Es ist zu einer Art Ersatzreligion oder Sucht für Millionen von Nutzern geworden.
                Dass man diese Plattform auch sinnvoll nutzen *kann*, will ich nicht abstreiten. Aber die wenigsten scheinen das zu tun.

                E-Mails rufen meine Freunde, Verwandten, Geschäftspartner etc. entweder permanent ab (Rechner läuft quasi ständig, oder per Smartphone), oder wenigstens zwei- bis dreimal am Tag. Wenn ich jemand per Mail anschreibe, habe ich oft noch am selben Tag, spätestens am nächsten Tag eine Antwort.
                Das ist schön für dich, du bist eine Ausnahme

                ich halte das eher für den Regelfall, denn ich bin nicht der einzige, der das so sieht. Sonst würde diese Art der Kontaktpflege ja nicht funktionieren.

                du benutzt ja auch noch Windows XP und IE6.

                Vereinzelt, ja. Tendenz abnehmend. IE habe ich schon lange nicht mehr benutzt (außer dort, wo kein Opera verfügbar ist).

                Ciao,
                 Martin

                --
                Die letzten Worte des Hardware-Bastlers:
                Das Netzkabel lass ich wegen der Erdung lieber dran.
                Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                1. Ich war auch noch nie in Paris, also darf ich nicht den Standpunkt vertreten, der Eiffelturm sei ein eindrucksvolles Bauwerk? - So'n Quatsch.

                  Klar kannste das. Du kannst aber im Gegenteil nicht sagen, er wäre mickrig, obwohl Du noch nie davorgestanden hast.

                  Fakt ist, dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert. Das wird immer wieder von verschiedenen Organisationen und Datenschutz-Experten angeprangert.

                  Und? Für meinen Datenschutz bin ich selbst verantwortlich. Wer glaubt, dass etwas, das er ins Internet stellt auch nur ansatzweise unter seiner Kontrolle stünde, hat eh was nicht kapiert. Da nützen auch Datenschutzeinstellungen und absolutes Löschen nix, wenn es zwischenzeitlich schon jemand kopiert, gespeichert, weitergeleitet und woanders publiziert hat. Das hat nichts mit FB zu tun, das ist überall so. Wenn man sich das vor Augen hält und intime Details gar nicht erst postet, hat man keinerlei Probleme. Da brauch ich auch keinen Datenschutzverband, der mich bevormunden will und mir einreden will, er wüsste alles besser als ich.

                  Dass man diese Plattform auch sinnvoll nutzen *kann*, will ich nicht abstreiten. Aber die wenigsten scheinen das zu tun.

                  Woher willst Du das wissen, Du nutzt es doch gar nicht? Meine "Freundesliste" (ich nenne es ja lieber "Kontakte") nutzt es zu 95% sinnvoll (ich seh das meiste davon ja in meinem Stream... und auch einfache "Unterhaltung" ist sinnvoll). Das sind ca. 100 Leute. Damit kenn ich schonmal 100 Leute mehr, die es überhaupt nutzen als Du (nach eigener Aussage). Aber Du meinst, Dir anmaßen zu können, darüber zu urteilen, wie andere Facebook nutzen und ob das sinnvoll ist?

                  ich halte das eher für den Regelfall, denn ich bin nicht der einzige, der das so sieht. Sonst würde diese Art der Kontaktpflege ja nicht funktionieren.

                  Du kannst es halten wofür Du willst. Man hält sich ja gern selbst für den Regelfall, wenn man nichts anderes kennt. Ich kenne wie gesagt genug Leute, bei denen es nicht so ist wie bei Dir. Dennoch würde ich nie behaupten, dass das der Regelfall zu sein hat... Open your mind!

                2. Hallo,

                  selbstverständlich kann man über Fakten diskutieren, ohne sie selbst erlebt zu haben.

                  Über Fakten natürlich, du diskutierst aber leider nicht die Fakten sondern deine Meinung die eher wenig mit der Realität zu tun hat denn du kennst die Fakten nicht.

                  Fakt ist, dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert.

                  Fakt ist, dass das nicht stimmt. Fakt ist dass das SELFHTML sich noch 1000 mal weniger um die Privatsphäre seiner Nutzer schert.

                  Das wird immer wieder von verschiedenen Organisationen und Datenschutz-Experten angeprangert.

                  Wenn das SELFHTML-Forum so viele benutzen würden wie Facebook würden diese Organisationen das hier noch viel mehr anprangern. Man kann seine älteren Beiträge nicht mal auf unsichtbar stellen! Privatsphäre my ass!

                  Fakt ist auch, dass Facebook in der Öffentlichkeit so dargestellt wird, als wäre es das allein Seligmachende, und es gäbe nichts anderes mehr.

                  Fakt ist, dass das auch nicht stimmt. Fakt ist dass verschiedenen Organisationen und Datenschutz-Experten es in der öffentlichkeit anprangern.

                  Es ist zu einer Art Ersatzreligion oder Sucht für Millionen von Nutzern geworden.

                  Hehe so wie das SELFHTML-Forum nur dass hier keine Millionen von Nutzern den ganzen Tag verbringen sondern vielleicht 50 oder so?

                  Dass man diese Plattform auch sinnvoll nutzen *kann*, will ich nicht abstreiten. Aber die wenigsten scheinen das zu tun.

                  Fakt ist, die meisten tun das. Und ich kann es sicherlich besser beurteilen als du, denn ich nutze diese Plattform schon seit vielen Jahren. Es scheint mir ja wirklich so zu sein dass das unbekannte auch hier einfach verteufelt wird. Sobald man sich damit anfängt auszukennen erkennt man dass Facebook nichts besonderes ist, einfach nur ein zusätzlicher Dienst für Kontakte und Informationsaustausch. Und ich denke Hans, molily und Meinereiner kennen es wohl besser als die meisten "Verweigerer" und hätten kein Problem damit diesen Kanal auch zu nutzen um mehr Leute für SELFHTML zu interessieren um dann vielleicht auch neue Autoren daraus zu rekrutieren.

                  Das ist schön für dich, du bist eine Ausnahme
                  ich halte das eher für den Regelfall, denn ich bin nicht der einzige, der das so sieht. Sonst würde diese Art der Kontaktpflege ja nicht funktionieren.

                  Wie gesagt für die Meisten Leute funktioniert das nicht (mehr) deshalb bist du eine Ausnahme. Und wer hat eigentlich gesagt dass Email für immer das Kontaktmedium bleiben muss und nie von irgend etwas sinnvolerem abgelöst werden darf?

                  Vereinzelt, ja. Tendenz abnehmend. IE habe ich schon lange nicht mehr benutzt (außer dort, wo kein Opera verfügbar ist).

                  Naja und so geht es ja den ganzen Leuten mit E-Mail, nur dass sie schon etwas weiter in der Tendenz sind.

                  Jeena

                  1. [latex]Mae  govannen![/latex]

                    Fakt ist auch, dass Facebook in der Öffentlichkeit so dargestellt wird, als wäre es das allein Seligmachende, und es gäbe nichts anderes mehr.
                    Fakt ist, dass das auch nicht stimmt. Fakt ist dass verschiedenen Organisationen und Datenschutz-Experten es in der öffentlichkeit anprangern.

                    Und natürlich tun die das nur aus Spass an der Freud' und ohne jeglichen Grund, schon klar. Daß die Daten zusammengeführt werden und auch alle Seiten, die ein Nutzer besucht getrackt werden, wenn diese einen FB-Button haben und so ein umfangreiches Profil auch abseits von FB selbst erstellen, und daß auch nicht-FB-Mitglieder auf ähnliche Weise getrackt werden/wurden ist natürlich alles gaaar nicht wahr.

                    Seltsam übrigens, daß Facebook-Fans wie du und einige andere hier direkt relativ agressiv werden, wenn man was gegen FB sagt. Scheint schon zu stimmen mit der Religion.

                    Stur lächeln und winken, Männer!
                    Kai

                    --
                    It all began when I went on a tour, hoping to find some furniture
                     Followed a sign saying "Beautiful Chest", led to a lady who showed me her best)
                    SelfHTML-Forum-Stylesheet
                    1. Hallo,

                      Und natürlich tun die das nur aus Spass an der Freud' und ohne jeglichen Grund

                      Soso.

                      Seltsam übrigens, daß Facebook-Fans wie du und einige andere hier direkt relativ agressiv werden, wenn man was gegen FB sagt. Scheint schon zu stimmen mit der Religion.

                      Facebook-Fans wie ich, hehe ok.

                      Jeena

                    2. Seltsam übrigens, daß Facebook-Fans wie du und einige andere hier direkt relativ agressiv werden, wenn man was gegen FB sagt. Scheint schon zu stimmen mit der Religion.

                      ROFL. Meinetwegen kannst Du FB verteufeln, solange Du dabei bei den FAKTEN bleibst und nicht irgendwelchen Unsinn vom *Hörensagen* als Fakten annimmst und verteidigst, obwohl es schlichtweg nicht stimmt. Und davon haben wir hier im Thread schon verdammt viel lesen müssen... von Leuten, die direkt davor noch sagen, dass sie FB noch nie benutzt haben.

                      Klar, dass die, die es nutzen und dadurch wissen, dass das meiste Quatsch ist, darauf dann auch hinweisen. Vor allem, was die Nutzung der Plattform und die Nutzer an sich angeht... Da haben sich manche eine (Alb-)Traumwelt zusammengeschustert, die vielleicht ihren Vorstellungen entspricht, mit der Realität aber nichts zu tun hat.

                      Darauf darf man als erfahrener Nutzer der Plattform durchaus hinweisen. Mit Religion hat das nichts zu tun. An Religion erinnert es eher, wenn man unbekanntes von vornherein verteufelt (weil es irgendwelche anderen so bezeichnen und irgendwelche "Untergangsszenarien" dazu konstruieren), obwohl man selbst dazu steht, es gar nicht zu kennen und auch niemanden zu kennen, der es nutzt.

                      1. [latex]Mae  govannen![/latex]

                        Seltsam übrigens, daß Facebook-Fans wie du und einige andere hier direkt relativ agressiv werden, wenn man was gegen FB sagt. Scheint schon zu stimmen mit der Religion.

                        ROFL. Meinetwegen kannst Du FB verteufeln, solange Du dabei bei den FAKTEN bleibst und nicht irgendwelchen Unsinn vom *Hörensagen* als Fakten annimmst und verteidigst, obwohl es schlichtweg nicht stimmt.

                        Schon klar. Deshalb gibt es auch alle paar Monate neue üble Meldungen über facebook in den Nachrichten. Natürlich haben die auch alle keine Fakten, das ist nur nur eine üble Verschwörung, umn Facebook zu schaden und schlechtzumachen.

                        Darauf darf man als erfahrener Nutzer der Plattform durchaus hinweisen. Mit Religion hat das nichts zu tun. An Religion erinnert es eher, wenn man unbekanntes von vornherein verteufelt (weil es irgendwelche anderen so bezeichnen und irgendwelche "Untergangsszenarien" dazu konstruieren), obwohl man selbst dazu steht, es gar nicht zu kennen und auch niemanden zu kennen, der es nutzt.

                        Gut, dann ist Fachebook halt keine Religion, sondern eine Sekte. Scientology für Netizens sozusagen.

                        Stur lächeln und winken, Männer!
                        Kai

                        --
                        It all began when I went on a tour, hoping to find some furniture
                         Followed a sign saying "Beautiful Chest", led to a lady who showed me her best)
                        SelfHTML-Forum-Stylesheet
                        1. Schon klar. Deshalb gibt es auch alle paar Monate neue üble Meldungen über facebook in den Nachrichten. Natürlich haben die auch alle keine Fakten, das ist nur nur eine üble Verschwörung, umn Facebook zu schaden und schlechtzumachen.

                          Och naja... Dass bei erfolgreichen Unternehmen/Menschen immer im Dreck gewühlt wird, um irgendwas "verwerfliches" zu finden, ist ja nun nicht neu. Ob der "Dreck" dann eigentlich auch wirklich Dreck ist oder einfach nur etwas, was jeder weiss nur ein paar halbblinde noch nicht mitbekommen haben (z.B. was sowieso in den AGB steht), wird dann zur Nebensache. Ja, da zählt die Schlagzeile schon mehr als der Inhalt.

                          Gut, dann ist Fachebook halt keine Religion, sondern eine Sekte. Scientology für Netizens sozusagen.

                          Is klar... und die Nutzer sind alle Jünger, die Euch bekehren wollen... ^^

                          Kleine Verdeutlichung: Morgen schreibt einer in einem anderen Forum, dass SELFHTML der Satan ist, hier Kinderpornos getauscht werden und alle Nutzer sind perverse Schweine, die sich gegenseitig Fotos von ihren Genitalien zeigen (ginge rein technisch ja).

                          Du als regelmäßiger SELFHTML-Nutzer liest das zufällig und denkst Dir: "Häh? Spinnen die?" und stellst ggf. ein paar Dinge richtig... aus Deiner Erfahrung mit SELFHTML heraus, auch wenn Du nicht jedes technische Detail zu SELFHTML kennst - Du kennst zumindest dessen inhaltliche Funktionsweise - und die unterscheidet sich im Normalfall schon deutlich von dem, was dort gepostet wird. Anschließend wird Dir vorgeworfen, Du wärst ein Jünger, Exhibitionist und Sektenmitglied.

                          Jetzt kapiert?

                          1. Hallo,

                            Och naja... Dass bei erfolgreichen Unternehmen/Menschen immer im Dreck gewühlt wird, um irgendwas "verwerfliches" zu finden, ist ja nun nicht neu.

                            stimmt, siehe Wulff.

                            Gut, dann ist Fachebook halt keine Religion, sondern eine Sekte. Scientology für Netizens sozusagen.
                            Is klar... und die Nutzer sind alle Jünger, die Euch bekehren wollen... ^^

                            Scheint so.

                            Kleine Verdeutlichung: Morgen schreibt einer in einem anderen Forum, dass SELFHTML der Satan ist, hier Kinderpornos getauscht werden und alle Nutzer sind perverse Schweine, die sich gegenseitig Fotos von ihren Genitalien zeigen (ginge rein technisch ja).

                            Dann wäre ich schockiert über so einen Unsinn, keine Frage.

                            Du als regelmäßiger SELFHTML-Nutzer liest das zufällig und denkst Dir: "Häh? Spinnen die?" und stellst ggf. ein paar Dinge richtig...

                            Warum sollte ich? Wenn ich Betreiber von SELFHTML wäre, also z.B. Vereinsmitglied von SELFHTML e.V., dann hätte ich eine Veranlassung dazu. Aber als reiner Nutzer?

                            Anschließend wird Dir vorgeworfen, Du wärst ein Jünger, Exhibitionist und Sektenmitglied.

                            Aber auch nur, weil ich mich habe provozieren lassen und sinnlos ins Abwehren des Vorwurfs hineingesteigert habe, der mich eigentlich gar nicht betrifft. Hätte ich einfach meinen Mund gehalten und gedacht, yo, redet ihr nur ...

                            Ciao,
                             Martin

                            --
                            The other line moves faster. (from Murphy's Law)
                            Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                            1. Hallo,

                              Aber auch nur, weil ich mich habe provozieren lassen und sinnlos ins Abwehren des Vorwurfs hineingesteigert habe, der mich eigentlich gar nicht betrifft.

                              Na doch, er betrifft dich persönlich weil sie sagen du währst ein Schwachmat, ein Sektenjünger und das auch noch in der Öffentlichkeit. Wer sich da nicht wehrt frisst diese Angriffe und Beleidigungen irgendwann in sich und das ist einfach nicht gesund.

                              Jeena

                            2. Aber auch nur, weil ich mich habe provozieren lassen und sinnlos ins Abwehren des Vorwurfs hineingesteigert habe, der mich eigentlich gar nicht betrifft. Hätte ich einfach meinen Mund gehalten und gedacht, yo, redet ihr nur ...

                              Achso. Also hast Du eigentlich nur ein Problem damit, dass man Dir (und anderen) schlicht widersprochen hat. Das hätte man nicht tun dürfen, sondern einfach nur die Klappe halten müssen und denken sollen "Lasse reden"...

                              Ja, DISKUSSIONSforen sind schon doof, wenn man da nicht einfach mal irgendwelchen Bullshit posten kann, ohne dass ggf. jemand widerspricht. Und wenn doch, ist er Jünger, Sektenmitglied oder einfach nur doof...

                              Es überrascht mich nicht sonderlich, dass Du Deine Freunde (wobei Du ja sogar nur von "Bekannten" gesprochen hast, mit denen Du regelmäßig privaten Kontakt hast) an zwei Händen abzählen kannst...  ;)

                              1. Hallo,

                                Aber auch nur, weil ich mich habe provozieren lassen und sinnlos ins Abwehren des Vorwurfs hineingesteigert habe, der mich eigentlich gar nicht betrifft. Hätte ich einfach meinen Mund gehalten und gedacht, yo, redet ihr nur ...
                                Achso. Also hast Du eigentlich nur ein Problem damit, dass man Dir (und anderen) schlicht widersprochen hat.

                                nein, eigentlich nur damit, dass jemand etwas für unsinnig erklärt ("keine Sau liest heute mehr Emails"), was für mich das Optimum aus verschiedenen Alternativen ist.

                                Es überrascht mich nicht sonderlich, dass Du Deine Freunde (wobei Du ja sogar nur von "Bekannten" gesprochen hast, mit denen Du regelmäßig privaten Kontakt hast) an zwei Händen abzählen kannst...  ;)

                                Ja. Wenige, aber dafür langjährige, stabile und herzliche Freundschaften. Und das ist gut so, wenn man eine ausgeprägte Veranlagung zum Einzelgänger hat.

                                Ciao,
                                 Martin

                                --
                                In der Theorie stimmen Theorie und Praxis genau überein.
                                Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                1. Hallo,

                                  nein, eigentlich nur damit, dass jemand etwas für unsinnig erklärt ("keine Sau liest heute mehr Emails"), was für mich das Optimum aus verschiedenen Alternativen ist.

                                  Da habe ich (nur) mit Polemik auf diese Polemik geantwortet:

                                  Ansonsten bleibt Facebook eins: Eine Kommunikationsplattform.
                                  eine vollkommen überflüssige. man kann nach wie vor den Leuten eine Mail schreiben ...

                                  Jeena

                  2. Hi,

                    selbstverständlich kann man über Fakten diskutieren, ohne sie selbst erlebt zu haben.
                    Über Fakten natürlich, du diskutierst aber leider nicht die Fakten sondern deine Meinung die eher wenig mit der Realität zu tun hat denn du kennst die Fakten nicht.

                    aber du? Nein, denn du bist "nur" ein Nutzer, und weißt nicht, was hinter den Kulissen abgeht. Du kannst also ebenfalls nur Mutmaßungen äußern. Wenn man ab und zu in der Presse über Facebook liest, kriegt man zwar auch nur die Spitze des Eisbergs mit, aber das reicht schon, dass sich mir die Nackenhaare sträuben.
                    Wenn ich jetzt wüsste, wo ich das neulich gelesen habe ... Da ging es um einen Facebook-Nutzer, der alle seine Daten bei Facebook gelöscht hat (dachte er jedenfalls), und lange Zeit später den Verdacht hatte, Facebook würde immer noch mit seinen Daten rumhantieren. Er hat daraufhin unter Berufung auf das BDSG die endgültige Löschung seiner privaten Daten verlangt, und das wurde ihm verweigert. Das ist hier in DE ein Verstoß gegen BDSG §35.

                    Fakt ist, dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert.
                    Fakt ist, dass das nicht stimmt.

                    Da scheinst du mit dieser Ansicht aber ziemlich allein zu stehen.

                    Fakt ist dass das SELFHTML sich noch 1000 mal weniger um die Privatsphäre seiner Nutzer schert. [...] Man kann seine älteren Beiträge nicht mal auf unsichtbar stellen!

                    Warum sollte man auch? Wer hier Privates veröffentlicht, tut das aus freien Stücken (okay, ist bei Facebook auch so), und wird vor dem Absenden eines Beitrags deutlich darauf hingewiesen. Tut Facebook das auch? Ich vermute nein, denn dann wären nicht so viele Nutzer erschrocken, wenn ihre vermeintlich vertraulich kommunizierten Messages oder Bilder plötzlich wer-weiß-wo auftauchen.

                    Fakt ist auch, dass Facebook in der Öffentlichkeit so dargestellt wird, als wäre es das allein Seligmachende, und es gäbe nichts anderes mehr.
                    Fakt ist, dass das auch nicht stimmt.

                    Nun, wenn ich die Werbung sehe, entsteht schon dieses Bild. Zumal immer mehr Unternehmen im Online-Bereich ganz arrogant-selbstverständlich annehmen, dass man ja einen Facebook-Account hat - sei es mit dem Hinweis "Bei uns können Sie sich selbstverständlich auch mit ihrem Facebook-Account einloggen" oder mit dem Hinweis, dass aktuelle Informationen zu $thema über Facebook abrufbar sind. Das ist die gleiche hochnäsige Selbstverständlichkeit, mit der man vielerorts einfach voraussetzt, dass doch jeder einen Internet-Zugang hat.
                    Nein! Diese Selbstverständlichkeit ist eine Unverschämtheit!

                    Fakt ist dass verschiedenen Organisationen und Datenschutz-Experten es in der öffentlichkeit anprangern.

                    Ja, und warum wohl?

                    Dass man diese Plattform auch sinnvoll nutzen *kann*, will ich nicht abstreiten. Aber die wenigsten scheinen das zu tun.
                    Fakt ist, die meisten tun das.

                    Wie willst du das beurteilen?

                    Abgesehen davon: Facebook ist von der Struktur her dafür gedacht, sich (halb-)öffentlich zu präsentieren. Es ist also ein Medium vor allem für Extrovertierte. Diese Veranlagung haben vielleicht unterschwellig viele, aber sie ist nicht jedem gegeben. Und denen, die latent dafür empfänglich sind, wird suggeriert, dass sie das unbedingt brauchen. Ich bin überzeugt, dass unter den Nutzern von Facebook nur wenige sind, die aus persönlicher Überzeugung dazu gekommen sind. Die meisten waren vermutlich Unentschlossene, die nach einer entsprechenden Gehirnwäsche zu Befürwortern geworden sind - so wie es die Werbeindustrie mit vielen Produkten und Modetrends schafft.
                    Ich bin z.B. eher darauf bedacht, möglichst unauffällig im Hintergrund zu bleiben und gerade *nicht* in Erscheinung zu treten. Daher meide ich solche Kontakt-Plattformen generell, egal ob sie Facebook, Xing oder Twitter heißen.

                    einfach nur ein zusätzlicher Dienst für Kontakte und Informationsaustausch.

                    Eben. Und genau das verteufle ich. Kontakte möchte ich von Angesicht zu Angesicht pflegen, und Informationsaustausch möchte ich gezielt haben - also genau an *einen* Empfänger oder eine genau definierte Gruppe. Und dazu braucht's kein Facebook, das geht perfekt mit den bisher üblichen Mitteln (Telefon, e-Mail, im geschäftlichen Kontext leider oft auch noch Fax).

                    Und ich denke Hans, molily und Meinereiner kennen es wohl besser als die meisten "Verweigerer" und hätten kein Problem damit diesen Kanal auch zu nutzen um mehr Leute für SELFHTML zu interessieren um dann vielleicht auch neue Autoren daraus zu rekrutieren.

                    Das können sie ja gern tun. Nur darf man nicht davon ausgehen, dass sich jeder dieser neuen Richtung anschließt.

                    Und wer hat eigentlich gesagt dass Email für immer das Kontaktmedium bleiben muss und nie von irgend etwas sinnvolerem abgelöst werden darf?

                    Keine Ahnung, ob das jemand gesagt hat; ich jedenfalls nicht. Allerdings hat sich das Medium so sehr in der heutigen Kommunikationslandschaft etabliert, dass es nicht mehr wegzudenken ist. Kaufhäuser schafft man ja auch nicht ab, nur weil irgendjemand meint, Online-Shops wären doch viel sinnvoller. Und aus meiner Sicht deckt das Medium e-Mail den Kommunikationsbedarf perfekt ab, soweit die Kommunikation nicht persönlich erfolgt.

                    Ciao,
                     Martin

                    --
                    Der geistige Horizont ist der Abstand zwischen Brett und Hirn.
                    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                    1. Hallo,

                      aber du? Nein, denn du bist "nur" ein Nutzer

                      Ja, und du bist nicht einmal das, mittlerweile weiß ich gar nicht mehr warum wir dann überhaupt darüber diskutieren.

                      Warum sollte man auch? Wer hier Privates veröffentlicht, tut das aus freien Stücken (okay, ist bei Facebook auch so)

                      Hier hättest du einfach einen Punkt machen können und es wäre gut.

                      Fakt ist dass verschiedenen Organisationen und Datenschutz-Experten es in der öffentlichkeit anprangern.
                      Ja, und warum wohl?

                      Ähm das war nur eine Satirische Einlage um zu Zeigen dass du dir kurz davor wiedersprochen hast.

                      Dass man diese Plattform auch sinnvoll nutzen *kann*, will ich nicht abstreiten. Aber die wenigsten scheinen das zu tun.
                      Fakt ist, die meisten tun das.
                      Wie willst du das beurteilen?

                      Ich kann das besser beurteilen als du weil ich ja sehe wie die Leute das benutzen, du ja leider nicht. Aber das habe ich ja schon vorher gesagt und wir drehen uns hier wieder im Kreis.

                      Abgesehen davon: Facebook ist von der Struktur her dafür gedacht, sich (halb-)öffentlich zu präsentieren. ... Daher meide ich solche Kontakt-Plattformen generell, egal ob sie Facebook, Xing oder Twitter heißen.

                      Aha und weil du sie meidest sind sie auch nix für SELFHTML um neue Mitstreiter zu werben?

                      einfach nur ein zusätzlicher Dienst für Kontakte und Informationsaustausch.
                      Eben. Und genau das verteufle ich. Kontakte möchte ich von Angesicht zu Angesicht pflegen, und Informationsaustausch möchte ich gezielt haben

                      Na und? Warum sollte es SELFHTML interessieren wie du persönlich deine Kontakte pflegst? Das ist doch kein Grund pauschal zu sagen "ich mag Facebook nicht deshalb darf SELFHTML keine neuen Mitstreiter auf Facebook werben!"

                      • also genau an *einen* Empfänger oder eine genau definierte Gruppe. Und dazu braucht's kein Facebook, das geht perfekt mit den bisher üblichen Mitteln (Telefon, e-Mail, im geschäftlichen Kontext leider oft auch noch Fax).

                      Das alles geht per Brief auch, das ist doch immer noch kein Grund Telefon, E-Mail und Facebook zu verteufeln.

                      Das können sie ja gern tun. Nur darf man nicht davon ausgehen, dass sich jeder dieser neuen Richtung anschließt.

                      Was hast du konkret dagegen dass SELFHTML auf Facebook vertreten ist, sich dort präsentiert und somit für neue Autoren wirbt?

                      Kaufhäuser schafft man ja auch nicht ab, nur weil irgendjemand meint, Online-Shops wären doch viel sinnvoller.

                      Du argumentierst aber die ganze Zeit man solle Online-Shops schließen es gibt ja schließlich schon Kaufhäuser in denen man alles kaufen kann. Um den Vergleich zu verdeutlichen, die Analogie:

                      Online-Shop = Facebook = Des Teufels weil die deine Daten sammeln und nie wieder löschen
                       Kaufhaus      = Email = Super, weil es schon da war bevor das andere da war

                      Und aus meiner Sicht deckt das Medium e-Mail den Kommunikationsbedarf perfekt ab, soweit die Kommunikation nicht persönlich erfolgt.

                      Aus meiner Sicht nicht, weil ich dann die meisten meiner Freunde und Bekannten nicht mehr erreichen kann.

                      Jeena

                      1. Hi,

                        Fakt ist dass verschiedenen Organisationen und Datenschutz-Experten es in der öffentlichkeit anprangern.
                        Ja, und warum wohl?
                        Ähm das war nur eine Satirische Einlage um zu Zeigen dass du dir kurz davor wiedersprochen hast.

                        ich wüsste nicht, wo.

                        Abgesehen davon: Facebook ist von der Struktur her dafür gedacht, sich (halb-)öffentlich zu präsentieren. ... Daher meide ich solche Kontakt-Plattformen generell, egal ob sie Facebook, Xing oder Twitter heißen.
                        Aha und weil du sie meidest sind sie auch nix für SELFHTML um neue Mitstreiter zu werben?

                        Nein. Ich hatte ja ausdrücklich eingeräumt, dass man das selbstverständlich tun kann - nur eben nicht anstatt des bisherigen Angebots, sondern höchstens zusätzlich.

                        Eben. Und genau das verteufle ich. Kontakte möchte ich von Angesicht zu Angesicht pflegen, und Informationsaustausch möchte ich gezielt haben
                        Na und? Warum sollte es SELFHTML interessieren wie du persönlich deine Kontakte pflegst?

                        Das interessiert SELFHTML einen Dreck. Mir geht es darum, *dir* aufzuzeigen, dass deine fanatische Pro-Facebook-Haltung nicht in Ordnung sein kann.
                        Ich darf dagegen sein, weil ich sowieso erstmal gegen alles bin, was Veränderung bedeutet. ;-)

                        Das können sie ja gern tun. Nur darf man nicht davon ausgehen, dass sich jeder dieser neuen Richtung anschließt.
                        Was hast du konkret dagegen dass SELFHTML auf Facebook vertreten ist, sich dort präsentiert und somit für neue Autoren wirbt?

                        Nichts - hast du doch gerade zitiert.

                        Kaufhäuser schafft man ja auch nicht ab, nur weil irgendjemand meint, Online-Shops wären doch viel sinnvoller.
                        Du argumentierst aber die ganze Zeit man solle Online-Shops schließen es gibt ja schließlich schon Kaufhäuser in denen man alles kaufen kann. Um den Vergleich zu verdeutlichen, die Analogie

                        Nicht nötig, ich verstehe schon, was du sagen willst. Und ich würde Online-Shops ebensowenig abschaffen wollen. Nur wenn jetzt jemand daherkommt und sagt, keine Sau geht mehr ins Kaufhaus, jeder bestellt heute online - dann würde ich genauso heftig Gegenposition beziehen.

                        Und aus meiner Sicht deckt das Medium e-Mail den Kommunikationsbedarf perfekt ab, soweit die Kommunikation nicht persönlich erfolgt.
                        Aus meiner Sicht nicht, weil ich dann die meisten meiner Freunde und Bekannten nicht mehr erreichen kann.

                        Wenn du so von einem bestimmten Medium abhängig bist, hast du was falsch gemacht.

                        Ciao,
                         Martin

                        --
                        Der Dienstweg ist die Abkürzung vom Holzweg zur Sackgasse.
                        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                        1. Hallo,

                          Ähm das war nur eine Satirische Einlage um zu Zeigen dass du dir kurz davor wiedersprochen hast.
                          ich wüsste nicht, wo.

                          Ja das habe ich bemerkt.

                          Aha und weil du sie meidest sind sie auch nix für SELFHTML um neue Mitstreiter zu werben?
                          Nein. Ich hatte ja ausdrücklich eingeräumt, dass man das selbstverständlich tun kann
                          nur eben nicht anstatt des bisherigen Angebots, sondern höchstens zusätzlich.

                          Wer hat wo behauptet dass Facebook was ersetzen soll? Ernsthaft, ich habe den ganzen Thread gelesen und nirgendwo hat auch nur jemand scherzhaft angedeutet dass wir das Blog oder das Forum oder was auch immer einstampfen sollen und jetzt nur noch Facebook benutzen sollen.

                          Das interessiert SELFHTML einen Dreck. Mir geht es darum, *dir* aufzuzeigen, dass deine fanatische Pro-Facebook-Haltung nicht in Ordnung sein kann.

                          Welche Haltung habe ich denn? Und was ist daran fanatisch wenn ich sage dass das genauso wenig Facebooks Aufgabe sein kann wie SELFHTMLs leute davor zu schützen öffentlich private Sachen preiszugeben die da nicht hingehören? Oder weil ich sage SELFHTML würde evtl. von einer Presentation innerhalb von Facebook profitieren, weil man da andere Leute erreicht? Ich stimme nicht mit dir überein dass das eine fanatische Pro-Facebook-Haltung ist.

                          Ich darf dagegen sein, weil ich sowieso erstmal gegen alles bin, was Veränderung bedeutet. ;-)

                          Naja gut, das stimmt wohl, das bedeutet aber nicht dass das etwas positives ist. Aber ja, ich bin wohl eher am anderen extremen Ende, ich pushe immer alles Neue und liebe Veränderungen.

                          Das können sie ja gern tun. Nur darf man nicht davon ausgehen, dass sich jeder dieser neuen Richtung anschließt.
                          Was hast du konkret dagegen dass SELFHTML auf Facebook vertreten ist, sich dort präsentiert und somit für neue Autoren wirbt?
                          Nichts - hast du doch gerade zitiert.

                          Dann missversthe ich wohl den Nebensatz "Nur darf man nicht davon ausgehen, dass sich jeder dieser neuen Richtung anschließt." So weit ich den verstehe bist du nicht der gleichen Meinung wie sie dass es gut wäre dass sich SELFHTML bei Facebook Presentiert und somit für neue Autoren wirbt. Meine Frage ist ja was konkret dagegen spricht.

                          Nicht nötig, ich verstehe schon, was du sagen willst. Und ich würde Online-Shops ebensowenig abschaffen wollen. Nur wenn jetzt jemand daherkommt und sagt, keine Sau geht mehr ins Kaufhaus, jeder bestellt heute online - dann würde ich genauso heftig Gegenposition beziehen.

                          Die heftige Gegenposition habe als erstes ich eingenommen als du meintest man bräuchte ja Facebook nicht, es gibt ja schon E-Mail und Telefon. Ich wollte damit aufzeigen dass diese Argumentation nicht ganz funktioniert, da es bei Leuten wie mir große Gruppen gibt die kein E-Mail nutzen (evt. auch noch nie genutzt haben).

                          Wenn du so von einem bestimmten Medium abhängig bist, hast du was falsch gemacht.

                          Ich bin genauso abhängig von einem Medium wie du, nur dass es ein anderes Medium ist.

                          Jeena

                      2. Ich kann das besser beurteilen als du weil ich ja sehe wie die Leute das benutzen, du ja leider nicht.

                        Du siehst, wie 700 Mio Nutzer FB nutzen?
                        Erklär mal bitte, wie du das machst, würde mit Sicherheit viele hier interessieren.

                        1. Hallo,

                          Du siehst, wie 700 Mio Nutzer FB nutzen?
                          Erklär mal bitte, wie du das machst, würde mit Sicherheit viele hier interessieren.

                          Dir ist schon klar dass "Leute" nicht das gleiche ist wie "alle Leute"?

                          Jeena

                          1. Dir ist schon klar dass "Leute" nicht das gleiche ist wie "alle Leute"?

                            Da du nicht angibst, welche Leute du meinst, bleibt mir Raum für Interpretation. Mach klare Aussagen,  oder kannst du das nicht?

                            Wenn du nicht alle FB-Nutzer kennst, ist deine Aussage sowieso pure Spekulation.Oder willst du behaupten, dass deine persönlichen Erfahrungen in irgendeiner Form repräsentativ sind?

                            1. Hallo,

                              Dir ist schon klar dass "Leute" nicht das gleiche ist wie "alle Leute"?
                              Da du nicht angibst, welche Leute du meinst, bleibt mir Raum für Interpretation. Mach klare Aussagen,  oder kannst du das nicht?

                              Denk doch mal nach welche Leute ich meinen könnte, wir sprechen über Facebook und ich sage dass ich das nutze. Welche Leute könnte ich denn wirklich meinen?

                              Wenn du nicht alle FB-Nutzer kennst, ist deine Aussage sowieso pure Spekulation.

                              So ein Unsinn. Ich gebe dir mal einen Vergleich, vielleicht verstehst du das dann etwas besser:

                              Max ist ein Student an der Universität (analog zu Facebook) Bochum (analog zu Internet), Moriz ist ein Automechaniker der in Bochum arbeitet, aber noch nie in der nähe des Universitätsgelendes war. Nun will jemand drittes wissen ob wirklich die meisten Studenten (analog zu Facebook Benutzer) an der Uni Bochum immer lustige Hüte tragen (analog zu Facebook nicht sinnvoll nutzen).

                              Keiner von beiden kennt oder hat jemals alle Studenten der Uni Bochum gesehen und keiner von denen kennt alle Studenten der Uni Bochum persönlich. Dennoch würden wir Max, der Student an eben dieser Universität ist, mehr glauben schenken wenn er sagt dass das nicht stimmt als Moriz, der noch nie dort war aber behauptet dass er so was schon mal irgendwo in der Zeitung gelesen hat. Obwohl Max nur einen Bruchteil der Studenten kennt oder jemals gesehen hat ist seine persönliche Erfahrung eher representativ als die von Moriz.

                              Oder willst du behaupten, dass deine persönlichen Erfahrungen in irgendeiner Form repräsentativ sind?

                              Sie sind um Magnituden representativer als die von Leuten die nicht einmal persönliche Erfahrungen haben.

                              Jeena

                              1. Denk doch mal nach welche Leute ich meinen könnte, wir sprechen über Facebook und ich sage dass ich das nutze. Welche Leute könnte ich denn wirklich meinen?

                                Ich kenne weder dich persönlich, noch die Leute, die du kennst. Daher kommen ALLE FB-Benutzer in Frage. Und genau  sohabe ich geantwortet.

                                Sie sind um Magnituden representativer als die von Leuten die nicht einmal persönliche Erfahrungen haben.

                                Du hast noch nie ne Pizza selbst gemacht, also kannst du nicht entscheiden ob die Pizza beim Italiener um die Ecke schmeckt oder nicht.
                                Dabei spielt es keine Rolle ob du schonmal ein Rezept gelesen oder eine Kochsendung gesehen hast.

                                BTW: 0% repräsentativ und 100x 0% repräsentativ ist kein Unterschied.

                                1. Hallo,

                                  Ich kenne weder dich persönlich, noch die Leute, die du kennst. Daher kommen ALLE FB-Benutzer in Frage. Und genau  sohabe ich geantwortet.

                                  Nope, ich würde dich bitten noch einmal nachzudenken, diesmal aber ernsthaft und so dass es wenigstens Ansatzweise mit der Realität vereinbar wäre.

                                  Du hast noch nie ne Pizza selbst gemacht, also kannst du nicht entscheiden ob die Pizza beim Italiener um die Ecke schmeckt oder nicht.
                                  Dabei spielt es keine Rolle ob du schonmal ein Rezept gelesen oder eine Kochsendung gesehen hast.

                                  Könntest du das noch damit anreichern was für was in deiner Analogie steht? Irgendwie kann ich nicht nachvollziehen sie das mit "einer der ein bisschen über eine sache weiß weiß mehr als einer der keine Ahnung von der Sache hat" zu tun hat.

                                  BTW: 0% repräsentativ und 100x 0% repräsentativ ist kein Unterschied.

                                  Das ist sicherlich richtig, allerdings passt das nicht zum Beispiel. Im Beispiel wusste Moritz nix darüber ob die meisten Studenten an der Uni lustige Hüte trugen (0%) und Max der täglich zur Uni fährt und dort kaum jemanden mit einem lustigen Hut sieht, ich schätze mal er sieht täglich 0,1% der Studenten und das über 3 Jahre hinweg also hat er vielleicht 5% der Studenten bisher bewusst gesehen und 2 davon hatten einen Lustigen Hut. Wenn wir das dann extrapolieren dann kann man schon annehmen dass das stimmt was er sagt. Vor allem wenn wir das mit der extrem unwahrscheinlchen Behauptung von Moritz vergleichen, der sagt dass fast alle einen Lustigen Hut tragen.

                                  Somit:

                                  0% representatiov und 100x 5% representativ (Oh mein Gott ist das eine schlechte Rechnung) ist doch ein Unterschied.

                                  Jeena

                        2. Du siehst, wie 700 Mio Nutzer FB nutzen?

                          Ich sehe, wie 100 Leute FB nutzen... Bzw. noch deutlich mehr, wenn ich mich in öffentliche Gruppen begebe. Das sind also mindestens 100+ Leute mehr als Du siehst. Aber ja, diese 100 sind sicherlich weniger repräsentativ als die 0, deren Nutzung Du siehst, daher kannst Du zuverlässigere Aussagen dazu treffen, wie Facebook benutzt wird, denn Du hast diese brandheißen Informationen von Leuten erhalten, die es ebenfalls nicht nutzen  *augenrollen*

                          1. Das sind also mindestens 100+ Leute mehr als Du siehst.

                            Jetzt erwarte ich umgehend eine Erklärung woher du wissen willst, wieviele Freunde ich in meinem Facebook-Profil habe und wieviele Leute ich dort kenne.

                            Bin mal gespannt, wie du was von mir wissen willst, obwohl du mich nicht kennst und daher auch nichts von meinem FB-Profil wissen kannst.

                            Ich halte dich für einen Lügner, der mit diesen Lügen seine (nicht vorhandenen) Argumente untermauern will.

                            1. Jetzt erwarte ich umgehend eine Erklärung woher du wissen willst, wieviele Freunde ich in meinem Facebook-Profil habe und wieviele Leute ich dort kenne.

                              Jo, sorry, hab Dich mit Der Martin vermischt... Der war stolz darauf es nicht zu nutzen und niemanden zu kennen, der es nutzt, hat ansonsten aber den gleichen Unsinn gepostet, wie Du.

                              Ich halte dich für einen Lügner, der mit diesen Lügen seine (nicht vorhandenen) Argumente untermauern will.

                              Dir ist schon klar, dass es etwas anderes ist, ein "Lügner" zu sein, oder? Ansonsten seh ich bei Dir echt schwarz...
                              Aber wenn für Dich jeder ein "Lügner" ist, der eine andere Meinung hat als Du, soll's mir auch egal sein. Wenn Du mir eine vorsätzliche Falschaussage (=Lüge) nachweisen kannst, würde mich das aber schon interessieren ^^

                              1. Aber wenn für Dich jeder ein "Lügner" ist, der eine andere Meinung hat als Du, soll's mir auch egal sein.

                                Ein Lügner ist jemand, der die Unwahrheit sagt. Und das hast du mehrere male hier im Thread getan. Dassdu es hier einmalals Irtum einräumst (zeigt zusätzlich, dass du wieder nicht gelesen hast, was geschriebenwurde),hebt die anderen male nicht auf.

                                1. Ein Lügner ist jemand, der die Unwahrheit sagt. Und das hast du mehrere male hier im Thread getan.

                                  So? Wo denn?

                                2. Hallo,

                                  Ein Lügner ist jemand, der die Unwahrheit sagt.

                                  wichtiges Kriterium: Ein Lügner ist jemand, der BEWUSST die Unwahrheit sagt, und nicht etwa aus Unwissenheit.

                                  Ciao,
                                   Martin

                                  --
                                  Zwei Mäuse treiben's miteinander. Sagt der Mäuserich: "Hoffentlich ist nicht wieder alles für die Katz."
                                  Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                  1. wichtiges Kriterium: Ein Lügner ist jemand, der BEWUSST die Unwahrheit sagt, und nicht etwa aus Unwissenheit.

                                    Wenn du es so siehst, kann "Meinereiner" nicht zwingend als Lügner bezeichnet werden. Aufgrund seiner Ausführungen gehe ich eher davon aus, dass er den Überblick über seine,  sich widersprechenden, Aussagen verloren hat.

                                    Macht aber unterm Strich keinen Unterschied, lediglich seine Persönlichkeit wäre anders zu bewerten, aber nicht wirklich positiver ;)

                    2. Hallo,

                      Er hat daraufhin unter Berufung auf das BDSG die endgültige Löschung seiner privaten Daten verlangt, und das wurde ihm verweigert. Das ist hier in DE ein Verstoß gegen BDSG §35.

                      So einfach ist das nicht. Ich kenne den von Dir beschriebenen Fall (allerdings natürlich auch nur aus der Presse). Meines Wissens hat Facebook eine Löschung von Daten verweigert, die Eigentum von Facebook sind.

                      Bedauerlicherweise sind das sämtliche Bilder, Videos usw. die Du dort einstellst. Das ist vielen nicht klar und ist sicher kein feiner Zug des Unternehmens - steht aber so in den AGBs.
                      Man kann darüber streiten, ob es rechtlich zulässig ist, so etwas in die AGBs zu schreiben - umgekehrt muss man sich eben auch fragen, warum ich dem Unternehmen denn dann solche Daten zur Verfügung stelle, wenn sie mich darauf hinweisen, dass ich mein Eigentum daran abtrete - dann lasse ich das eben ganz, oder mache das nur mit Daten, die ich nicht "zurück" haben will.

                      Mir kommt es daher so vor, als wollte man die Facebook-Sau mal wieder durchs Dorf treiben, damit sich auch alle schön über den unmöglichen Datenschutz bei FB beschweren können, weils eben gerade mal wieder "hip" ist.

                      Auch ich kritisiere (obwohl ich dort Mitglied bin) den mangelnden Datenschutz dort, auch mir wäre es lieber, sie würden manche Sachen anders regeln. Aber das gehört nunmal zum Geschäftsmodell dieses Unternehmens, die Daten nur so weit zu schützen, wie es rechtlich gerade noch irgendwie möglich ist, nicht so weit, wie es sinnvoll wäre.

                      If you don't want it, don't buy it - so einfach ist das, niemand zwingt einen zur Facebook-Mitgliedschaft, und es gibt sicher viele gute Gründe dagegen.

                      Umgekehrt möchte ich mich aber auch nicht ständig als verantwortlungslos, geltungssüchtig, naiv usw. von FB-Gegnern hinstellen lassen, denn die Argumente sind i.d.Regel EXAKT die gleichen, die man in den späten 90ern auch gegen Emails, Foren und Chats, in den frühen 2000ern gegen Blogs und in den späten 2000ern gegen MMORPGs vorgebracht hat.

                      Nur weil eine bestimmte Technologie Risiken birgt ist nicht gleich jeder verantwortungslos, der damit umgeht.

                      Viele Grüße,
                      Jörg

                      1. Bedauerlicherweise sind das sämtliche Bilder, Videos usw. die Du dort einstellst.

                        Dir ist aber bekannt, dass Urheberrechte nicht übertragbar sind?
                        Wenn du glaubst, dass das für Facebook nicht gilt, solltest du dich nochmal schlau machen.

                        Desweiteren kann der Urheber die Nutzungsrechte, die evtl. per AGB eingeräumt werden, widerrufen. Wenn Facebook das per Gericht verhindern kann, dann nur, weil die richtigen Leute geschmiert werden.

                        1. Moin,

                          Dir ist aber bekannt, dass Urheberrechte nicht übertragbar sind?

                          Ja...und? Ich habe nichts von Urhebrrecht geschrieben. Ich gebe zu mein Begriff "Eigentum" war auch nicht ganz korrekt.

                          Wenn du glaubst, dass das für Facebook nicht gilt, solltest du dich nochmal schlau machen.

                          Nein das glaube ich nicht. Facebook im Übrigen auch nicht:

                          [...]Du gibst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz für die Nutzung jeglicher IP-Inhalte, die du auf oder im Zusammenhang mit Facebook postest („IP-Lizenz“). Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löschst, außer deine Inhalte wurden mit anderen Nutzern geteilt und diese haben die Inhalte nicht gelöscht.[...]

                          Und an anderer Stelle:

                          "Du behältst das Urheberrecht an deinem Inhalt. Mit dem Hochladen deines Inhalts gewährst du uns eine Lizenz, diesen Inhalt zu nutzen und anzuzeigen.[...]"

                          Desweiteren kann der Urheber die Nutzungsrechte, die evtl. per AGB eingeräumt werden, widerrufen. Wenn Facebook das per Gericht verhindern kann, dann nur, weil die richtigen Leute geschmiert werden.

                          Selbstverständlich...aber z.b. nicht unbedingt unentgeltlich. (UrhG, §42, Absatz3)

                          [...]Der Urheber hat den Inhaber des Nutzungsrechts angemessen zu entschädigen.[...]

                          Na das wär ein Vergnügen unter den Boulevard-Journalisten gewesen, wenn die nun auch noch Geld von dem armen Studenten genommen hätten!

                          Ich bin kein Jurist (ich weiß nicht ob Du einer bist) - und ich wage nicht, zu ermessen, ob die Facebook-AGBs rechtens sind. Ich finde sie zumindest (darauf können wir uns gerne einigen) rechtlich ziemlich fragwürdig.

                          Das war aber auch nicht mein Punkt. Wenn Facebook in seinen AGBs und der Hilfe offen und deutlich schreibt, dass man ihnen uneingeschränkte Nutzungsrechte einräumt, und ausserdem darauf hinweist, dass gelöschte Daten eben nicht gelöscht werden ("[...]Allerdings sollte dir bewusst sein, dass entfernte Inhalte für eine angemessene Zeitspanne in Sicherheitskopien fortbestehen (für andere jedoch nicht zugänglich sind).[...]"), warum laufen dann alle Sturm NACHDEM sie Babybilder, Party-Schnappschüsse und Nacktphotos geshared haben?
                          Mit Verlaub, wenn ich so eine Plattform nutze, sollte ich mich VORHER darüber informieren was mit meinen Inhalten passiert. Ich will nicht soweit gehen und sagen "selber schuld", aber den Riesen-Skandel, den die Presse aus dem von Dir zitierten Fall gemacht hat, kann ich nun auch nicht erkennen - es gibt Unternehmen, die viel eindeutiger gegen geltendes Recht verstossen, wo nicht so ein Buhei drum gemacht wird.

                          Viele Grüße,
                          Jörg

                          1. (ich weiß nicht ob Du einer bist)

                            Nein, bin ich nicht, ich behaupte von mir, dass ich noch einen Funken Anstand habe ;)

                            • und ich wage nicht, zu ermessen, ob die Facebook-AGBs rechtens sind. Ich finde sie zumindest (darauf können wir uns gerne einigen) rechtlich ziemlich fragwürdig.

                            Das halte ich für sehr vorsichtig ausgedrückt, aber einigen wir uns darauf.

                            Das war aber auch nicht mein Punkt. Wenn Facebook in seinen AGBs und der Hilfe offen und deutlich schreibt, dass man ihnen uneingeschränkte Nutzungsrechte einräumt, und ausserdem darauf hinweist, dass gelöschte Daten eben nicht gelöscht werden ("[...]Allerdings sollte dir bewusst sein, dass entfernte Inhalte für eine angemessene Zeitspanne in Sicherheitskopien fortbestehen (für andere jedoch nicht zugänglich sind).[...]"), warum laufen dann alle Sturm NACHDEM sie Babybilder, Party-Schnappschüsse und Nacktphotos geshared haben?

                            Klar ist jeder selber schuld, der da Fotos postet. Trotzdem ist es nicht wirklich ein feiner Zug, wenn dadurch die Bilder der eigenen Kontrolle entzogen werden auf dieser Plattform (dass dadurch Kopien für immer im Netz bleiben,sollte jedem denkenden Menschen klar sein). Wenn ich auf so einer Plattform MEIN Bild lösche, hat das von allen Datenträgern zu verschwinden. Dass FB da nicht alleine ist, ist mir eh klar, Gut finden mussich es aber trotzdem nicht.

                            Mit Verlaub, wenn ich so eine Plattform nutze, sollte ich mich VORHER darüber informieren was mit meinen Inhalten passiert. Ich will nicht soweit gehen und sagen "selber schuld", aber den Riesen-Skandel, den die Presse aus dem von Dir zitierten Fall gemacht hat, kann ich nun auch nicht erkennen - es gibt Unternehmen, die viel eindeutiger gegen geltendes Recht verstossen, wo nicht so ein Buhei drum gemacht wird.

                            Wer eine solche Plattform nutzt, muss sich natürlich überlegen, was er einstellt. Ich nutze FB ausschliesslich für Werbezwecke und gebe an persönlichen Infos nur das an, was auch im Impressum diverser Seiten steht.

                            Problematischist aber, dass FB das alles verharmlost (was in deren Interesse liegt). Wenn die den User entsprechend warnen würden, wären die Inhalte nicht so persönlich, wie aktuell. Von FBaus gesehen wären die natürlich blöd, wenn sie die Dummheit der User nicht ausnutzen würden. Das macht jeder Verkäufer.

                          2. [...]Du gibst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz für die Nutzung jeglicher IP-Inhalte, die du auf oder im Zusammenhang mit Facebook postest („IP-Lizenz“). Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löschst, außer deine Inhalte wurden mit anderen Nutzern geteilt und diese haben die Inhalte nicht gelöscht.[...]

                            Rechtlich gesehen tut das SELFHTML Forum nichts anderes: Indem du hier Text postest, gewährst du SELFHTML das Nutzungsrecht, diese deine Inhalte bis auf weiteres zu speichern und verbreiten, ohne dass du als Urheber dafür Gebühren verlangst. Das SELFHTML Forum ist sogar noch fieser (»Mir ist klar, dass mein Beitrag noch über Jahre hinweg unveränderlich im  Archiv abrufbar
                            und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar sein wird«). ;)

                            Solche Klauseln sind völlig verbreitet bei Plattformen, bei denen Nutzer Inhalte einstellen können. Ein Social Network und ein Bild-Upload-Dienst, den die Firma, für die ich arbeite, entwickelt bzw. mitentwickelt hat, haben ähnliche AGB. Das hat erst einmal nichts mit fiesen Absichten zu tun, sondern ist ein Erfordernis für Webplattformen, bei denen man Inhalte hochladen kann.

                            Ich bin kein Jurist (ich weiß nicht ob Du einer bist) - und ich wage nicht, zu ermessen, ob die Facebook-AGBs rechtens sind. Ich finde sie zumindest (darauf können wir uns gerne einigen) rechtlich ziemlich fragwürdig.

                            Ich habe den Artikel gelesen und verstehe nicht, was dort nun warum als fragwürdig angesehen wird.

                            Die Formulierungen sind schwammig, sehr offen und was konkret auf Seiten von Facebook darunter fällt ist nicht bekannt, das ist richtig. Der Artikel mutmaßt, Facebook räume sich damit »die Möglichkeit der Bildnutzung für Werbung« ein.

                            Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Wie sollte Facebook mit einem potenziellen Katzenfoto, das ich (hypothetisch) gestern mit meiner Verwandtschaft auf Facebook geteilt habe, Werbung machen? So funktioniert Werbung von/auf Facebook nicht. Natürlich könnte Facebook das tun, also einfach private Inhalte für eigene Zwecke öffentlich verwenden. Vielleicht würden es die schwammigen AGB, denen der Nutzer zugestimmt hat, sogar erlauben, es wäre aber absurd und Facebook würde sämtliches Vertrauen zunichte machen. Es ist nicht im Interesse von Facebook, Privatfotos, deren Sichtbarkeit vom Nutzer eingeschränkt wurde, hinterrücks im Web öffentlich zu machen.

                            Mathias

                    3. Wenn man ab und zu in der Presse über Facebook liest, kriegt man zwar auch nur die Spitze des Eisbergs mit, aber das reicht schon, dass sich mir die Nackenhaare sträuben.

                      Ahja... Und dass die GLEICHE Presse dann eine eigene Facebook-Seite hat und i.d.R. sogar FB-Buttons nutzt, macht Dich nicht stutzig? Presse lebt von Quote. Ohne Quote keine Presse. Panik schafft Quote.

                      Warum sollte man auch? Wer hier Privates veröffentlicht, tut das aus freien Stücken (okay, ist bei Facebook auch so), und wird vor dem Absenden eines Beitrags deutlich darauf hingewiesen. Tut Facebook das auch? Ich vermute nein, denn dann wären nicht so viele Nutzer erschrocken, wenn ihre vermeintlich vertraulich kommunizierten Messages oder Bilder plötzlich wer-weiß-wo auftauchen.

                      Die tauchen wer-weiss-wo auf? Meine Daten sind noch nirgends aufgetaucht. Außer, es macht sich jemand die Mühe, mein Nutzerfoto zu nehmen und woanders zu präsentieren. Das kann überall passieren, wenn ich mein Nutzerfoto freigebe. Inhalte "vertraulicher" Gespräche/Chats tauchen ebenfalls nirgendwo auf. Ansonsten hast Du doch sicher ein Beispiel dafür, wo das geschehen sein soll.

                      Und selbstverständlich weiss ich, dass alles, was ich auf einer Webseite (egal wo) poste, anschließend auf dem Server gespeichert ist und sich nicht ohne weiteres löschen lässt. Das ist überall so - auch hier (mit nochmal deutlichem Hinweis für die ganz doofen) und in jedem anderen Forum.

                      Nun, wenn ich die Werbung sehe, entsteht schon dieses Bild. Zumal immer mehr Unternehmen im Online-Bereich ganz arrogant-selbstverständlich annehmen, dass man ja einen Facebook-Account hat - sei es mit dem Hinweis "Bei uns können Sie sich selbstverständlich auch mit ihrem Facebook-Account einloggen" oder mit dem Hinweis, dass aktuelle Informationen zu $thema über Facebook abrufbar sind. Das ist die gleiche hochnäsige Selbstverständlichkeit, mit der man vielerorts einfach voraussetzt, dass doch jeder einen Internet-Zugang hat.
                      Nein! Diese Selbstverständlichkeit ist eine Unverschämtheit!

                      LOL. Es ist ein ANGEBOT. Wer zwingt Dich, es zu nutzen?
                      Wenn Du es nicht nutzen WILLST, beschwere Dich doch nicht im gleichen Atemzug, dass es überhaupt angeboten wird. Mich interessiert Fussball nicht. Die sollen sofort alle aufhören, zu spielen und die Sachen im Fernsehen zu zeigen. Es ist eine Unverschämtheit, dass "vorausgesetzt" wird, dass mich das interessieren könnte  *augenrollen*

                      Dass man diese Plattform auch sinnvoll nutzen *kann*, will ich nicht abstreiten. Aber die wenigsten scheinen das zu tun.
                      Fakt ist, die meisten tun das.

                      Wie willst du das beurteilen?

                      Durch aktive Teilnahme.

                      Abgesehen davon: Facebook ist von der Struktur her dafür gedacht, sich (halb-)öffentlich zu präsentieren. Es ist also ein Medium vor allem für Extrovertierte.

                      Das ist ein verbreiteter Irrglaube. Siehe dazu auch meine Ausführungen hier:
                      http://forum.de.selfhtml.org/?t=208586&m=1418864

                      Ich bin z.B. eher darauf bedacht, möglichst unauffällig im Hintergrund zu bleiben und gerade *nicht* in Erscheinung zu treten. Daher meide ich solche Kontakt-Plattformen generell, egal ob sie Facebook, Xing oder Twitter heißen.

                      Das ist Dein gutes Recht. Aber hier präsentierst Du Dich im Gegenzug auch. Mit jeder Menge privaten Informationen (z.B. dass Du "Angst" vor neuen Dingen hast, dass Dich diverse Dinge nicht interessieren und dass Du versuchst, im Hintergrund zu bleiben. Wenn man das Forum absucht, findet man sicherlich noch mehr Infos, mit denen man ein "Profil" über Dich erstellen könnte. Ob dieses Profil dann der Realität entspricht? Kann... muss aber nicht. Genau wie bei Facebook.

                      Eben. Und genau das verteufle ich. Kontakte möchte ich von Angesicht zu Angesicht pflegen, und Informationsaustausch möchte ich gezielt haben - also genau an *einen* Empfänger oder eine genau definierte Gruppe. Und dazu braucht's kein Facebook, das geht perfekt mit den bisher üblichen Mitteln (Telefon, e-Mail, im geschäftlichen Kontext leider oft auch noch Fax).

                      Und was genau hindert Dich daran, nur weil andere eben auch andere Kanäle nutzen wollen? Du bist schon ganz schön selbst-bezogen, oder? Du willst es nicht nutzen also ist es doof und muss weg? Und jeder, der es nutzt ist auch doof, weil Dich das daran "hindert", weiter dem alten Trott nachzugehen? Wieso eigentlich, wenn auch keiner Deiner Freunde mitmacht, ist doch alles in Butter und Du verpasst nichts.

                      Und ich denke Hans, molily und Meinereiner kennen es wohl besser als die meisten "Verweigerer" und hätten kein Problem damit diesen Kanal auch zu nutzen um mehr Leute für SELFHTML zu interessieren um dann vielleicht auch neue Autoren daraus zu rekrutieren.

                      Das können sie ja gern tun. Nur darf man nicht davon ausgehen, dass sich jeder dieser neuen Richtung anschließt.

                      Wo tun wir das?

                      Und wer hat eigentlich gesagt dass Email für immer das Kontaktmedium bleiben muss und nie von irgend etwas sinnvolerem abgelöst werden darf?

                      Keine Ahnung, ob das jemand gesagt hat; ich jedenfalls nicht. Allerdings hat sich das Medium so sehr in der heutigen Kommunikationslandschaft etabliert, dass es nicht mehr wegzudenken ist.

                      Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass E-Mail irgendwann komplett abgelöst wird. Außer von ein paar Fortschrittsverweigerern, die darauf beharren, dass es das einzig wahre ist. Meine Oma hat auch bis zuletzt Briefe geschrieben und konnte mit Internet und E-Mail nichts anfangen. Jetzt ist sie tot. Irgendwann sind auch alle Nur-E-Mail-Nutzer tot und die Jugend, die von vornherein mit neueren Kommunikationsformen aufgewachsen ist, ist in der Mehrzahl. Von daher: Es ist durchaus wegzudenken... und zwar ALLES.

                      1. Hallo Meinereiner,

                        ich benutze Facebook nicht, aber meine Kinder, Neffen und Nichten und deren Freunde. Daher habe ich einen kleinen Einblick, wie die Jugend mit den modernen Medien umgeht:

                        Zuerst kam ICQ, ich kann mich noch gut an das nervige Geräusch erinnern. Inzwischen ist da Ruhe. Beim letzten Rechner- und Systemupdate wurde ICQ nicht mal installiert.

                        Dann kam das Schüler- und StudiVZ. Inzwischen kein Interesse mehr dran.

                        Inzwischen tummeln sie sich bei Facebook. Wer weiß, wie lange noch, und was danach kommt? Die Karawane zieht weiter ...

                        Aber keiner hat auf E-Mail verzichtet. Im Gegenteil, inzwischen sind meine Kinder sogar bei wichtiger Korrespondenz, z.B. Bewerbungen, von den Freemailanbietern auf meinen bezahlten Account (Vorname@Nachname) umgezogen.

                        Daher kann ich diese Aussage

                        Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass E-Mail irgendwann komplett abgelöst wird. ...

                        nicht unterstützen.

                        Kann man sich eigentlich bei irgendeinem sozialen Netzwerk ohne Emailadresse anmelden?

                        Gruß, Jürgen

                        1. Aber keiner hat auf E-Mail verzichtet. Im Gegenteil, inzwischen sind meine Kinder sogar bei wichtiger Korrespondenz, z.B. Bewerbungen, von den Freemailanbietern auf meinen bezahlten Account (Vorname@Nachname) umgezogen.

                          Daher kann ich diese Aussage

                          Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass E-Mail irgendwann komplett abgelöst wird. ...

                          nicht unterstützen.

                          Klar gibt es Einsatzzwecke. Auch ich will derzeit nicht auf E-Mail verzichten, genausowenig wie auf ICQ... auch wenn FB THEORETISCH rein technisch beides ersetzen kann (halt nur innerhalb von FB, was ein Nachteil ist... aber wer sagt, dass das Protokoll sich nicht weiter öffnet? Ich chatte auf dem Handy ja auch über Drittsoftware über meinen FB-Account).

                          Von heute auf morgen wird E-Mail nicht verschwinden. Aber dass viele Menschen gerade innerhalb des Freundeskreis immer mehr auf soziale Netzwerke umsteigen, anstatt per E-Mail zu kommunizieren, ist schlichtweg eine leicht zu beobachtende Tatsache.

                          Kann man sich eigentlich bei irgendeinem sozialen Netzwerk ohne Emailadresse anmelden?

                          Nein. Aber man kann sich in zig Foren mit seinem Facebook-Account anmelden ohne dort seine Mailadresse anzugeben. Ein erster Schritt in die Richtung, die ich meine ;)

                          1. Hallo Meinereiner,

                            Kann man sich eigentlich bei irgendeinem sozialen Netzwerk ohne Emailadresse anmelden?

                            Nein. Aber man kann sich in zig Foren mit seinem Facebook-Account anmelden ohne dort seine Mailadresse anzugeben. Ein erster Schritt in die Richtung, die ich meine ;)

                            ein geschickter Zug von FB: den Forenbetreibern die Besucherkontenverwaltung abnehmen und sich so "unersetzlich" machen.

                            Gruß, Jürgen

                          2. Aber dass viele Menschen gerade innerhalb des Freundeskreis immer mehr auf soziale Netzwerke umsteigen, anstatt per E-Mail zu kommunizieren, ist schlichtweg eine leicht zu beobachtende Tatsache.

                            Mailversand: 220 Milliarden E-Mails pro Tag
                            Facebook: 400 Mio der Nutzer loggen sich täglich ein.

                            Ja, Facebook löst sicher bald die Email ab. Muss ja nur jeder FB-Nutzer ca. 400 Mails schreiben. Oder wird Email doch mehr genutzt als du behauptest?

                            Bin mal gespannt ob von dir nochmal sinnvolle Aussagen kommen anstatt das du zeigst, wie hohl dein Versuch ist, deine Facebook-Sucht hier zu rechtfertigen. Denn nur ein süchtiger versucht selbst mit Lügen sein Handeln zu rechtfertigen.Jeder normale Nutzer hat das nicht nötig.

                            1. Ja, Facebook löst sicher bald die Email ab. Muss ja nur jeder FB-Nutzer ca. 400 Mails schreiben. Oder wird Email doch mehr genutzt als du behauptest?

                              Wo hab ich das behauptet? Dreh mir nicht immer die Aussagen im Mund um. Es bestand die Aussage, dass FB keiner braucht und JEDER per Mail kommunizieren würde bzw. Mail genau das gleiche bieten würde.

                              Gerade in jüngeren Zielgruppen ist das jedoch in der PRIVATKOMMUNIKATION Unsinn. Dass geschäftlich Mails nach wie vor dominieren (und wahrscheinlich auch noch lange dominieren werden) hab ich nie bestritten.

                              Wir reden aber von Privatkommunikation - ich zumindest. Ich kann mich nicht erinnern, wann mir das letzte Mal jemand aus meinem Bekanntenkreis eine E-Mail geschrieben hat. Ich selbst mach das sogar öfter. Bekomme die Antwort dann aber doch meist wieder per FB, ICQ und Co.
                              Und von vielen Freunden hab ich nichtmal die Mailadresse und brauch sie auch nicht.

                              Bin mal gespannt ob von dir nochmal sinnvolle Aussagen kommen anstatt das du zeigst, wie hohl dein Versuch ist, deine Facebook-Sucht hier zu rechtfertigen. Denn nur ein süchtiger versucht selbst mit Lügen sein Handeln zu rechtfertigen.Jeder normale Nutzer hat das nicht nötig.

                              Ist übrigens interessant zu beobachten, wie schnell einem Nutzer einer Plattform direkt "Sucht" und "Vergöttern" unterstellt wird, nur weil man selbst meint, die Plattform für sich selbst nicht zu benötigen. Ich wette, ich nutze FB als Kommunikationsplattform am Tag weniger als Du Selfhtml oder E-Mail. Bist Du süchtig? Oder gefällt's Dir hier einfach nur ein bissel, so dass Du es halt nutzt... Ich tippe auf letzteres. Und nicht anders geht es mir mit FB. Letztlich ist das auch nur ein Forum/Blog/Stream, in dem man mitliest und bei Bedarf was postet. Genau wie hier. Nur oft interessanter und mit netteren Leuten (weil Freunden) ^^

                              1. Hallo,

                                Wir reden aber von Privatkommunikation - ich zumindest.

                                gut dass du es sagst - ich kann mich nicht entsinnen, dass diese Unterscheidung hier im Thread schon geäußert wurde.

                                Ich kann mich nicht erinnern, wann mir das letzte Mal jemand aus meinem Bekanntenkreis eine E-Mail geschrieben hat.

                                Ich schon - es war vor rund 2 Stunden. Ich bekomme am Tag typischerweise 2..5 private e-Mails, etwa 0..3 geschäftliche und im Mittel rund ein halbes Dutzend SPAMs.

                                Ciao,
                                 Martin

                                --
                                Niemand lebt allein von seinen Träumen.
                                Aber wer träumt, lebt noch.
                                Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                1. Wir reden aber von Privatkommunikation - ich zumindest.

                                  gut dass du es sagst - ich kann mich nicht entsinnen, dass diese Unterscheidung hier im Thread schon geäußert wurde.

                                  Ach nein?
                                  http://forum.de.selfhtml.org/?t=208586&m=1418766

                                  Wie bitte? In welchen Kreisen bewegst du dich? In meinem Umfeld gilt e-Mail als das populärste Medium, auch wenn ein paar meiner Bekannten noch lieber zum Telefon greifen.

                                  Oder hast Du nur "Bekannte" im beruflichen Umfeld und kennst privat gar niemanden. Das würde ich sogar gelten lassen. Dann brauchst Du FB wirklich nicht  ;)

                                  *nur Spass*

                                  1. Hallo,

                                    Wir reden aber von Privatkommunikation - ich zumindest.
                                    gut dass du es sagst - ich kann mich nicht entsinnen, dass diese Unterscheidung hier im Thread schon geäußert wurde.
                                    Ach nein?

                                    http://forum.de.selfhtml.org/?t=208586&m=1418766

                                    Wie bitte? In welchen Kreisen bewegst du dich? In meinem Umfeld gilt e-Mail als das populärste Medium, auch wenn ein paar meiner Bekannten noch lieber zum Telefon greifen.

                                    an die Unterscheidung zwischen beruflich und privat hatte ich nicht einmal *gedacht*, als ich das schrieb. Ich hatte "Bekannte" ganz neutral gemeint.

                                    Oder hast Du nur "Bekannte" im beruflichen Umfeld und kennst privat gar niemanden. Das würde ich sogar gelten lassen. Dann brauchst Du FB wirklich nicht  ;)

                                    Sagen wir's mal so: Die Zahl derer, mit denen ich *regelmäßig* privaten Kontakt habe (das heißt, nicht nur alle paar Wochen, wenn es sich mal zufällig ergibt), kann ich an meinen zwei Händen abzählen.
                                    Und das ist gut so.[tm]

                                    *nur Spass*

                                    Schon recht, ich meinte das aber durchaus ernst.

                                    Ciao,
                                     Martin

                                    --
                                    Niemand lebt allein von seinen Träumen.
                                    Aber wer träumt, lebt noch.
                                    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                    1. Sagen wir's mal so: Die Zahl derer, mit denen ich *regelmäßig* privaten Kontakt habe (das heißt, nicht nur alle paar Wochen, wenn es sich mal zufällig ergibt), kann ich an meinen zwei Händen abzählen.
                                      Und das ist gut so.[tm]

                                      Gut, dann brauchst Du FB tatsächlich nicht.

                                      Ich selbst handhabe es andersrum. Ich hab privat *gottseidank* mehr Bekannte als beruflich. Wobei man immer unter "enge Freunde" und "Bekannte" unterscheidet. Aber auch mit nur "Bekannten" unterhalte ich mich ganz gern mal bzw. es interessiert mich u.U., was sie so posten (Unterhaltung im Sinne von Entertainment) und dafür bietet mir FB halt eine sehr schöne Plattform mit seinem Stream.

                                      Die Nachrichtenfunktionen (Mailersatz) nutze ich nur nebenbei ab und zu mal mit. Mir geht's vor allem um den Stream (vergleichbar mit Blog/Foren) und dessen Kommunikationsmöglichkeiten. Die Profile selbst ruf ich fast nie auf (soviel zum Thema "Selbstdarstellung/Exhibitionismus")...

                              2. Ich wette, ich nutze FB als Kommunikationsplattform am Tag weniger als Du Selfhtml oder E-Mail.

                                Stimmt. Beruflich nutze ich Mail ca. 2-3 Stunden am Tag.
                                Wenn du das als Sucht ansiehst, ist das deine Sache.

                                1. Stimmt. Beruflich nutze ich Mail ca. 2-3 Stunden am Tag.
                                  Wenn du das als Sucht ansiehst, ist das deine Sache.

                                  Tue ich nicht. Du bist derjenige mit den Sucht-Unterstellungen, nicht ich. Aber meine FB-Nutzung pro Tag fällt tatsächlich deutlich geringer aus. Deine "Argumentation" bröckelt...

                                  1. Aber meine FB-Nutzung pro Tag fällt tatsächlich deutlich geringer aus. Deine "Argumentation" bröckelt...

                                    Du nutzt FB beruflich, wie ich Mails? Ansonsten vergleichst du Äpfel mit Fahrrädern. Das einzige, was ich bröckeln sehe,ist deine Argumentation.

                                    1. Du nutzt FB beruflich, wie ich Mails? Ansonsten vergleichst du Äpfel mit Fahrrädern. Das einzige, was ich bröckeln sehe,ist deine Argumentation.

                                      Teilweise ja. Aber auch privat. Letzteres lieber. Dass man Mails nicht so lange privat nutzen kann wie FB ist klar, da sie sich inhaltlich komplett unterscheiden. Da solltest Du in die Betrachtung zu den Mails noch Foren, Blogs und Bildergalerien mit einbeziehen, denn die sind bei FB auch schon mit drin. Logisch, dass man das privat dann mehr nutzt...

                                      Aber ja, wenn ich es nur auf den reinen Nachrichtendienst herunterbreche (um es nur mit E-Mail zu vergleichen - was übrigens von Euch kam und nicht von mir), wird's noch eindeutiger.

                            2. Hi,

                              Mailversand: 220 Milliarden E-Mails pro Tag

                              und davon ein Großteil SPAM. Die Schätzung variiert sehr stark, wohl auch je nachdem, wer sie äußert. Ich habe schon Schätzungen zwischen 50 und 95% gehört bzw. gelesen.
                              Btw, woher hast du die Angabe mit den 200 Milliarden?

                              Ciao,
                               Martin

                              --
                              Success should be measured not so much by the position that one has reached in life,
                              but by the obstacles one has overcome while trying to succeed.
                              Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                              1. und davon ein Großteil SPAM.

                                Ebenso wie viele Artikel bei FB ;)

                                Btw, woher hast du die Angabe mit den 200 Milliarden?

                                http://www.absolit-blog.de/studien/220-milliarden-e-mails-pro-tag.html

                                War der erste Treffer bei Google, wegen sowas such ich nicht lange. ;)

                    4. Dass man diese Plattform auch sinnvoll nutzen *kann*, will ich nicht abstreiten. Aber die wenigsten scheinen das zu tun.
                      Fakt ist, die meisten tun das.

                      Wie willst du das beurteilen?

                      Wie willst du beurteilen, wie andere Leute Technik »sinnvoll« zu nutzen haben? Vor allem, ohne sie zu kennen?

                      Abgesehen davon: Facebook ist von der Struktur her dafür gedacht, sich (halb-)öffentlich zu präsentieren.

                      Ist es nicht. Dazu hat Meinereiner schon einiges gesagt.

                      Es ist also ein Medium vor allem für Extrovertierte.

                      Nein, es ist einfach ein Medium. Wie alle anderen Kommunikationsmedien. Wer nicht kommunizieren will, hat mit allen zur Wahl stehenden Medien dieselben Probleme.

                      Ich bin z.B. eher darauf bedacht, möglichst unauffällig im Hintergrund zu bleiben und gerade *nicht* in Erscheinung zu treten. Daher meide ich solche Kontakt-Plattformen generell, egal ob sie Facebook, Xing oder Twitter heißen.

                      Du widersprichst dir. Dieses Forum ist auch nur eine Plattform und im Hintergrund bleibst du hier nicht. In einem seiner Grundfeatures bietet Facebook strukturell dasselbe wie ein Forum.

                      einfach nur ein zusätzlicher Dienst für Kontakte und Informationsaustausch.

                      Eben. Und genau das verteufle ich.

                      ???

                      Kontakte möchte ich von Angesicht zu Angesicht pflegen, und Informationsaustausch möchte ich gezielt haben

                      Offenbar weißt du wirklich nicht, was Facebook kann und wie Leute Facebook nutzen, denn Kommunikation ist dort durchaus gezielt möglich.

                      also genau an *einen* Empfänger oder eine genau definierte Gruppe.

                      Das können Facebook, Twitter, Xing oder Google+ genauso gut oder sogar besser als E-Mail, Foren, Mailinglisten, Blogs.

                      Und dazu braucht's kein Facebook, das geht perfekt mit den bisher üblichen Mitteln (Telefon, e-Mail, im geschäftlichen Kontext leider oft auch noch Fax).

                      Über Telefon und E-Mail wird schlicht anders kommuniziert, ein Vergleich mit Facebook wäre Quatsch. Wieso sollte man auch alle Fotos von Gerdas Geburtstagsfeier per E-Mail an die 15 Gäste senden, wenn man ihnen eine Autorisierung für eine Online-Galerie senden kann, die sie sich bei Interesse ansehen können? Per Telefon lassen sich solche Informationen gar nicht übermitteln.

                      Und aus meiner Sicht deckt das Medium e-Mail den Kommunikationsbedarf perfekt ab, soweit die Kommunikation nicht persönlich erfolgt.

                      Andere Medien haben technische Eigenheiten und Vorteile. E-Mail ist erst einmal ein asynchrones One-to-One-Push-Medium, man kann es durch Listen und dergleichen zu einem Many-to-Many-Push-Medium aufblasen. Technik, Inhalte, Bedienung und Interfaces sind relativ beschränkt. Andere Medien erlauben mehr Komfort, sind besser in Medien wie das Web eingebunden, Interfaces sind sehr frei und die Nutzung ist ebenso über verschiedene Clients und Geräte möglich.

                      Mathias

                      1. Yerf!

                        Wieso sollte man auch alle Fotos von Gerdas Geburtstagsfeier per E-Mail an die 15 Gäste senden, wenn man ihnen eine Autorisierung für eine Online-Galerie senden kann, die sie sich bei Interesse ansehen können?

                        http://www.stern.de/digital/online/gesichtserkennung-auch-in-deutschland-facebook-weiss-wie-du-aussiehst-1693552.html

                        Ich würde meine privaten Bilder keinem anvertrauen dessen Geschäftsfeld darin beteht Daten zu sammeln und zu verkaufen...

                        Andere Medien haben technische Eigenheiten und Vorteile. E-Mail ist erst einmal ein asynchrones One-to-One-Push-Medium, man kann es durch Listen und dergleichen zu einem Many-to-Many-Push-Medium aufblasen. Technik, Inhalte, Bedienung und Interfaces sind relativ beschränkt. Andere Medien erlauben mehr Komfort, sind besser in Medien wie das Web eingebunden, Interfaces sind sehr frei und die Nutzung ist ebenso über verschiedene Clients und Geräte möglich.

                        Hier widerspreche ich... standardisierte Dienste wie E-Mail laufen über offene Protokolle und stehen für beliebige Clients zur verfügung. Die Bedienung hängt somit nur von der Wahl der richtigen Software ab und sei es ein Webinterface.

                        Facebook & Co. drängen einem dagegen erst mal ein Webinterface auf, in eine Technologhie eingezwängt die ursprünglich nicht für solche Anwendungen gedacht war und jetzt mit HTML5 mit aller Gewalt in diese Richtung geprügelt wird...

                        Aber vermutlich bin ich da zu altomdisch... ich werd nie verstehe wieso man vom bequemen Chatten per IRC weg ist zu diesen umöglichen WebChats... und vielen anderen Punkten entwickelt es sich ähnlich. Alles muss ins "Web", als ob das Internet nur daraus betehen würde... und dabei wirft man viel Freiheit und Sicherheit über Board.

                        Sicherheit: bei Facebook bin ich von einem einzigen Anbieter abhängig, wenn die mal dicht machen war es das... bei E-Mail such ich mir nen neuen Provider und diejenigen die eh bei nem anderen waren betrifft es nicht mal.

                        Aber hauptsache schön bunt und "hip", da muss man doch jedem Hype nachrennen... (irgendwie das gleiche wie bei Apple-Produkten)

                        Gruß,

                        Harlequin

                        --
                        RIP --- XHTML 2
                        nur die Besten sterben jung
                        1. Hallo,

                          Ich würde meine privaten Bilder keinem anvertrauen dessen Geschäftsfeld darin beteht Daten zu sammeln und zu verkaufen...

                          Ich habe nirgendwo gesagt, dass man Bilder unbedingt auf Facebook hochladen sollte, sondern habe die beschränkten Möglichkeiten von E-Mail gegenüber dem Web illustriert. Man muss jedoch verstehen, wieso das Web in solchen Fällen häufiger genutzt wird. Es ist jedoch vergleichsweise komfortabel, bei Facebook Benutzergruppen anzulegen und mit diesen Inhalte zu teilen. Wie würdest du das auf die Schnelle auf deinem privaten Webspace lösen? Mit Basic HTTP Authentication? Es ist nicht einfach möglich – man würde eher eine Galerie- oder Groupware-Webanwendung installieren. Eine solche würdest du anscheinend auch verteufeln.

                          Hier widerspreche ich... standardisierte Dienste wie E-Mail laufen über offene Protokolle und stehen für beliebige Clients zur verfügung.

                          Diese Kriterien eignen sich schlecht zum Vergleich von Webanwendungen und Internetdiensten wie E-Mail.

                          Moderne Webanwendungen besitzen offen zugängliche APIs, oft über einfache standardisierte Protokolle wie HTTP und JSON. Bei Facebook ist das der OpenGraph. Vieles ist öffentlich nutzbar, vieles ist zugänglich, nachdem man eine OAuth-Anwendung registriert hat. Nutzer können Anwendungen per OAuth Zugriffsrechte einräumen. OAuth ist ein freier und herstellerübergreifender Standard. Bei den Facebook-Konkurrenten gibt es OpenSocial. Es gibt unzählige verschiedene Clients, weil die APIs offen sind und man fast alles, was über das Standard-Webinterface möglich ist, auch über die API erledigen kann.

                          Natürlich ist der OpenGraph im Gegensatz zu E-Mail immer noch zentral. Aber das kann man so pauschal auch nicht sagen, weil es auch dezentrale Netzwerke wie Diaspora gibt, welches im Übrigen Freie Software ist.

                          Facebook & Co. drängen einem dagegen erst mal ein Webinterface auf, in eine Technologhie eingezwängt die ursprünglich nicht für solche Anwendungen gedacht war und jetzt mit HTML5 mit aller Gewalt in diese Richtung geprügelt wird...

                          Es gibt keine Protokolle, die direkt für die (im Übrigen sehr unterschiedlichen) Fähigkeiten eines Social Networks gedacht wären (vielleicht außer die von Diaspora). Was schlägst du vor, solche erst einmal zu erfinden? Das Web gibt es schon, jeder PC mit Internetanschluss hat einen Browser, man muss nur eine Website aufsetzen, jeder kann einfach ohne weitere Software darauf zugreifen.

                          Und wieso ist das Web nicht für so etwas gedacht? Was soll das bedeuten, wer bestimmt schon, wofür das Web gedacht ist und wofür nicht? Das Web hat geeignete viele Sprachen und Protokolle dafür und derzeit werden viele Sprachen und Protokolle erfunden und erweitert, damit leistungsfähige Webanwendungen möglich ist.

                          ich werd nie verstehe wieso man vom bequemen Chatten per IRC weg ist zu diesen umöglichen WebChats...

                          IRC ist nicht bequem. Man braucht einen IRC-Client und muss dort irgendwelche Server- und Kanalnamen eintippen sowie Befehle lernen. Ein Webchat kann jeder bedienen, der schon einmal im Web gesurft ist - also quasi sämtliche Internetnutzer.

                          Alles muss ins "Web", als ob das Internet nur daraus betehen würde...

                          Es ist nicht alles im Web, das ist eine Fehleinschätzung. Es ist höchstens vieles AUCH im Web. Die Dienste dahinter sind nicht unbedingt an das Web gekoppelt, siehe oben.

                          Es ist kein Problem an sich, dass sich vieles ins Web verlagert, sondern z.B. dass Daten und Dienste sich zentralisieren, sich an einer Stelle häufen und gleichzeitig von dieser Zentrale verteilt gespeichert und verarbeitet werden. Dabei ist nicht immer das Web mit im Spiel.

                          Sicherheit: bei Facebook bin ich von einem einzigen Anbieter abhängig, wenn die mal dicht machen war es das... bei E-Mail such ich mir nen neuen Provider und diejenigen die eh bei nem anderen waren betrifft es nicht mal.

                          Wenn dein E-Mail-Provider dicht macht, kannst du vorher noch die Daten abgreifen.
                          Das kannst du bei Anbietern wie Facebook, Google usw. ebenfalls, siehe oben. Oft stellen sie dafür extra Backup-Funktionen zur Verfügung. Genauso wie bei E-Mail muss man die Daten nicht lokal speichern, man kann es aber häufig.

                          Mathias

                          1. Yerf!

                            Ich habe nirgendwo gesagt, dass man Bilder unbedingt auf Facebook hochladen sollte, sondern habe die beschränkten Möglichkeiten von E-Mail gegenüber dem Web illustriert.

                            Aber du hast Facebook als Möglichkeit genannt... ich will ja gar nicht verneinen dass es eine einfache Möglichkeit ist, aber das Geschäftsmodell dahinter ist das Problem.

                            Ich hab auf die schnelle auch keine Alternativen parat, die offenen Webstandards hinken leider den Bedürfnissen hinterher...

                            Moderne Webanwendungen besitzen offen zugängliche APIs, oft über einfache standardisierte Protokolle wie HTTP und JSON.

                            Aber jeder hat seine eigene API. Sobald einer davon untergeht (wer nutzt heute noch MySpace, StudiVZ oder ähnliches?) braucht man neue Clients... die Web-Standards sind da wesentlich stabiler.

                            Es gibt keine Protokolle, die direkt für die (im Übrigen sehr unterschiedlichen) Fähigkeiten eines Social Networks gedacht wären (vielleicht außer die von Diaspora). Was schlägst du vor, solche erst einmal zu erfinden?

                            Das ist das zentrale problem: bei der Entstehung des Internets gab es Visionäre die vorausgegangen sind und die Standrads entworfen haben. Aber inzwischen hinkt das ganze den Bedürfnissen hinterher. Aber sollte man sich deshalb bedingungslos irgendwelchen Konzernen in die Arme werfen?

                            Und wieso ist das Web nicht für so etwas gedacht?

                            Ich hab ne Zeit lang für das "Web" Intranetanwendungen entwickelt und mitbekommen was es heißt Oberflächen in HTML zu schreiben... NEIN: HTML (vor 5) ist nicht für sowas geeignet... mit HTML5 und vor allem den neuen JS-Enigines versucht man das auszugleichen.

                            IRC ist nicht bequem. Man braucht einen IRC-Client und muss dort irgendwelche Server- und Kanalnamen eintippen sowie Befehle lernen. Ein Webchat kann jeder bedienen, der schon einmal im Web gesurft ist - also quasi sämtliche Internetnutzer.

                            Mit dem "richtigen" IRC-Client muss man keine Befehle lernen, da geht alles per Menü... außerdem gibts Java-Clients für den Browser, da stellt keiner den Unterschied zu einem "Web"-Chat fest... und ich kann trotzdem meinen superbequemen IRC-Client (oder einfach Opera, der kann das auch) nehmen.

                            Wenn dein E-Mail-Provider dicht macht, kannst du vorher noch die Daten abgreifen.
                            Das kannst du bei Anbietern wie Facebook, Google usw. ebenfalls, siehe oben. Oft stellen sie dafür extra Backup-Funktionen zur Verfügung. Genauso wie bei E-Mail muss man die Daten nicht lokal speichern, man kann es aber häufig.

                            Es geht dabei nicht nur um die Daten... wenn Facebook dicht macht ist alle rund um ihre API auch tot... wenn Google den Maildienst einstellt, dann kann man weiterhin über Yahoo, GMX usw. Mails versenden...

                            Fazit:

                            ich verstehe es durchaus, wenn jemand Facebook als Erleichterung sieht, keine frage. Aber das Problem ist das dahinter ein "Konzern" steht dem es um Geld um jeden preis steht und dem die Privatsphäre der User einen Dreck interessiert (berichte darüber gabs genug in der Presse)

                            Wenn das ganze von einem gemeinnützigem Verein als OpenSource-Projekt mit entsprechenden Datenschutzbestimmungen durchgeführt werden würde wär ich voll dabei...

                            Gruß,

                            Harlequin

                            --
                            RIP --- XHTML 2
                            nur die Besten sterben jung
                            1. Hallo,

                              Aber du hast Facebook als Möglichkeit genannt... ich will ja gar nicht verneinen dass es eine einfache Möglichkeit ist, aber das Geschäftsmodell dahinter ist das Problem.

                              Mich würde ja interessieren was ihr denkt dass das Geschäftsmodell von Facebook ist, ich habe irgendwie das Gefühl das es etwas anderes ist als ich denke.

                              Aber jeder hat seine eigene API. Sobald einer davon untergeht (wer nutzt heute noch MySpace, StudiVZ oder ähnliches?) braucht man neue Clients... die Web-Standards sind da wesentlich stabiler.

                              Moment, diese API:s nutzen doch die Web-Standards wie HTTP, JSON, REST, XML, und zusätzlich OpenSocial, Open Graph etc. die einen Konkret auch an die Daten ran lassen.

                              Das ist das zentrale problem: bei der Entstehung des Internets gab es Visionäre die vorausgegangen sind und die Standrads entworfen haben. Aber inzwischen hinkt das ganze den Bedürfnissen hinterher. Aber sollte man sich deshalb bedingungslos irgendwelchen Konzernen in die Arme werfen?

                              Einen kommerziellen Dienst nutzen ist nicht das gleiche wie sich einem Konzern bedingungslos in die Arme werfen.

                              Mit dem "richtigen" IRC-Client muss man keine Befehle lernen, da geht alles per Menü... außerdem gibts Java-Clients für den Browser, da stellt keiner den Unterschied zu einem "Web"-Chat fest...

                              Was ist der Vorteil vom Java-IRC-Clienten gegenüber einem "Web"-Chat, der nur _eine_ der vielen GUIs für das offene Protokoll Jabber ist? Ich sehe da leider nur Nachteile.

                              Es geht dabei nicht nur um die Daten... wenn Facebook dicht macht ist alle rund um ihre API auch tot... wenn Google den Maildienst einstellt, dann kann man weiterhin über Yahoo, GMX usw. Mails versenden...

                              Wenn Facebook dicht macht kann man immer noch über Google+, Diaspora oder Twitter social-networken.

                              ich verstehe es durchaus, wenn jemand Facebook als Erleichterung sieht, keine frage. Aber das Problem ist das dahinter ein "Konzern" steht dem es um Geld um jeden preis steht und dem die Privatsphäre der User einen Dreck interessiert (berichte darüber gabs genug in der Presse)

                              In wie fern unterscheidet sich da z.b. Google oder Yahoo davon? Das sind genauso Konzerne denen es um Geld um jeden Preis geht und denen Privatsphäre der User einen Dreck interessiert. Dennoch werden diese hier als Positivbeispiele angeführt.

                              Wenn das ganze von einem gemeinnützigem Verein als OpenSource-Projekt mit entsprechenden Datenschutzbestimmungen durchgeführt werden würde wär ich voll dabei...

                              Wird es doch https://joindiaspora.com/

                              Jeena

                              1. Hallo,

                                Einen kommerziellen Dienst nutzen ist nicht das gleiche wie sich einem Konzern bedingungslos in die Arme werfen.

                                wenn es nur *einer* ist, der ein Quasi-Monopol hat und daher die Bedingungen diktieren kann, doch.

                                ich verstehe es durchaus, wenn jemand Facebook als Erleichterung sieht, keine frage. Aber das Problem ist das dahinter ein "Konzern" steht dem es um Geld um jeden preis steht und dem die Privatsphäre der User einen Dreck interessiert (berichte darüber gabs genug in der Presse)
                                In wie fern unterscheidet sich da z.b. Google oder Yahoo davon?

                                Im Grunde gar nicht. Das ist dasselbe in Grün.

                                Das sind genauso Konzerne denen es um Geld um jeden Preis geht und denen Privatsphäre der User einen Dreck interessiert. Dennoch werden diese hier als Positivbeispiele angeführt.

                                Nein, werden sie nicht, im Gegenteil. Harlequin hat sie aufgezählt, weil sie ins gleiche Schema passen und ähnliche Dienste anbieten, wenn auch anscheinend nicht so populär.

                                Ciao,
                                 Martin

                                --
                                Um die Wahrheit zu erfahren, muss man den Menschen widersprechen.
                                  (George Bernhard Shaw)
                                Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                1. Hallo,

                                  wenn es nur *einer* ist, der ein Quasi-Monopol hat und daher die Bedingungen diktieren kann, doch.

                                  Facebook ist aber nicht alleine, es gibt ja wie gesagt Google+, Studi VZ, Diaspora, Twitter, Vkontakte.ru, Orkut, die alle ziemlich genau das gleiche anbieten.

                                  Nein, werden sie nicht, im Gegenteil. Harlequin hat sie aufgezählt, weil sie ins gleiche Schema passen und ähnliche Dienste anbieten, wenn auch anscheinend nicht so populär.

                                  Ich bezog mich auf:

                                  wenn Facebook dicht macht ist alle rund um ihre API auch tot... wenn Google den Maildienst einstellt, dann kann man weiterhin über Yahoo, GMX usw. Mails versenden

                                  wo er ja Google, Yahoo usw. als Positivbeispiele aufzuzeigen versucht.

                                  Jeena

                                  1. Hi,

                                    wenn es nur *einer* ist, der ein Quasi-Monopol hat und daher die Bedingungen diktieren kann, doch.
                                    Facebook ist aber nicht alleine, es gibt ja wie gesagt Google+, Studi VZ, Diaspora, Twitter, Vkontakte.ru, Orkut, die alle ziemlich genau das gleiche anbieten.

                                    von einigen, die du nennst, habe ich noch nie gehört - aber das muss nichts heißen. Trotzdem ist aber doch Facebook der erste Dienst dieser Art, der einem normalerweise einfällt. Ich vermute daher, dass die anderen gemessen an den Nutzerzahlen weit hinter Facebook zurückfallen. Das meinte ich mit Quasi-Monopol. So wie Google bei den Suchmaschinen.

                                    Ich bezog mich auf:

                                    wenn Facebook dicht macht ist alle rund um ihre API auch tot... wenn Google den Maildienst einstellt, dann kann man weiterhin über Yahoo, GMX usw. Mails versenden

                                    wo er ja Google, Yahoo usw. als Positivbeispiele aufzuzeigen versucht.

                                    Ach so. Das habe ich anders verstanden - nämlich als Gegenüberstellung, bei der die genannten Namen nur beliebige Vertreter sind:

                                    Prinzip Facebook (ein dominierender Anbieter mit eigener API)
                                        vs.
                                      Prinzip e-Mail (viele große und kleine Anbieter mit einheitlicher API, nämlich SMTP/POP3/IMAP).

                                    Daher seine Argumentation: Wenn Facebook dichtmachen sollte, kann man einen darauf zugeschnittenen Client (nicht Web-Interface) vergessen. Wenn irgendein Maildienst dichtmachen sollte, kann man zu einem anderen gehen und die bestehenden Clients unverändert weiter nutzen.

                                    Ciao,
                                     Martin

                                    --
                                    Es gibt Dinge, die sind sooo falsch, dass nicht einmal das Gegenteil stimmt.
                                    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                    1. Yerf!

                                      Ach so. Das habe ich anders verstanden - nämlich als Gegenüberstellung, bei der die genannten Namen nur beliebige Vertreter sind:

                                      Prinzip Facebook (ein dominierender Anbieter mit eigener API)
                                          vs.
                                        Prinzip e-Mail (viele große und kleine Anbieter mit einheitlicher API, nämlich SMTP/POP3/IMAP).

                                      So war es auch eigentlich gemeint. Das es etwas ungünstig war genau diese E-Mail Anbieter als Beispiele zu bringen ist mir hinterher auch gekommen, habs dann aber nicht mehr geändert.

                                      Gruß,

                                      Harlequin

                                      --
                                      RIP --- XHTML 2
                                      nur die Besten sterben jung
                                2. @@Der Martin:

                                  nuqneH

                                  wenn es nur *einer* ist, der ein Quasi-Monopol hat und daher die Bedingungen diktieren kann, doch.

                                  Welche Suchmaschine verwendest du eigentlich? Google kann es nicht sein, die müsstest du ja aus o.g. Grund ablehnen.

                                  Qapla'

                                  --
                                  Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
                                  (Mark Twain)
                                  1. Hallo,

                                    wenn es nur *einer* ist, der ein Quasi-Monopol hat und daher die Bedingungen diktieren kann, doch.
                                    Welche Suchmaschine verwendest du eigentlich? Google kann es nicht sein, die müsstest du ja aus o.g. Grund ablehnen.

                                    falsch - ich nutze Google als Suchmaschine, denn dabei gehe ich keine vertragsähnliche Bindung ein, stimme keinen von Google aufgestellten Nutzungsbedingungen zu (umgehe sogar deren eigene Schnüffelsonden, soweit ich sie erkenne), und melde mich nirgends an. Google hat bei mir sogar Cookie-Verbot. Ich stelle also nur einen HTTP-Request mit einem Query-String, und schau mir die Antwort an.

                                    Ciao,
                                     Martin

                                    --
                                    Soso, der Klügere gibt nach.
                                    Aber warum sollen sich immer nur die Dummen durchsetzen?  .oO(?)
                                    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                    1. @@Der Martin:

                                      nuqneH

                                      falsch - ich nutze Google als Suchmaschine, denn dabei gehe ich keine vertragsähnliche Bindung ein, stimme keinen von Google aufgestellten Nutzungsbedingungen zu (umgehe sogar deren eigene Schnüffelsonden, soweit ich sie erkenne)

                                      Du erwartest, dass Google dir gute Treffer liefert, bist aber nicht bereit, mit dafür zu sorgen, dass Google gute Treffer liefern kann?

                                      Qapla'

                                      --
                                      Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
                                      (Mark Twain)
                                      1. Hallo,

                                        Du erwartest, dass Google dir gute Treffer liefert, bist aber nicht bereit, mit dafür zu sorgen, dass Google gute Treffer liefern kann?

                                        doch, indem ich Inhalte zur Verfügung stelle.
                                        Nein, es geht Google einen Schei^Wfeuchten Kehricht an, welche der Suchtreffer ich tatsächlich angesehen habe, ebenso wie es mich nicht die Bohne interessiert, was andere gesucht haben.

                                        Ciao,
                                         Martin

                                        --
                                        Computer funktionieren grundsätzlich nicht richtig.
                                        Wenn doch, hast du etwas falsch gemacht.
                                        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                              2. Mich würde ja interessieren was ihr denkt dass das Geschäftsmodell von Facebook ist, ich habe irgendwie das Gefühl das es etwas anderes ist als ich denke.

                                Eine Plattform aufbauen, auf der sich durch viele Funktionen viele Leute herumtreiben, ihre Daten speichern, sodass die Plattform für Unternehmen für Marketing und zur Kommunikation interessant wird.

                                Mathias

                                1. Mich würde ja interessieren was ihr denkt dass das Geschäftsmodell von Facebook ist, ich habe irgendwie das Gefühl das es etwas anderes ist als ich denke.

                                  Eine Plattform aufbauen, auf der sich durch viele Funktionen viele Leute herumtreiben, ihre Daten speichern, sodass die Plattform für Unternehmen für Marketing und zur Kommunikation interessant wird.

                                  So seh ich das auch. Was ist daran verwerflich? Man nennt es Geschäftsmodell. Da haben alle was von... Die Betreiber durch eventuelle Gewinne (was durch die enormen laufenden Kosten auch erstmal geschafft werden muss), die Nutzer durch zahlreiche kostenlose(!) Funktionen.

                                  Und ganz ehrlich: für das, was mir Facebook BIETET, bin ich gern bereit, ein paar persönliche Daten zur Statistik beizutragen und mir personalisierte (zielgruppengerechtere) Werbung anzuschauen. Zumal die Werbung auf Facebook sehr unaufdringlich ist. Ja, ich hab sie sogar schon oft als Mehrwert angesehen. Tut mir nicht weh - im Gegenteil. Und dafür bekomme ich dann hunderte Möglichkeiten zur Kommunikation und Unterhaltung (Entertainment).

                                  GEFÄLLT MIR.

                              3. Yerf!

                                Mich würde ja interessieren was ihr denkt dass das Geschäftsmodell von Facebook ist, ich habe irgendwie das Gefühl das es etwas anderes ist als ich denke.

                                Geld verdienen. Aber eben nicht direkt über die Nutzer die für den Dienst zahlen sondern "hintenrum" mit Werbung und den Daten.

                                Moment, diese API:s nutzen doch die Web-Standards wie HTTP, JSON, REST, XML, und zusätzlich OpenSocial, Open Graph etc. die einen Konkret auch an die Daten ran lassen.

                                Ein Byte ist immer 8 Bit, damit ist alles ausreichend standardisiert ;-) Es geht einfach um die konkrete Austauschbarkeit verschiedener Social-Network Anbieter. Das ich mit ein und dem selben Client alle oder zumindest die meisten bedienen kann, so wie es z.B. auch bei E-Mail der Fall ist.

                                Was ist der Vorteil vom Java-IRC-Clienten gegenüber einem "Web"-Chat, der nur _eine_ der vielen GUIs für das offene Protokoll Jabber ist? Ich sehe da leider nur Nachteile.

                                "Jabber", ein per RFC standardisiertes offenes Protokoll... natürlich spricht da nichts dagegen ;-) Aber auch beim IRC kann ich jede beliebige GUI verwenden. Das ist genau der Punkt! Aber es gab/gibt auch viele Webchats die einfach per HTTP direkt über den Webserver laufen und keine fremden Clients zulassen.

                                Wenn Facebook dicht macht kann man immer noch über Google+, Diaspora oder Twitter social-networken.

                                Und meine "Facebook-App" auf dem Handy läuft auch damit? Wie erreiche ich meine Kontakte, wenn ein teil zu Google + und die anderen zu Diaspora abwandern?

                                In wie fern unterscheidet sich da z.b. Google oder Yahoo davon? Das sind genauso Konzerne denen es um Geld um jeden Preis geht und denen Privatsphäre der User einen Dreck interessiert. Dennoch werden diese hier als Positivbeispiele angeführt.

                                Eigentlich nicht großartig... die anderen erwähne ich hier eher der Einfachheit halber. Hab nach dem schreiben des Posts auch noch überlegt ob ich es noch abändere. Meinen E-Mail-Server hostet jedefalls ein Bekannter auf seinem Root-Server.

                                Wird es doch https://joindiaspora.com/

                                Danke für den Link, das kannte ich noch gar nicht. Werd ich mir mal genauer anschauen.

                                Gruß,

                                Harlequin

                                --
                                RIP --- XHTML 2
                                nur die Besten sterben jung
                                1. Das ich mit ein und dem selben Client alle oder zumindest die meisten bedienen kann, so wie es z.B. auch bei E-Mail der Fall ist.

                                  Dieser Client heisst "Browser" und funktioniert nicht nur für Sozial Networks.

                                  1. Yerf!

                                    Dieser Client heisst "Browser" und funktioniert nicht nur für Sozial Networks.

                                    Die eierlegende Wollmilchsau die nix richtig kann...

                                    • hat nur sehr eingeschränkte Möglichkeiten für die Oberfläche
                                    • benutzt eine lahme Skriptsprache zur Steuerung
                                    • sperrt alles in eine Sandbox die die Nutzung von Betriebssystem-Ressourcen unterbindet

                                    Als Notbehelf für unterwegs ists ja ok, aber ansonsten benutz ich lieber eine dedizierte native Software

                                    • bequemere GUI durch mehr Möglichkeiten (vergleich mal Bibliotheken wie QT oder GTK mit dem was JS und HTML bietet...)
                                    • schneller weil als native Applikation im OS laufend
                                    • Zugriff aufs OS um z.B. im Systray Benachrichtigungen anzuzeigen und ähnliches
                                    • an das OS und Gerät angepasste Funktionsweise und Bedienung (egal ob Textmode-Linux, Smartphone oder sonst was)

                                    Gruß,

                                    Harlequin

                                    --
                                    RIP --- XHTML 2
                                    nur die Besten sterben jung
                                    1. Hi,

                                      Dieser Client heisst "Browser" und funktioniert nicht nur für Sozial Networks.

                                      Die eierlegende Wollmilchsau die nix richtig kann...

                                      dem möchte ich widersprechen. Als Beispiel führe ich mal den GMail-Client an. Der ist sehr gut gemacht, in einigen Dingen funktioniert er besser als ein Desktop-Mail-Programm (insbesonders durch die gute Suche).

                                      • hat nur sehr eingeschränkte Möglichkeiten für die Oberfläche

                                      Ich empfinde die Möglichkeiten, die HTML(5) bietet, als vollkommen ausreichend.

                                      • benutzt eine lahme Skriptsprache zur Steuerung

                                      JavaScript ist in den letzten Jahren deutlich schneller geworden. Die Art und Weise, wie man JavaScript entwickelt, professionalisiert sich immer mehr. Wieviele Applikationen nutzt du, wo du deine CPU/GPU tatsächlich ausreizt?

                                      Beispiele meines Nutzungsverhaltens:
                                       - Browser
                                       - irgendwelche Editoren (vi oder eclipse)
                                       - Office (Mail, Textverarbeitung hauptsächlich)

                                      Bis auf eclipse bei einem Build habe ich nie wirklich hohe Systemlast. Gut programmiertes JavaScript wird nicht zum Engpass führen.

                                      • sperrt alles in eine Sandbox die die Nutzung von Betriebssystem-Ressourcen unterbindet

                                      Zum einen ist dies natürlich richtig und wichtig. I.d.R. will man ja gerade nicht, dass irgendwelche Webseiten im meinem Betriebssystem rumfummeln (eigentlich will ich das auch nicht bei irgendwelchen Applikationen, die ich nutzen will!).
                                      HTML5 bietet einen Haufen APIs an, mit denen auf einzelne Ressourcen zugegriffen werden kann, beispielsweise GeoLocation, FileSystem, WegGL.

                                      Dabei vergisst man leicht, warum HTML(5) so beliebt ist. Keine Installations- und Update-Orgien mehr, OS-Unabhängigkeit (eigentlich auch Plattformunabhängigkeit, weil auf jeder Plattform ein Browser existiert). Applikationen sind leicht für Desktop, Tablets, Smartphones entwickelbar, Komponenten lassen sich zwischen den Plattformen leicht wiederbenutzen, wenn es nicht gar dieselben sind. Und dieser Vorteil (meine Applikationen auf jedem Gerät zu haben) wiegt die Nachteile von HTML deutlich auf.

                                      Bis die Tage,
                                      Matti

                                    2. Die eierlegende Wollmilchsau die nix richtig kann...

                                      Was du anscheinend nicht weißt: Es gibt ganze Betriebssysteme, die auf Webtechniken aufbauen, bspw. Chromebook und WebOS. Und es gibt Tools wie Appcelerator und PhoneGap, die die Anwendungsentwicklung mit Webtechniken ermöglichen, ohne auf native API verzichten zu müssen. Clientseitiges JavaScript ohne Browser scheint auch an dir vorbeigegangen zu sein.

                                      • hat nur sehr eingeschränkte Möglichkeiten für die Oberfläche

                                      Man hat durch CSS, SVG, Canvas letztlich die Möglichkeiten, die einem auch ein GUI-Toolkit erlaubt.

                                      • benutzt eine lahme Skriptsprache zur Steuerung

                                      Das ist Quatsch. JavaScript-Runtimes sind weit und aktiv entwickelte Virtuelle Maschinen. Sie können es mit anderen VMs aufnehmen *obwohl* JavaScript eine dynamische Sprache ist.

                                      • sperrt alles in eine Sandbox die die Nutzung von Betriebssystem-Ressourcen unterbindet

                                      Was für Betriebssystem-Ressourcen meinst du konkret? Das Dateisystem? Es gibt APIs dafür und viele befinden sich in der Entwicklung. Die Hardware?

                                      Als Notbehelf für unterwegs ists ja ok, aber ansonsten benutz ich lieber eine dedizierte native Software

                                      Benutzen vielleicht, programmieren nicht.

                                      • bequemere GUI durch mehr Möglichkeiten (vergleich mal Bibliotheken wie QT oder GTK mit dem was JS und HTML bietet...)

                                      Mit HTML und JS ist fast genau dasselbe möglich. Plattformübergreifend.

                                      Davon abgesehen sind QT und GTK eher Negativbeispiele, die außerhalb des Linuxumfeldes (zum Glück) fast niemand nutzt. Die plattformübergreifenden Anwendungen, die ich nutze, setzen nicht auf QT oder GTK. Doch, Gimp und Inkscape – beide auch Negativbeispiele. Ich hasse deren Oberflächen, sie sind eine Beleidigung!

                                      Und kann man QT nicht mittlerweile auch über JavaScript programmieren?

                                      • schneller weil als native Applikation im OS laufend

                                      Klar, für einen bestimmten Prozessor kompilierter C- oder C++-Code, der Betriebssystem-spezifische Bibliotheken nutzt und eine Betriebssystem-spezifische GUI gemäß den dort herrschenden Guidelines ansteuert, ist immer schöner und besser. Für den Nutzer.

                                      • Zugriff aufs OS um z.B. im Systray Benachrichtigungen anzuzeigen und ähnliches

                                      Auch dafür gibt bzw. wird es JavaScript-APIs geben.

                                      • an das OS und Gerät angepasste Funktionsweise und Bedienung (egal ob Textmode-Linux, Smartphone oder sonst was)

                                      Webanwendungen funktionieren hervorragend auf verschiedenen Geräten und sind über Tastatur, Zeiger und Touch bedienbar.

                                      Erkläre mir mal bitte, wie man auf die Schnelle eine Anwendung für Windows, Mac OS, Linux sowie iOS, Android und Windows Phone entwickelt. Die am Ende auf allen Geräten das Maximum herausholt.

                                      Ich würde behaupten, das kann man nicht, zumindest nicht bevor man aus Altersschwäche stirbt oder das Geld ausgeht. Außer man entwickelt eine Webanwendung. Mit offenen APIs und für Sonderfälle wie Mobile gesonderte Anwendungen.

                                      Mathias

                                      1. Yerf!

                                        Man hat durch CSS, SVG, Canvas letztlich die Möglichkeiten, die einem auch ein GUI-Toolkit erlaubt.

                                        Ich würde eher sagen man hat die Grundlage mit der man sich ein GUI-Toolkit bauen kann... ja: die Möglichkeiten wurden inzwischen erweitert und man baut weiter aus, auch die

                                        Was für Betriebssystem-Ressourcen meinst du konkret? Das Dateisystem? Es gibt APIs dafür und viele befinden sich in der Entwicklung. Die Hardware?

                                        Zum Beispiel das oder auch die unten Erwähntehn Systrays usw. die das OS zur Verfügung stellt. Aber wie sieht es bei den APIs mit der Sicherheit aus? Ein Browser sollte grundsätzlich ein *sicheres* Tools sein mit dem man im Netz unterwegs sein kann. Oder bekomme ich dann Werbeinblendungen im Systray?

                                        Gerade WebGL war da ja mal im Gespräch ob man das sicher bekommt... Zugriff auf die 3D Grafikhardware ist nicht ganz ohne, wenn man auch Shader erlaubt (und damit nativ laufende Programme)

                                        Es gab da schon einmal eine Firma die den browser "erweitert" hat mit ActiveX... das Ergebniss kennen wir...

                                        Oder brauche ich dann demnächst neben dem Browser mit all seinen APIs noch einen Internetseiten-Anzeiger der das alles nicht hat um sicher zu sein?

                                        Klar, für einen bestimmten Prozessor kompilierter C- oder C++-Code, der Betriebssystem-spezifische Bibliotheken nutzt und eine Betriebssystem-spezifische GUI gemäß den dort herrschenden Guidelines ansteuert, ist immer schöner und besser. Für den Nutzer.

                                        Klar seh ich das momentan aus sich des Nutzers. Wobei zumindest vor HTML5 war "Webentwicklung" als Entwickler eine Katastrophe die ich selbst miterlebt hab...

                                        Webanwendungen funktionieren hervorragend auf verschiedenen Geräten und sind über Tastatur, Zeiger und Touch bedienbar.

                                        Fügen sich aber nicht nahtlos ins System ein weil sie den Browser nicht verlassen dürfen. (was auch gut ist, siehe oben).

                                        Erkläre mir mal bitte, wie man auf die Schnelle eine Anwendung für Windows, Mac OS, Linux sowie iOS, Android und Windows Phone entwickelt. Die am Ende auf allen Geräten das Maximum herausholt.

                                        Man holt sich je einen spezialisierten Entwickler und lässt die loslegen ;-)

                                        Ich würde behaupten, das kann man nicht, zumindest nicht bevor man aus Altersschwäche stirbt oder das Geld ausgeht. Außer man entwickelt eine Webanwendung. Mit offenen APIs und für Sonderfälle wie Mobile gesonderte Anwendungen.

                                        Die holt aber nicht das *Maximum* raus. Wobei das viele Multi-Plattform Programme schon jetzt nicht machen, weil man nur eine einheitliche Platform nimmt die auf allem läuft aber nicht aus spezielle des Systems eingeht...

                                        Es ist halt das übliche:
                                        ja, es wird in diese Richtung gehen
                                        nein: ich finde es nicht gut.

                                        Gruß,

                                        Harlequin

                                        --
                                        RIP --- XHTML 2
                                        nur die Besten sterben jung
                                        1. Hi,

                                          Erkläre mir mal bitte, wie man auf die Schnelle eine Anwendung für Windows, Mac OS, Linux sowie iOS, Android und Windows Phone entwickelt. Die am Ende auf allen Geräten das Maximum herausholt.

                                          Man holt sich je einen spezialisierten Entwickler und lässt die loslegen ;-)

                                          Also hat man die Situation, dass man für die GUI 6 Entwickler braucht, wo mit HTML5 ein Entwickler reicht.
                                          Ansonsten gilt das gesagt:

                                          Ich würde behaupten, das kann man nicht, zumindest nicht bevor [...] das Geld ausgeht.

                                          Obige 6 Plattformen sind ja auch erst eine grobe Auswahl. "Linux" kann man nochmals unterteilen in die beiden großen Desktop-Plattformen KDE und GNOME, um mal Unity und andere auszulassen. iOS und Android erwarten tlw. für die Tablet-Versionen deutliche Anpassungen, nicht zu vergessen, dass es bei Android-Geräten sehr unterschiedliche Größen gibt: da ist das 7-Zoll-GalaxyTab von Samsung genau wie das 9-Zoll-Modell, dann die 5-Zoll Geräte wie das Galaxy-Nexus bis zu den (üblichen) kleineren Smartphones, ...
                                          Dann gibt es noch andere Smartphone-Ökosysteme; z.B. werden noch viele viele Handys mit Symbian ausgeliefert.

                                          Die holt aber nicht das *Maximum* raus. Wobei das viele Multi-Plattform Programme schon jetzt nicht machen, weil man nur eine einheitliche Platform nimmt die auf allem läuft aber nicht aus spezielle des Systems eingeht...

                                          Von welchem Maximum redest du?
                                           - Performance? Wird sowieso nur in den seltensten Fällen ausgereizt (Spiele fielen mir hier und und gewisse Spezialsoftware, die viel rechnen muss; aber selbst bei letzterem könnte man die Rechenlast auf einen Server verlagern und dies nicht Client-seitig machen).
                                           - Look&Feel? Kann man ja angehen, in dem man pro Zielplattform eigene Styles schreibt.

                                          Ich habe derzeit nicht das Gefühl, das Entwickler auf Bäumen wachsen. Und dann finde ich es aus Nutzer-Sicht lieber, ich habe eine App(likation), die nicht 100% meinem System-L&F unterliegt, und habe dafür eine andere App(likation) mehr, die die 5 anderen Entwickler in der eingesparten Zeit entwickeln. Auch aus Nutzersicht ist das doch eine Kosten-Nutzen-Rechnung, die ich aufmachen kann.

                                          Es ist halt das übliche:
                                          ja, es wird in diese Richtung gehen
                                          nein: ich finde es nicht gut.

                                          Aus welchem Grund? Aus Nutzer- oder aus Entwicklersicht? Du hast hier hauptsächlich die Nutzersicht vorgetragen.

                                          Ich wollte Samstag nacht, während ich unterwegs war, das Spiel der New England Patriots ein wenig verfolgen. Die Ergebnis-Ticker, die ich dazu i.d.R. verwende (nfl.com, espn.com) sind mobil schlicht unbrauchbar; entweder schlecht zu benutzen weil für Desktop-L&F angepasst, oder riesige Seiten von 1,5MB und mehr, oder oder oder. Auf eine native Applikation für mein Handy (ein Nokia E7, was ich als Ersatz für mein kaputtes Nokia N900 bekam) ist nicht zu hoffen. Dann habe ich die Mobil-Seite gesehen, m.nfl.com. War richtig schön zu benutzen, hat sich genauso angefühlt wie eine native Applikation. Ich war froh, die Seite nutzen zu können; ich musste mir nicht extra eine App installieren, die es gar nicht gibt, ich hatte schnell meinen Ticker, ...

                                          Bis die Tage,
                                          Matti

                                          1. Yerf!

                                            Also hat man die Situation, dass man für die GUI 6 Entwickler braucht, wo mit HTML5 ein Entwickler reicht.
                                            Ansonsten gilt das gesagt:

                                            Ich würde behaupten, das kann man nicht, zumindest nicht bevor [...] das Geld ausgeht.

                                            Für die Entwickler ist das natürlich nicht so toll, keine Frage. Deswegen am besten auf offene Standards setzen und die OS-Community die Arbeit machen lassen ;-)

                                            • Look&Feel? Kann man ja angehen, in dem man pro Zielplattform eigene Styles schreibt.

                                            Das hat aber seine Grenze und die nennt sich Browser-Sandbox. Man kann es zwar so aussehen lassen, aber es bleibt ein browser-tab ohne zugriff auf Systray oder ähnliches.

                                            Aus welchem Grund? Aus Nutzer- oder aus Entwicklersicht? Du hast hier hauptsächlich die Nutzersicht vorgetragen.

                                            Nutzersicht, auch wenn ich selber Softwareentwickler bin. Ich kann die punkte schon verstehen, das HTML5 eine einheitliche einfache Plattform bietet, aber als User bin ioch damit nicht wirklich glücklich.

                                            Ich war froh, die Seite nutzen zu können; ich musste mir nicht extra eine App installieren, die es gar nicht gibt, ich hatte schnell meinen Ticker, ...

                                            Das Web-Lösungen durchaus ihren Nutzen haben wollte ich nie in Zweifel ziehen. ich hab auf meinem Mailserver auch ein Webinterface um mal schnell von *irgendwo* drauf zugreifen zu können. Nicht so bequem wie der Mailclient von Opera, aber funktioniert.

                                            Gruß,

                                            Harlequin

                                            --
                                            RIP --- XHTML 2
                                            nur die Besten sterben jung
                                        2. Zum Beispiel das oder auch die unten Erwähntehn Systrays usw. die das OS zur Verfügung stellt.

                                          Kann man per native Erweiterungen für jedes OS nachprogrammieren. Und auf Plattformen, wo das keinen Sinn macht, reicht die Browserimplementation.

                                          Und wenn das Browserfenster maximiert ist (was bei solchen Anwendungen durchaus sinnvoll sein kann), ist ein eigenes Tray kein Problem.

                                          Aber wie sieht es bei den APIs mit der Sicherheit aus? Ein Browser sollte grundsätzlich ein *sicheres* Tools sein mit dem man im Netz unterwegs sein kann. Oder bekomme ich dann Werbeinblendungen im Systray?

                                          Du willst native Programm, die vielleicht noch closed Source sind und bemängelst die Sicherheit eines Browsers? Dann lieber nur ein Programm, was sich evtl. abschotten lässt, anstatt 20 verschiedenen Programme bei denen jedes aktuell gehalten werden und evtl. angepasst werden muss.

                                          Gerade WebGL war da ja mal im Gespräch ob man das sicher bekommt... Zugriff auf die 3D Grafikhardware ist nicht ganz ohne, wenn man auch Shader erlaubt (und damit nativ laufende Programme)

                                          Und ein anderes Programm mit Zugriff auf OpenGL hat diese Probleme nicht? Ich halte es für unmöglich, dass solche Probleme auf Browser beschränkt sind.

                                          Es gab da schon einmal eine Firma die den browser "erweitert" hat mit ActiveX... das Ergebniss kennen wir...

                                          Ja, es wurden auch schon vor vielen Jahren Flugversuche gestartet und viele FLugzeuge sind seitdem abgestürzt. Ist deshalb Fliegen grundsätzlich gefährlich?

                                          Oder brauche ich dann demnächst neben dem Browser mit all seinen APIs noch einen Internetseiten-Anzeiger der das alles nicht hat um sicher zu sein?

                                          Welche Browser ist sicher? Ich kenne keinen. Allerdings unterstellst du pauschal, dass diese APIs den Browser unsicher machen aber gleichzeitig, dass native Apps grundsätzlich sicher sind (so versteh ich deine Aussage, dass du native Apps willst anstatt Browseranwendungen)

                                          Fügen sich aber nicht nahtlos ins System ein weil sie den Browser nicht verlassen dürfen. (was auch gut ist, siehe oben).

                                          Und welche native Anwendung darf ihre Umgebung verlassen, bzw. mehr verlassen als ein Browser mit z.B. Popups?

                                          Die holt aber nicht das *Maximum* raus.

                                          Was heisst das? Aus der Hardware? Dann musst du perfekt in Assembler programmieren, denn alles andere holt nicht das Maximum raus.

                                          Webanwendungen sind sicher nicht die Lösung aller Probleme in diesem Universum, aber mit Sicherheit sind sie ebenso wichtig und leistungsfähig wie native Apps. Es kommt immer nur auf den Verwendungszweck an. Und weil es hier um Facebook geht, dafür ist eine Webapp im Browser die perfekte Lösung.

                                          1. Yerf!

                                            Kann man per native Erweiterungen für jedes OS nachprogrammieren. Und auf Plattformen, wo das keinen Sinn macht, reicht die Browserimplementation.

                                            Klar kann man das ganze auch gemischt implementieren, dürfte wohl tatsächlich auch der beste Kompromiss aus einfacher Entwicklung und Komfort für den User sein.

                                            Der eigentliche Punkt war aber: wie sehen diese nativen Implementierungen aus? Für jeden Dienst was eigenes, weil jeder seine eigene API hat? HTTP und XML als basis reicht nicht aus, es muss der konkrete Anwendungsfall standardisiert sein, so wie z.B. bei E-Mail, RSS oder Jabber.

                                            Du willst native Programm, die vielleicht noch closed Source sind und bemängelst die Sicherheit eines Browsers? Dann lieber nur ein Programm, was sich evtl. abschotten lässt, anstatt 20 verschiedenen Programme bei denen jedes aktuell gehalten werden und evtl. angepasst werden muss.

                                            Das native Programme immer ein Sicherheitsrisiko sind ist klar. Deswegen installiere ich auch nicht alles was nicht bei 3 auf den Bäumen ist... das Surfverhalten im Internet sieht aber doch etwas anders aus, man weiß n ie so genau wohin einen der nächste Link führt. Und ich will da nicht vor jeder Seite erst mal ne Analyse machen müssen. Ein Browser muss sicher sein und das setzt gewisse Grenzen.

                                            Und ein anderes Programm mit Zugriff auf OpenGL hat diese Probleme nicht? Ich halte es für unmöglich, dass solche Probleme auf Browser beschränkt sind.

                                            Wie gesagt: ein natives Programm hat eh Vollzugriff. Aber für eine Webseite ist das kritisch.

                                            Welche Browser ist sicher? Ich kenne keinen. Allerdings unterstellst du pauschal, dass diese APIs den Browser unsicher machen aber gleichzeitig, dass native Apps grundsätzlich sicher sind (so versteh ich deine Aussage, dass du native Apps willst anstatt Browseranwendungen)

                                            Ich meinte es eher anders: erweiterte Funktionalität aus dem Browser heraushalten um ihn sicher zu halten. Bei den nativen Programmen muss ich mir dann Gedanken machen ob ich sie wirklich installieren will, klar. Aber doch nicht bei jeder Webseite die ich besuche. Denn jede könnte die APIs des Browsers benutzen. Alternativ muss ich dann wohl wie bei einer Personal Firewall alles Abnicken oder verweigern was die Webseiten im Browser wollen... auch kein tolles Konzept. Oder wie soll dass aussehen?

                                            Und welche native Anwendung darf ihre Umgebung verlassen, bzw. mehr verlassen als ein Browser mit z.B. Popups?

                                            Native Anwendungen haben zugriff auf spezielle APIs des Betriebssystems, Systray ist nur eine Variante. Sie tauchen auch in der Windows-Taskbar extra auf, ich hab beim Opera z.B. die Auflistung der Webseiten in der Superbar abgeschalten weil das bei 30+ offenen Tabs nicht benutzbar ist. Aber dann muss ich z.B. Facebook (um beim aktuellen Beispiel zu bleiben) immer erst aus den Tabs raussuchen...

                                            Was heisst das? Aus der Hardware? Dann musst du perfekt in Assembler programmieren, denn alles andere holt nicht das Maximum raus.

                                            Maximale Bedienbarkeit durch Einsatz der vom OS zur Verfügung gestellten Möglichkeiten.

                                            Und weil es hier um Facebook geht, dafür ist eine Webapp im Browser die perfekte Lösung.

                                            Damit es zur perfekten Lösung wird müsste man die Browser gewaltig überarbeiten. Überarbeitung der Session und Tabverwaltung, damit man einzelne Seiten getrennt starten kann (Facebook unabhängig von meiner 30+ Tabs Info-Session öffnen). Die Sicherheit der APIs sicherstellen ohne die User zu überfordern (siehe Negativbeispiel PFWs mit dem ständigen Nachfragen).

                                            Eigentlich sollte man das ganze gar nicht erst im Browser entwickeln sondern eher in VM-Frameworks wie Java (oder .NET)...

                                            Gruß,

                                            Harlequin

                                            --
                                            RIP --- XHTML 2
                                            nur die Besten sterben jung
                                            1. Hallo,

                                              Eigentlich sollte man das ganze gar nicht erst im Browser entwickeln sondern eher in VM-Frameworks wie Java (oder .NET)...

                                              Oh mein Gott, bitte alles nur das nicht, auch kein AIR, hast du dir schon mal ein Java-Programm auf OS X angeschaut? über 99% sind unbenutzbar. Und .NET läuft gar nicht erst mal. Dann schon lieber eine Webseite die ich im Firefox Pinnen kann oder es gleich machen wie ich und für die wichtigeren Webapplikationen Fluid nutzen, das kann hat dann auch gleich nette Schnittstellen zum OS, ist in einer abgeschotteten Sandbox mit seinen Cookies usw.

                                              Bitte keine Java GUI anwendungen, das ist mit das schlimmste was es gibt. Ich weiß auch gar nicht woran das liegt aber jede App die ich getestet habe war _schrecklich_, bei AIR war es das gleiche Problem.

                                              Jeena

                                              1. Yerf!

                                                Bitte keine Java GUI anwendungen, das ist mit das schlimmste was es gibt. Ich weiß auch gar nicht woran das liegt aber jede App die ich getestet habe war _schrecklich_, bei AIR war es das gleiche Problem.

                                                Ist eine gute Frage... an Java selbst kanns eigentlich nicht liegen. Evtl. eher daran das es immer noch Programmierer gibt die Swing verwenden. Im Web-Umfeld wäre das mit HTML3.2 ohne CSS vergleichbar ;-)

                                                Aber Fluid geht in die Richtung die ich meinte mit: "die Browser müssen sich weiterentwickeln". Muss mal schauen ob es das auch für Windows gibt...

                                                Gruß,

                                                Harlequin

                                                --
                                                RIP --- XHTML 2
                                                nur die Besten sterben jung
                            2. ich verstehe es durchaus, wenn jemand Facebook als Erleichterung sieht, keine frage. Aber das Problem ist das dahinter ein "Konzern" steht dem es um Geld um jeden preis steht und dem die Privatsphäre der User einen Dreck interessiert (berichte darüber gabs genug in der Presse)

                              Wenn das ganze von einem gemeinnützigem Verein als OpenSource-Projekt mit entsprechenden Datenschutzbestimmungen durchgeführt werden würde wär ich voll dabei...

                              Willkommen im Kapitalismus. Das Web wird nicht von gemeinnützigen Vereinen mit mickrigen finanziellen und personellen Ressourcen gemacht, sondern von großen Unternehmen, die einfach Mehrwert produzieren wollen, die Teilen und Herrschen wollen und sich gegenseitig an Aggressivität gegenüber den Nutzern überbieten müssen. Auch die Investoren hinter Diaspora haben kein inhärentes Interesse am Datenschutz, sie sehen darin einfach Markpotenzial. Irgendwann kommt es zur Gretchenfrage, wie Diaspora-Pods ihren Unterhalt verdienen, und schon braucht Diaspora zielgruppenspezifische Werbung, die auf Nutzerdaten basiert.

                              Die Forderung danach, es müsse ausschließlich offene Standard für verteilte Dienste geben, greift ziemlich kurz. E-Mail beispielsweise ist ein grundlegender, einfacher Internetdienst, der seit dreißig Jahren fast denselben Funktionsumfang hat. Dementsprechend beschränkt ist er. Auf Protokollseite ist höchstens IMAP populärer geworden. Die Weiterentwicklung von E-Mail fand also auf der Clientseite statt, in dem begrenzten Rahmen. Wenig davon lässt sich mit den vorhandenen Protokollen implementieren, es handelt sich um zusätzliche Techniken und Datenbanken. Es stimmt nicht, dass nichts verloren geht, wenn ich den E-Mail-Client wechsle.

                              Natürlich ließen sich einige Grundfunktionen von Social Networks standardisieren, was OpenSocial und OAuth wie gesagt auch tun. Dennoch sind diese Webanwendungen so populär, weil Zielsetzung, Protokoll/Implementierung und Interface aus einer Hand kommen und parallel weiterentwickelt werden. Der Funktionsumfang von Facebook ändert sich mit der Zeit und kleine Interface-Verbesserungen bedeuten oft auch eine unterschiedliche Datenhaltung. Man vergleiche einmal Facebook und Twitter in dem Kernfeature des News Feeds / der Timeline und deren Status Updates. Man könnte den kleinsten gemeinsamen Nenner standardisieren (vgl. OpenSocial Activity Streams [1] [2]) und das Resultat würde weder die Twitter-Eigenheiten noch die Facebook-Semantik wiedergeben. Was ist dadurch gewonnen? Will man beide sinnvoll miteinander verknüpfen oder die Daten migrieren, so hülfe einem eine gemeinsame Schnittstelle wenig. Es wäre vielmehr eine intelligente Konvertierung nötig. Solange halte ich es für angemessen, dass mir die Facebook- und Twitter-APIs auch unterschiedliche Formate liefern.

                              Mathias

                      2. Hi,

                        Ich bin z.B. eher darauf bedacht, möglichst unauffällig im Hintergrund zu bleiben und gerade *nicht* in Erscheinung zu treten. Daher meide ich solche Kontakt-Plattformen generell, egal ob sie Facebook, Xing oder Twitter heißen.
                        Du widersprichst dir. Dieses Forum ist auch nur eine Plattform und im Hintergrund bleibst du hier nicht.

                        doch, als Privatperson schon. Ich gebe hier bewusst nur sehr selten Persönliches preis. Vor allem poste ich hier keine kompromittierenden Bilder von ausschweifenden Parties oder üble Verleumdungen ohne Wissen des Betroffenen. Das sind ja beispielsweise Dinge, durch die Facebook in Verruf geraten ist (dass das nicht jeder so macht, ist mir klar).

                        einfach nur ein zusätzlicher Dienst für Kontakte und Informationsaustausch.
                        Eben. Und genau das verteufle ich.
                        ???

                        "Kontakte" über ein unpersönliches elektronisches Medium? Ich bitte dich. Kontakt ist für mich was anderes. Kontakt ist, wenn ich auch sehe, wie der Gesprächspartner die Stirn runzelt, wie er grinst oder gelangweilt gähnt, oder wenn er mich auch mal mitten im Satz unterbrechen kann.
                        Und darüber hinaus ist es eben, wie Jeena schon richtig formuliert, ein zusätzliches Medium zum Informationsaustausch. Also *noch eins*.

                        Kontakte möchte ich von Angesicht zu Angesicht pflegen, und Informationsaustausch möchte ich gezielt haben
                        Offenbar weißt du wirklich nicht, was Facebook kann und wie Leute Facebook nutzen, denn Kommunikation ist dort durchaus gezielt möglich.

                        Kommunikation im Sinn von Informationsaustausch? Ja, sicher. Das geht aber mit den traditionellen Medien ebenso.
                        Kommunikation im Sinn von persönlicher Unterhaltung? Nein, sicher nicht, weil der Gesprächspartner eben nicht neben mir oder gegenüber sitzt, sondern durch eine elektronische Barriere getrennt.

                        Und dazu braucht's kein Facebook, das geht perfekt mit den bisher üblichen Mitteln (Telefon, e-Mail, im geschäftlichen Kontext leider oft auch noch Fax).
                        Über Telefon und E-Mail wird schlicht anders kommuniziert, ein Vergleich mit Facebook wäre Quatsch.

                        Du hast es erfasst!

                        Wieso sollte man auch alle Fotos von Gerdas Geburtstagsfeier per E-Mail an die 15 Gäste senden, wenn man ihnen eine Autorisierung für eine Online-Galerie senden kann, die sie sich bei Interesse ansehen können?

                        Weil man die Fotos nicht irgendwo auf einer riesigen kommerziellen Serverfarm ablegen will, wo man die Informationshoheit darüber verliert? Und zwar sowohl technisch wie auch rechtlich, wenn die AGB von Facebook tatsächlich die Klausel enthalten, dass das Material in Facebook-Eigentum übergeht.
                        Wenn überhaupt, dann stelle ich solche Daten allerhöchstens auf dem eigenen Webspace zur Verfügung. Da kann sich zwar auch jeder bedienen, aber es bleibt rechtlich mein Eigentum.

                        Und aus meiner Sicht deckt das Medium e-Mail den Kommunikationsbedarf perfekt ab, soweit die Kommunikation nicht persönlich erfolgt.
                        E-Mail ist erst einmal ein asynchrones One-to-One-Push-Medium

                        Richtig.

                        man kann es durch Listen und dergleichen zu einem Many-to-Many-Push-Medium aufblasen.

                        Kann man. Will man das denn? Also ich nicht.

                        Technik, Inhalte, Bedienung und Interfaces sind relativ beschränkt. Andere Medien erlauben mehr Komfort

                        Nö. Auf praktisch jeder Plattform gibt es unzählige Mailclients mit sehr unterschiedlichem Komfort.

                        sind besser in Medien wie das Web eingebunden

                        Gut dass du diesen Nachteil noch erwähnst.

                        Interfaces sind sehr frei und die Nutzung ist ebenso über verschiedene Clients und Geräte möglich.

                        Das gilt für e-Mail ebenso.
                        Und nun macht mal'n Punkt - der Versuch, mich zu Facebook zu bekehren, ist zwecklos, auch wenn ihr euch noch so bemüht.

                        Ciao,
                         Martin

                        --
                        Wenn ein Räuber eine deutsche Amtsstube überfällt, welchen Satz kann er sich dann sparen?
                        "Keine Bewegung!"
                        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                        1. Ich gebe hier bewusst nur sehr selten Persönliches preis.

                          Niemand muss auf Facebook etwas persönliches preisgeben. Nicht mehr als du hier auch preisgibst: Einen Namen. Viele Leute posten persönliches auf Facebook, viele nicht, dasselbe gilt für Xing, Twitter und Google+. Das Medium hat mit den Inhalten wenig zu tun, auch wenn Facebook von den Plattformen noch am ehesten auf Persönliches bezogen ist.

                          Vor allem poste ich hier keine kompromittierenden Bilder von ausschweifenden Parties oder üble Verleumdungen ohne Wissen des Betroffenen.

                          Das ist keine Eigenheit von Facebook, wieso führst du es an?

                          Das sind ja beispielsweise Dinge, durch die Facebook in Verruf geraten ist

                          Was nicht an Facebook liegt, die Bilder hätten auch auf Flickr oder Picasa auftauchen können.

                          Weil man die Fotos nicht irgendwo auf einer riesigen kommerziellen Serverfarm ablegen will, wo man die Informationshoheit darüber verliert?

                          Das ist falsch, du verlierst die Informationshoheit nicht darüber.

                          Und zwar sowohl technisch wie auch rechtlich, wenn die AGB von Facebook tatsächlich die Klausel enthalten, dass das Material in Facebook-Eigentum übergeht.

                          Das ist technisch wie auch rechtlich falsch, wie in diesem Thread schon angemerkt wurde. Es ist rechtlich nicht möglich, dass hochgeladene Fotos zum Facebook-Eigentum werden und die AGB beinhalten dies auch nicht. Es ist technisch möglich, dass du die Bilder jederzeit löscht.

                          Und nun macht mal'n Punkt - der Versuch, mich zu Facebook zu bekehren, ist zwecklos, auch wenn ihr euch noch so bemüht.

                          Es ist in der Tat zwecklos, mit dir zu diskutieren, wenn deinen Diskutanten dreisterweise einen »Bekehrungsversuch« unterstellst und von vornherein erklärst, du werdest dich gedanklich keinen Zentimeter bewegen.

                          Mathias

                          1. Hi,

                            Es ist in der Tat zwecklos, mit dir zu diskutieren, wenn deinen Diskutanten dreisterweise einen »Bekehrungsversuch« unterstellst

                            als was sonst soll ich es denn auffassen, wenn ihr hier mittlerweile schon zu dritt auf und nieder hopst und dem Rest der Welt klarzumachen versucht, wie toll Facebook doch ist und dass an den üblen Gerüchten ja gaaar nichts dran ist?

                            und von vornherein erklärst, du werdest dich gedanklich keinen Zentimeter bewegen.

                            Das halte ich nur für anständig, bevor die Jün^WAnhänger hier noch mehr Energie verschwenden.

                            Ciao,
                             Martin

                            --
                            "Mutti, hier steht, das Theater sucht Statisten. Was sind Statisten?" - "Das sind Leute, die nur rumstehen und nichts zu sagen haben." - "So wie Papa?"
                            Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                            1. Hi,

                              Es ist in der Tat zwecklos, mit dir zu diskutieren, wenn deinen Diskutanten dreisterweise einen »Bekehrungsversuch« unterstellst

                              als was sonst soll ich es denn auffassen, wenn ihr hier mittlerweile schon zu dritt auf und nieder hopst und dem Rest der Welt klarzumachen versucht, wie toll Facebook doch ist und dass an den üblen Gerüchten ja gaaar nichts dran ist?

                              ist es nicht möglich, dass es irgendwas dazwischen gibt? Dass man in einer Diskussion Facebook gegenüber ungerechtfertigten Vorwürfen verteidigen kann, ohne bedingungslos Facebook-treu (-Anhänger, ...) zu sein? In einer grauen Welt das grau gegenüber Schwarzsehern zu zu rechtfertigen?

                              und von vornherein erklärst, du werdest dich gedanklich keinen Zentimeter bewegen.

                              Das halte ich nur für anständig, bevor die Jün^WAnhänger hier noch mehr Energie verschwenden.

                              Ich halte es für einen schlechten Diskussionsstil. Wenn dir hier jemand darlegen könnte, dass an den ganzen Vorwürfen tatsächlich (nachweisbar) nichts dran ist, dann vertrittst du immer noch die Position, dass es nicht so ist?
                              M.E. sollte man Diskussionen auch so führen, dass man falsch liegen kann. Argumente vorbringen um das Gegenüber zu überzeugen, dem Gegenüber durch Argumente die Möglichkeit geben, überzeugt zu werden. Wenn du zweiteres nicht tust, zeigst du nur, dass du deine Diskussionspartner nicht respektierst. Wenn wir von Angesicht zu Angesicht diskutieren, wäre das Äquivalente das Zuhalten deiner Ohren, um meinen Argumenten nicht zuhören zu müssen.

                              Bis die Tage,
                              Matti

                              1. Hallo,

                                als was sonst soll ich es denn auffassen, wenn ihr hier mittlerweile schon zu dritt auf und nieder hopst und dem Rest der Welt klarzumachen versucht, wie toll Facebook doch ist und dass an den üblen Gerüchten ja gaaar nichts dran ist?
                                ist es nicht möglich, dass es irgendwas dazwischen gibt?

                                im Prinzip ja, aber dann würden auch die Pro-Vertreter nicht so vehement bei jeder Kritik aufschreien. Da sie das hier aber tun, fühlen sie sich anscheinend persönlich angegriffen oder in ihrer eigenen Ehre verletzt. Und das kann nur sein, wenn sie sich durch und durch mit dem identifizieren, was sie vertreten - anders als etwa ein Anwalt, der nur von Berufs wegen eine Position vertritt, aber nicht unbedingt selbst davon überzeugt sein muss.

                                und von vornherein erklärst, du werdest dich gedanklich keinen Zentimeter bewegen.
                                Das halte ich nur für anständig, bevor die Jün^WAnhänger hier noch mehr Energie verschwenden.
                                Ich halte es für einen schlechten Diskussionsstil. Wenn dir hier jemand darlegen könnte, dass an den ganzen Vorwürfen tatsächlich (nachweisbar) nichts dran ist, dann vertrittst du immer noch die Position, dass es nicht so ist?

                                Nein. Wenn jemand die bisher erhobenen Vorwürfe, die als Gerüchte im Raum stehen, stichhaltig entkräften kann, dann nehme ich das zur Kenntnis. Meine strikte Ablehnung von Facebook bleibt allerdings davon unberührt, weil sie hauptsächlich darauf beruht, dass ich diese Art von Networks für mich für nutzlos halte und sie meiner Kommunikationsnatur zuwider läuft.

                                M.E. sollte man Diskussionen auch so führen, dass man falsch liegen kann. Argumente vorbringen um das Gegenüber zu überzeugen, dem Gegenüber durch Argumente die Möglichkeit geben, überzeugt zu werden.

                                Ja, richtig. Ich bin auch durchaus bereit, mich durch Argumente (und nicht nur Behauptungen) von bestimmten Sachverhalten überzeugen zu lassen. Das ändert aber nichts an meiner grundsätzlich ablehnenden Haltung.
                                Anders ausgedrückt: Wenn jemand behauptet, Knollenblätterpilze seien nicht in jedem Fall lebensgefährlich und das mit einigen Versuchsreihen und/oder Laboranalysen belegt, nehme ich das gern als Tatsache zur Kenntnis. Aber ich würde deswegen trotzdem keine Knollenblätterpilze essen.

                                Ciao,
                                 Martin

                                --
                                Lehrer:  Wieviel ist die Hälfte von 8?
                                Schüler: Kommt drauf an. Waagrecht 0 und senkrecht 3.
                                Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                1. @@Der Martin:

                                  nuqneH

                                  Meine strikte Ablehnung von Facebook bleibt allerdings davon unberührt, weil sie hauptsächlich darauf beruht, dass ich diese Art von Networks für mich für nutzlos halte und sie meiner Kommunikationsnatur zuwider läuft.

                                  Ach so? Und warum kommst du dann erst mit dem Argument, „dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert“? (Welches ich übrigens teile.)

                                  Jetzt machst du einen Rundumschlag gegen alle Social Networks, obwohl bspw. VZ Privatsphäre und Datenschutz sehr wohl achtet.

                                  Deiner „Kommunikationsnatur“ ist es fremd, jemanden kontaktieren zu wollen, dessen Namen du kennst, aber nicht dessen E-Mail-Adresse? Meiner nicht; ich habe schon öfter über Social Networks (ja sogar über Facebook) Kontakte aufgenommen. Dazu sind Social Networks ja da.

                                  Wenn du das Web 3.0 nicht verstehen willst, halte dich fern davon. Aber „don’t critisize what you don’t understand“. (Bob Dylan, „The Times They Are A-Changin’“)

                                  Qapla'

                                  --
                                  Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
                                  (Mark Twain)
                                  1. Hallo,

                                    Meine strikte Ablehnung von Facebook bleibt allerdings davon unberührt, weil sie hauptsächlich darauf beruht, dass ich diese Art von Networks für mich für nutzlos halte und sie meiner Kommunikationsnatur zuwider läuft.
                                    Ach so? Und warum kommst du dann erst mit dem Argument, „dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert“? (Welches ich übrigens teile.)

                                    weil das mein einziges stichhaltiges Argument ist. Der Rest ...

                                    Jetzt machst du einen Rundumschlag gegen alle Social Networks, obwohl bspw. VZ Privatsphäre und Datenschutz sehr wohl achtet.

                                    ... ist, wie ich betont habe, meine persönliche Einstellung.

                                    Deiner „Kommunikationsnatur“ ist es fremd, jemanden kontaktieren zu wollen, dessen Namen du kennst, aber nicht dessen E-Mail-Adresse?

                                    Nein. Meiner Kommunikationsnatur ist es fremd, mich mit jemandem mitten auf dem Marktplatz zum Plausch zu treffen, auch wenn man sich dann in eine ruhige Ecke setzen kann. Für mich ist dann eher die Frage: Treffen wir uns bei mir oder bei dir?
                                    Kommunikation heißt für mich im Idealfall: Kommunikation mit *einer* Person. Und dazu meide ich die Öffentlichkeit, auch wenn ich inmitten dieser Öffentlichkeit möglicherweise eine kleine Insel der Privatsphäre haben kann.

                                    Wenn du das Web 3.0 nicht verstehen willst, halte dich fern davon. Aber „don’t critisize what you don’t understand“. (Bob Dylan, „The Times They Are A-Changin’“)

                                    Ich nehme mir sehr wohl das Recht, etwas zu kritisieren, wenn ich nicht verstehe, wie man dieses Etwas überhaupt wollen kann.

                                    Ciao,
                                     Martin

                                    --
                                    Politik ist die Kunst, die Menschen so zu bescheißen, dass sie auch noch glauben, sie hätten das selbst so gewollt.
                                    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                                    1. @@Der Martin:

                                      nuqneH

                                      „dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert“? (Welches ich übrigens teile.)

                                      weil das mein einziges stichhaltiges Argument ist.

                                      Ein durchaus valides. Aber ein sehr dünnes, um Social Networks generell abzulehnen. Außerdem kann auch Facebook nur die Daten verwerten, die ein Nutzer freiwillig von sich preisgibt.

                                      Deiner „Kommunikationsnatur“ ist es fremd, jemanden kontaktieren zu wollen, dessen Namen du kennst, aber nicht dessen E-Mail-Adresse?

                                      Nein.

                                      Nein, nicht fremd heißt also, du möchtest auch hin und wieder jemanden kontaktieren, dessen Namen du kennst, aber nicht dessen E-Mail-Adresse. Wie machst du das – ohne Social Network?

                                      Als ich mich im letzten Jahr nach Italien aufmachte, fiel mir ein, dass eine Bekannte, von der ich länger nichts gehört hatte, ja dort ist. Auf Facebook gesucht, gefunden, kontaktiert, in Italien getroffen. Ohne Facebook hätte das Treffen wohl nicht stattgefunden – so ohne E-Mail-Adresse.

                                      Meiner Kommunikationsnatur ist es fremd, mich mit jemandem mitten auf dem Marktplatz zum Plausch zu treffen, auch wenn man sich dann in eine ruhige Ecke setzen kann.

                                      Du weißt nicht, dass man über Social Networks auch persönliche Nachrichten verschicken kann („ruhige Ecke“), die andere Nutzer des Netzwerks nicht zu Gesicht bekommen? Nix mit „mitten auf dem Marktplatz“, wenn man es nicht will.

                                      Natürlich kann man auch mitten auf dem Marktplatz, aber man muss es nicht.

                                      Ich nehme mir sehr wohl das Recht, etwas zu kritisieren, wenn ich nicht verstehe, wie man dieses Etwas überhaupt wollen kann.

                                      Kannst du gerne. Man kann aber etwas besser kritisieren, wenn man weiß, wovon man spricht. Sonst läuft man Gefahr, sich lächerlich zu machen.

                                      Qapla'

                                      --
                                      Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
                                      (Mark Twain)
                                      1. [latex]Mae  govannen![/latex]

                                        weil das mein einziges stichhaltiges Argument ist.

                                        Ein durchaus valides. Aber ein sehr dünnes, um Social Networks generell abzulehnen. Außerdem kann auch Facebook nur die Daten verwerten, die ein Nutzer freiwillig von sich preisgibt.

                                        Wenn es so wäre ... es hat diverse Fälle gegeben, in denen das eben nicht so war. Stichwort Gesichtserkennung. Wenn $jemand ein Foto, auf dem ich (zufällig oder nicht) mit drauf bin, mit meinem Namen verknüpft, kann FB ab dann auch andere Fotos mit meinem Gesicht identifizieren. Zusammen mit so gewonnenen Daten aus anderen Quellen kann FB dann durchaus jede Menge Daten sammeln, die ich FB eben _nicht_ gegeben habe. Ob und inwieweit sie es tatsächlich machen tut dabei nichts zur Sache.

                                        Du weißt nicht, dass man über Social Networks auch persönliche Nachrichten verschicken kann („ruhige Ecke“), die andere Nutzer des Netzwerks nicht zu Gesicht bekommen? Nix mit „mitten auf dem Marktplatz“, wenn man es nicht will.

                                        Dummerweise hat die ruhige Ecke dann trotzdem Überwachungs(kameras|mikrofone)

                                        Stur lächeln und winken, Männer!
                                        Kai
                                        --
                                        It all began when I went on a tour, hoping to find some furniture
                                         Followed a sign saying "Beautiful Chest", led to a lady who showed me her best)
                                        SelfHTML-Forum-Stylesheet

                                        1. Hi,

                                          Wenn $jemand ein Foto, auf dem ich (zufällig oder nicht) mit drauf bin, mit meinem Namen verknüpft, kann FB ab dann auch andere Fotos mit meinem Gesicht identifizieren.

                                          Das kann man durch eine einfache Einstellung verhindern (müsste "Profil-Überprüfung" sein).

                                          Bis die Tage,
                                          Matti

                                          1. [latex]Mae  govannen![/latex]

                                            Wenn $jemand ein Foto, auf dem ich (zufällig oder nicht) mit drauf bin, mit meinem Namen verknüpft, kann FB ab dann auch andere Fotos mit meinem Gesicht identifizieren.

                                            Das kann man durch eine einfache Einstellung verhindern (müsste "Profil-Überprüfung" sein).

                                            Ja, aber erst nachdem diese Funktionalität öffentlich wurde. Vorgesehen war die Abschaltbarkeit wahrscheinlich nicht. Das ist einer der Haupt-Probleme mit FB (und Anderen): Erst mal alles sammeln und nur das, was öffentlich aufstößt optional machen oder entfernen.

                                            Stur lächeln und winken, Männer!
                                            Kai

                                            --
                                            It all began when I went on a tour, hoping to find some furniture
                                             Followed a sign saying "Beautiful Chest", led to a lady who showed me her best)
                                            SelfHTML-Forum-Stylesheet
                                      2. Hallo,

                                        Deiner „Kommunikationsnatur“ ist es fremd, jemanden kontaktieren zu wollen, dessen Namen du kennst, aber nicht dessen E-Mail-Adresse?
                                        Nein.
                                        Nein, nicht fremd heißt also, du möchtest auch hin und wieder jemanden kontaktieren, dessen Namen du kennst, aber nicht dessen E-Mail-Adresse. Wie machst du das – ohne Social Network?

                                        per Telefon oder persönlicher Ansprache. Irgendwie muss ich ja auf diese Person aufmerksam geworden sein, also muss ich ihn/sie schon mal IRL getroffen haben. Und wenn ich jemand getroffen habe, der/die mich persönlich interessiert, dann kenne ich ganz sicher mehr als nur den Namen.

                                        Als ich mich im letzten Jahr nach Italien aufmachte, fiel mir ein, dass eine Bekannte, von der ich länger nichts gehört hatte, ja dort ist. Auf Facebook gesucht, gefunden, kontaktiert, in Italien getroffen. Ohne Facebook hätte das Treffen wohl nicht stattgefunden – so ohne E-Mail-Adresse.

                                        Ich käme nicht auf die Idee. Wenn ich von einer Person keine RL-Kontaktdaten habe, dann deshalb, weil ich diese Person noch nie getroffen habe oder sie mich nicht interessiert. Mehrfachnennung möglich.
                                        In Ausnahmefällen bieten Telefonbücher eine gewisse Chance.

                                        Meiner Kommunikationsnatur ist es fremd, mich mit jemandem mitten auf dem Marktplatz zum Plausch zu treffen, auch wenn man sich dann in eine ruhige Ecke setzen kann.
                                        Du weißt nicht, dass man über Social Networks auch persönliche Nachrichten verschicken kann („ruhige Ecke“), die andere Nutzer des Netzwerks nicht zu Gesicht bekommen?

                                        Doch, das weiß ich. Genau das meinte ich ja mit Marktplatz und ruhige Ecke, in der man sich dann weitgehend ungestört unterhalten kann. Aber vorher muss man sich mal irgendwann in die Menge begeben, sprich: bei einem Social Network anmelden und das auch seine Freunde wissen lassen.

                                        Ich nehme mir sehr wohl das Recht, etwas zu kritisieren, wenn ich nicht verstehe, wie man dieses Etwas überhaupt wollen kann.
                                        Kannst du gerne. Man kann aber etwas besser kritisieren, wenn man weiß, wovon man spricht. Sonst läuft man Gefahr, sich lächerlich zu machen.

                                        Das Risiko nehme ich in Kauf. Umso wohltuender ist es, wenn man zwei Jahre später sagen kann: Hab ich's nicht gesagt?

                                        Ciao,
                                         Martin

                                        --
                                        Funktion und Referenz auf diese sind mir bekannt, mit Zeigern kann ich nicht viel mehr anfangen, als damit auf Buttons zu klicken.
                                          (Ashura)
                                        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                            2. als was sonst soll ich es denn auffassen, wenn ihr hier mittlerweile schon zu dritt auf und nieder hopst und dem Rest der Welt klarzumachen versucht, wie toll Facebook doch ist und dass an den üblen Gerüchten ja gaaar nichts dran ist?

                              Das ist eine völlige Fehlwahrnehmung deinerseits. Du siehst Gespenster und fühlst dich wohl durch eine Verschwörung verfolgt.

                              Ich habe nicht pauschal behauptet, Facebook sei toll, noch stehe ich Facebook unkritisch gegenüber.

                              Ich habe auch nicht gesagt, sämtliche Gerüchte gegenüber Facebook seien unwahr.

                              Eine weitere Dreistigkeit, mich als Anhänger von Facebook zu bezeichnen. Ich stehe Facebook kritisch gegenüber, kenne es hauptsächlich durch meine berufliche Arbeit damit sowie durch viele andere, die Facebook aktiv und vielfältig nutzen. Aus dieser Sicht habe ich hier Erfahrungen geschildert.

                              Aber es macht keinen Sinn, das hier darzulegen. Schließlich hast du bereits  mit Vorverurteilungen und Unterstellungen um dich geworfen. Ich sehe auch nicht ein, wieso ich hier ein persönliches Bekenntnis abgeben sollte, damit du mich in dein Schwarz-Weiß-Schema einordnen kannst, wo ich doch nur über die Sache diskutieren wollte.

                              Mathias

                  3. Fakt ist, dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert.
                    Fakt ist, dass das nicht stimmt.

                    Absolut richtig. FB saugt die Privatsphäre der User auf und verkauft sie scheibchenweise an alle, die dafür bezahlen.

                    Dass du das als Positivpunkt ansiehst, zeigt mir, dass du hochgradig exibitionitisch verlangt bist und dir dabei egal ist, dass andere mit dieser Neigung viel Geld verdienen.

                    Ich halte dich nicht für einen Facebook-Fan, du bist ein klassischer Jünger. Wie oft polierst du den Schrein?

                    1. Hallo,

                      Fakt ist, dass Facebook sich einen Dreck um die Privatsphäre seiner Nutzer schert.
                      Fakt ist, dass das nicht stimmt.
                      Absolut richtig. FB saugt die Privatsphäre der User auf und verkauft sie scheibchenweise an alle, die dafür bezahlen.
                      Dass du das als Positivpunkt ansiehst, zeigt mir, dass du hochgradig exibitionitisch verlangt bist und dir dabei egal ist, dass andere mit dieser Neigung viel Geld verdienen.

                      Typishes Strawman Argument, du nimmst eine Aussage die ich so nie gemacht habe und ziehst sie ins lächerliche um vom Thema abzulenken. Die ganze Diskussion hier erinnert sehr stark an die Diskussionen zwischen Kreationisten und Leuten die der Meinung sind dass die Evolutionstheorie gut die Wirklichkeit beschreibt.

                      Da werden dann sachen gesagt wie "wenn wir vom Affen abstammen, warum sieht man keinen Affen ein Menschenbaby  gebähren?" Oder "Die Evolutionisten sagen dass Vögel von Reptilien abstammen, wo ist dann die Krokodilente?"

                      Das kommt einfach davon dass sie die Fakten nicht kennen und sie auch gar nicht hören wollen, da diese einfach nicht ins Weltbild passen wollen.

                      Ähnlich kommt das mir hier vor "Facebook ist böse, das habe ich doch in der Zeitung gelesen! Da tummelt sich das gleiche Gesindel, das auch bei den DSDS-Castings dem Publikum auflauert. Man kann Facebook auch sinnvoll nutzen aber die wenigsten scheinen das zu tun. Also bei mir in meinem Frundeskreis braucht keiner Facebook und wozu sollte denn dann SELFHTML bei Facebook präsent sein?"

                      Das sind doch alles andere als sachliche Argumente für oder wieder einer Facebook-Presentationsseite für SELFHTML. Das einzige was ich darin sehe ist blanke Angst vor dem unbekannten. Genau wie die Kreationisten der Meinung sind dass wenn man den Leuten sagt dass sie von Affen abstammen, dann werden sie sich wie Affen verhalten, so scheint man hier der Meinung zu sein dass sobald SELFHTML eine Presentationsseite bei Facebook hat wird hier das DSDS-Casting-Publikum reinschneien und das ganze schöne Forum kaputtmachen.

                      Ich halte dich nicht für einen Facebook-Fan, du bist ein klassischer Jünger. Wie oft polierst du den Schrein?

                      Whatever.

                      Jeena

                    2. Dass du das als Positivpunkt ansiehst, zeigt mir, dass du hochgradig exibitionitisch verlangt bist und dir dabei egal ist, dass andere mit dieser Neigung viel Geld verdienen.

                      Man muss nicht exhibitionitisch verlangt sein, um FB zu nutzen. Mein "Profil" mit persönlichen Angaben zu mir macht ca. 1% meiner FB-Nutzung aus. Den Mittelpunkt bietet der Stream, in dem ich Dinge posten kann, die ich lustig, gut, interessant oder wasauchimmer finde, so dass sie meine FREUNDE (ansonsten bekommt es kaum jemand mit) interessieren könnten. Diese können dann zu jedem Punkt Kommentare hinterlassen oder selbst was posten, was wiederum ich kommentieren kann oder andere Freunde wieder mit einpannt.

                      Letztlich ist das nichts anderes als ein Forum (Unterhaltungsforum, nicht Fachforum). Nur, dass es "privater" abläuft, da man die meisten Teilnehmer tatsächlich persönlich kennt...

                      Im Stream erscheinen außerdem Meldungen von Themengebieten und/oder Firmen, deren "News" ich "abonniert" habe. Da könnte auch SELFHTML drin sein und ich (und alle anderen, die es abonniert haben) würde dann deren News oder Hinweise in meinem Stream sehen und könnte entsprechend reagieren. Das nutze ich übrigens auch für meine Webseiten und erreiche darüber mehrere 1000 Nutzer. Und das kostenlos und wirksam.

                      Löst Euch mal von dem Exhibitionismus-Gedanken, der sich allein um die Selbstdarstellung innerhalb des Nutzerprofils dreht. Das ist genau 1 kleine Seite, auf der bei den meisten Leuten kaum was steht (Name, Profilbild, Wohnort, bei manchen noch das Geburtsdatum - das war's in der Regel aber auch schon). Ansonsten besteht das Profil zum Hauptteil aus dem eigenen "Stream" (Chronik/Timeline, Pinnwand), der nur das abbildet, was man selbst zum Stream beigetragen hat (also i.d.R. interessante Links aber auch mal einfach ein persönliches Statement)...

                      Wer was anderes behauptet, war noch nie auf FB oder kennt tatsächlich nur Exhibitionisten. Klar gibt es sicherlich auch solche Leute dort. Bei 750 Mio. Nutzern gibt es wie gesagt von jeder GRUPPE jemanden, den es auch im Real Life gibt. Aber von solchen Gruppen auf die Allgemeinheit zu schließen, ist auf FB genauso falsch wie im Real Life.

                      Dass man Daten nicht endgültig löschen kann, stört mich nicht. Mir reicht i.d.R. schon die Ausblendung.
                      Wo kann man das schon? In welchem Forum werden alle meine Beiträge gelöscht oder wenigstens ausgeblendet, wenn ich das verlange? Ich kenne keins. Aber bei FB sind halt 750 Mio. Nutzer. Logisch, dass sich die Datenschutzfanatiker zuerst auf FB konzentrieren als beispielsweise auf SELFHTML, wo auch nichts gelöscht wird.

                      Ich halte dich nicht für einen Facebook-Fan, du bist ein klassischer Jünger. Wie oft polierst du den Schrein?

                      Ich halte Dich für einen ahnungs- und argumentationslosen Dampfplauderer. Ursache: Sätze wie dieser.

                      1. Dass du das als Positivpunkt ansiehst, zeigt mir, dass du hochgradig exibitionitisch verlangt bist und dir dabei egal ist, dass andere mit dieser Neigung viel Geld verdienen.

                        Man muss nicht exhibitionitisch verlangt sein, um FB zu nutzen.

                        Lies nochmal, was ich geschrieben habe: "Dass du das als Positivpunkt ansiehst, zeigt mir, dass du hochgradig exibitionitisch verlangt bist..."

                        Dasteht nichts davon, dass jeder so veranlagt ist, der FBnutzt!

                        Ich halte Dich für einen ahnungs- und argumentationslosen Dampfplauderer. Ursache: Sätze wie dieser.

                        Wenn du meinst. Dummerweise bist DU derjenige, der nicht lesen kann (siehedie oberenZeilen in diesem Post). Dass du dich damit selbst ins Knie geschossen hast, dürftest du vielleicht selbst merken. Und nur als Anmerkung: Das zuzgeben würde Charakter erfordern.

                        1. Dass du das als Positivpunkt ansiehst, zeigt mir, dass du hochgradig exibitionitisch verlangt bist und dir dabei egal ist, dass andere mit dieser Neigung viel Geld verdienen.

                          Man muss nicht exhibitionitisch verlangt sein, um FB zu nutzen.

                          Lies nochmal, was ich geschrieben habe: "Dass du das als Positivpunkt ansiehst, zeigt mir, dass du hochgradig exibitionitisch verlangt bist..."

                          Dasteht nichts davon, dass jeder so veranlagt ist, der FBnutzt!

                          Ich halte Dich für einen ahnungs- und argumentationslosen Dampfplauderer. Ursache: Sätze wie dieser.

                          Wenn du meinst. Dummerweise bist DU derjenige, der nicht lesen kann (siehedie oberenZeilen in diesem Post). Dass du dich damit selbst ins Knie geschossen hast, dürftest du vielleicht selbst merken. Und nur als Anmerkung: Das zuzgeben würde Charakter erfordern.

                          Mach ich, sobald Du mir zeigst, dass ich es als "Positivpunkt" ansehe, dass FB "die Privatsphäre der User auf[saugt] und verkauft sie scheibchenweise an alle, die dafür bezahlen." - mal abgesehen davon, dass das reißerischer Unsinn ist, da FB nicht meinen Datensatz verkauft, sondern anbietet, Werbung nur denen zu zeigen, die sie eher interessieren könnte (aufgrund deren angegebenen Daten). Das ist etwas vollkommen anderes als meinen Steckbrief zu nehmen und ihn zu verkaufen, was in etwa Deiner Beschreibung entsprechen würde. Und selbst DANN wäre es immernoch kein Verkauf meiner Privatsphäre, da ich durchaus selbst in der Hand habe, was überhaupt in dem Steckbrief steht und ob die Angaben stimmen.

                          Meine Daten werden maximal über Apps an Dritte "weitergegeben" und auch da steht genau da, um welche Daten es sich im jeweiligen Fall überhaupt handelt und ich kann zustimmen oder ablehnen. Wer zustimmt, tut das (normalerweise) in vollem Bewusstsein, weil es ihm die Sache/der Nutzen (z.B. die Nutzung einer App) dann halt wert ist. Und wenn es Leuten scheissegal ist, wer ihre Daten bekommt, so ist das i.d.R. auch immer noch deren Entscheidung. Dass andere sich am liebsten einmauern würden, damit bloooooß keiner erfährt, dass sie männlich, X Jahre alt und aus Kuhdorfhausen sind, ist deren Problem. Bei mir darf das im Zweifel sogar JEDER wissen - und wenn nicht, gebe ich es nicht an oder schreibe was phantasiemäßiges in ein Pflichtfeld (bei FB sind das aber keine Pflichtfelder).

                          1. Mach ich, sobald Du mir zeigst, dass ich es als "Positivpunkt" ansehe, dass FB "die Privatsphäre der User auf[saugt] und verkauft sie scheibchenweise an alle, die dafür bezahlen."

                            Wieso beziehst du meinen Post auf Jeena Paradies auf dich? Bist du ne Sockenpuppe oder kannst schon wieder nicht lesen?

                            1. Wieso beziehst du meinen Post auf Jeena Paradies auf dich? Bist du ne Sockenpuppe oder kannst schon wieder nicht lesen?

                              Ich beziehe mich auf dieses Posting. Und das stammt von Dir. Entschuldige, dass ich nicht Jeena bin und trotzdem was dazu sagen möchte. Sowas ist in öffentlichen Foren durchaus erlaubt, auch wenn es Dir nicht gefällt.

                              Wenn Du aber nun nur noch bashst, weil Dir die Argumente ausgehen, muss ich mit Dir auch nicht weiterdiskutieren. Auf normaler Ebene hab ich aber auch nichts dagegen.

                              1. Ich beziehe mich auf dieses Posting. Und das stammt von Dir.

                                ------------------------------
                                Ursprüngliche Nachricht zum Thema: Seite (ZU DIESEM FORUM) Facebook ist der Satan, der uns alle ins Verderben stürzt!!111 von Jeena Paradies, 12. Januar 2012, 17:54

                                Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: Multi, 12. Januar 2012, 23:49
                                ------------------------------

                                Wie gesagt, habe ich auf Jeena Paradies geantwortet. Bist du immer noch nicht in der Lagedas zu verstehen und willst weiter behaupten, ich habe dieses Posting auf dich bezogen obwohl ich das jetzt _zweimal_ widerlegt habe?

                                1. Wie gesagt, habe ich auf Jeena Paradies geantwortet. Bist du immer noch nicht in der Lagedas zu verstehen und willst weiter behaupten, ich habe dieses Posting auf dich bezogen obwohl ich das jetzt _zweimal_ widerlegt habe?

                                  Ähm. Ich WEISS, dass Du auf Jeena geantwortet hast. Dennoch habe ich zu Deiner Antwort eine Meinung und habe diese gepostet. Das darf ich, auch wenn es sich nicht auf mich bezog. Das nennt sich Diskussionsforum. Willkommen!

                                  1. Ähm. Ich WEISS, dass Du auf Jeena geantwortet hast. Dennoch habe ich zu Deiner Antwort eine Meinung und habe diese gepostet. Das darf ich, auch wenn es sich nicht auf mich bezog. Das nennt sich Diskussionsforum. Willkommen!

                                    https://forum.selfhtml.org/?t=208586&m=1418927

                                    "Mach ich, sobald Du mir zeigst, dass ich es als "Positivpunkt" ansehe, dass FB "die Privatsphäre der User auf[saugt] und verkauft sie scheibchenweise an alle, die dafür bezahlen."

                                    Was nimmst du? Und nimm weniger davon ...

                                    1. "Mach ich, sobald Du mir zeigst, dass ich es als "Positivpunkt" ansehe, dass FB "die Privatsphäre der User auf[saugt] und verkauft sie scheibchenweise an alle, die dafür bezahlen."

                                      Was nimmst du? Und nimm weniger davon ...

                                      Jo, jetzt haste mich. Da hab ich doch glatt einen Teilsatz auf mich bezogen, obwohl Du ja Jeena gemeint hast, dessen Meinung und Postings ansonsten inhaltlich sehr mit meiner Meinung übereinstimmen.

                                      Hast recht, ich bin ein dreister LÜGNER...  ^^

                                      Heieieieiei...

                                      Übrigens: Auch Jeena hat das nicht als Positivpunkt geäußert... Ansonsten kannst Du uns sicherlich den Punkt zeigen, wo er das tut.

                                      1. Hallo,

                                        Übrigens: Auch Jeena hat das nicht als Positivpunkt geäußert... Ansonsten kannst Du uns sicherlich den Punkt zeigen, wo er das tut.

                                        Ja das würde mich sehr interessieren.

                                        Jeena

            3. Hi.

              Blödsinn, das ist die _einziege_ Plattform die funktioniert. Keine Sau liest mehr Emails.

              Wie bitte? In welchen Kreisen bewegst du dich? In meinem Umfeld gilt e-Mail als das populärste Medium, auch wenn ein paar meiner Bekannten noch lieber zum Telefon greifen.

              Er ist eben im Gegensatz zu dir kein Deutscher. ;)

              Schönen Sonntag noch!
              O'Brien

              --
              "Haalloo! Willkommen in der Show! Ihr kommt spät, aber es sind noch Plätze frei."
          3. Keine Sau liest mehr Emails.

            Absolut richtig, ich kenne keine Sau, die lesen kann.
            Und da auf der Welt 50 Mrd Menschen leben, Facebook aber nur 750Mio User (von denen maximal 200 Mio aktiv sind) sind vermutlich alle anderen Technikigonranten, denn Facebook ist das Internet und alles andere sind Relikte aus der Vergangenheit.

            Die Facebookjünger waren aber schon immer kranker als die Applejünger. Und das ist ne echte Leistung

            1. Hallo,

              Keine Sau liest mehr Emails.
              Absolut richtig, ich kenne keine Sau, die lesen kann.

              *g*

              Und da auf der Welt 50 Mrd Menschen leben, ...

              Nana, du bist deiner Zeit etwas voraus. Derzeit sind es AFAIK knapp über 7 Milliarden. Aber es werden stetig mehr.

              denn Facebook ist das Internet und alles andere sind Relikte aus der Vergangenheit.

              So etwa kommt es rüber.

              Ciao,
               Martin

              --
              Fettflecke werden wieder wie neu, wenn man sie regelmäßig mit etwas Butter einschmiert.
              Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
              1. Und da auf der Welt 50 Mrd Menschen leben, ...

                Nana, du bist deiner Zeit etwas voraus. Derzeit sind es AFAIK knapp über 7 Milliarden. Aber es werden stetig mehr.

                Da ist ja auch ne 0 zuviel und ich war echt auf 5 Mrd. Aber du hast recht, es sind ja schon 7 Mrd. Also nochmal 2 Mrd Technikverweigerer :D

                1. Hello,

                  Da ist ja auch ne 0 zuviel und ich war echt auf 5 Mrd. Aber du hast recht, es sind ja schon 7 Mrd. Also nochmal 2 Mrd Technikverweigerer :D

                  Di haben nur keinen Strom für ihre I-Dinger.

                  Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                  Tom vom Berg

                  --
                   ☻_
                  /▌
                  / \ Nur selber lernen macht schlau
                  http://bergpost.annerschbarrich.de
              2. Hello,

                Und da auf der Welt 50 Mrd Menschen leben, ...

                Nana, du bist deiner Zeit etwas voraus. Derzeit sind es AFAIK knapp über 7 Milliarden. Aber es werden stetig mehr.

                Wenn sich mehr mit Facebook die Zeit vertreiben würden, dann hätten sie keine Zeit mehr, sich zu vermehren. Ich plädiere daher dafür, jedem Menschen freien Zugang zu Facebook zu beschaffen, insbesondere den Dummen. Denn wenn die sich ständig vermehren, oh, oh, oh.

                Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                Tom vom Berg

                --
                 ☻_
                /▌
                / \ Nur selber lernen macht schlau
                http://bergpost.annerschbarrich.de
  4. Hallo,

    Mensch, hier pinkelt sich mal wieder jeder und alles gegenseitig ans Bein - und das sogar wo diesmal einzig die Stammuser unter sich sind.

    Wen wundert es da, dass der Umgangston dieses Forums so oft kritisiert wird.

    Trotz dass ich Facebook nicht mag, nicht aktiv teilnehme und mich von daher auch nicht naeher dazu aeuszern kann/mag, denke ich mir:
    Noch schlimmer koennen die Diskussionen/Teilnehmer wohl selbst nach einem Selfhtml-FB-Account nicht werden.

    Was mir zu dieser ganzen bloedsinnigen Diskussion nur noch einfaellt:

    There is someone wrong on the internet

    In dem Sinne
    Cheers
    Christopher

  5. Hallo,

    Mensch, hier pinkelt sich mal wieder jeder und alles gegenseitig ans Bein - und das sogar wo diesmal einzig die Stammuser unter sich sind.

    Wen wundert es da, dass der Umgangston dieses Forums so oft kritisiert wird.

    Trotz dass ich Facebook nicht mag, nicht aktiv teilnehme und mich von daher auch nicht naeher dazu aeuszern kann/mag, denke ich mir:
    Noch schlimmer koennen die Diskussionen/Teilnehmer wohl selbst nach einem Selfhtml-FB-Account nicht werden.

    Was mir zu dieser ganzen bloedsinnigen Diskussion nur noch einfaellt:

    There is someone wrong on the internet

    In dem Sinne
    Cheers
    Christopher

    1. Hallo,

      Trotz dass ich Facebook nicht mag, nicht aktiv teilnehme und mich von daher auch nicht naeher dazu aeuszern kann/mag, denke ich mir:
      Noch schlimmer koennen die Diskussionen/Teilnehmer wohl selbst nach einem Selfhtml-FB-Account nicht werden.

      "1 Person gefällt das" :)

      Danke.

      Viele Grüße,
      Jörg

      1. Hallo,

        "1 Person gefällt das" :)

        Hahahaha... thumb(s) up :-)

        Grusz,
        Christopher