einer Software, die Jahre lang nicht weiterentwickelt wurde, weil der Entwickler sich anderen Dingen gewidmet hatte;

Mein gutes Recht

Selbstverständlich, ich habe nichts anderes behauptet.

dein unterschwelliger Vorwurf hier gefällt mir gar nicht.

Da ist kein unterschwelliger Vorwurf, das war eine reine Feststellung.

Es geht hier darum, welche Software für ein Projekt wie SELFHTML geeignet ist. Die Nutzung einer Software, die nicht weiterentwickelt wird bzw. deren Installation nur von wenigen Menschen in der Community gewartet werden kann bzw. wird, ist problematisch. Das haben wir schmerzlich gelernt, daraus sollten wir Konsequenzen ziehen.

einer Software, die auch niemand anderes weiterentwickeln, geschweige denn starten konnte;
Unwahr. Es gibt mindestens zwei Leute, die sich gut in die Software eingearbeitet hatten, dass sie Patches geschrieben haben sowie mindestens zwei weitere, die die Software selbständig installiert haben und benutzt haben. Also durchaus möglich.

Ich habe nicht bezweifelt, dass das möglich ist - etwa so möglich wie mal eben ich C und Systemprogrammierung lernen kann. Ich habe über den Kontext SELFHTML, die größte Installation des CForums, gesprochen. In den letzten Jahren gab es dort offenbar niemanden, der das CForum in Betrieb nehmen und warten konnte. Sonst hätte man dich nicht zu Hilfe holen müssen, nachdem der Forumsserver abgeraucht war.

einer Software, die konzeptionelle Schwächen hat,

Sie ist sicher nicht perfekt, aber die Struktur hat sich bewährt. Und damals war sie genau das, was gebraucht wurde. Heute würde ich auch einen anderen Ansatz wählen (siehe den Rails-Ansatz), heute stehen aber auch ganz andere Mittel zur Verfügung.

Die interne technische Umsetzung tut das, wofür sie gemacht wurde, zuverlässig und performant. Damals war diese spezifische Implementierung die beste Wahl, soweit ich das überhaupt beurteilen kann.

Das steht nicht in Zweifel, aber das habe ich nicht gemeint. Ich meinte das Konzept im Sinne von Anforderungen und Features, sowie Konfiguration und Bedienbarkeit im Kontext von SELFHTML.

sämtlichen Konventionen trotz, die sich in den letzten zehnn Jahren etabliert haben;

Weil sie sich an Konventionen hält, die sich davor etabliert haben.

Eben. Es geht hier doch gerade darum, was die Software überhaupt leisten soll, nicht ob die gegenwärtige Implementierung den gegenwärtigen Spezifikationen genügt - was sie zweifelsohne tut.

Verstehe mich nicht falsch, ich will deine Leistungen für das SELFHTML-Forum durch die Entwicklung des CForums und die technische Qualität des CForums an sich nicht infrage stellen. Der Punkt ist, dass die SELFHTML-Community keine stetige Weiterentwicklung »ihres« Forums garantieren konnte und sich selbst auch konzeptionell nicht bewegt hat, also die Anforderungen an die Software verfeinert hat. Ich bezweifle, dass sie das in Zukunft alleine schaffen wird.

Würde man stattdessen auf eine etablierte Software setzen, die seit Jahren abertausende Installationen und hunderte Contributors besitzt, so würde man sich das Leben erleichtern, anstatt Fehler zu wiederholen.

Mathias