Hi,

aus meiner Sicht sollte das Grundmuster - also der urpsrüngliche _Wiedererkennungswert_ - in jedem Fall erhalten bleiben!
Aus meiner Sicht nicht, in dem was Performer gezeigt hat sehe ich reichlich wiedererkennungswert, und vor allem verschwinden damit die hässlichen Farben und die Schnecke.

Bisher war ich ja auch pro-Logo, jetzt nicht mehr. Vorgestern änderte ich meine Meinung. Ein Grund war, dass mir die Twitter-Montage vor Augen führte, das Logo ist entbehrlich; ein anderer und der gewichtigere, ich kann die Kritik am Logo nicht mehr hören. Ich selbst hatte nie Probleme damit, es zu akzeptieren. Doch viele andere Leute fangen an zu philosophieren, wollen dies oder jenes drin erkennen und suchen den Sinn dahinter. Doch den gibt es nicht. Stefan suchte kurz vor der Veröffentlichung von SELFHTML im Internet nach einem Logo, fand das abstrahierte Spinnennetz und übernahm es. Einfach so.

Und genau so einfach kann man es wieder zurück nehmen. Das ändert an der Dokumentation selbst absolut nichts. Wer’s nicht glaubt, dass das so einfach geht, der vertiefe sich mal in das CI von Apple oder sonst einer IT-Größe der letzten 30 Jahren. Damit es schneller geht, vielleicht in Sprüngen von 8 Jahren. Da kann man staunen, was die sich trauen.

Übrigens, vor einiger Zeit las ich regelmäßig Online im html5-Buch von Stefan Münz. Seine Dokumentation hatte sofort „Wiedererkennungswert“, ich erkannte nämlich SELFHTML – und das sogar ohne Logo und ohne Schriftzug. (Dabei dachte ich auch an eine (freundlich/feindliche) Übernahme.) ;-)

Allein das "Engagement" und der "Aufbruch" sind ja kein Argumente in dem Sinne, weil das ja nicht nur für die Leute zutrifft, die das Spinnennetz weg haben wollen und die Farben, sondern durchaus auch auf die, die es behalten wollen.

Gegen das Logo spricht sowohl jetzt als auch in Zukunft: es zieht Kritik auf sich. Ich, oder ein anderer, könnte es durchaus neu zeichnen, variieren, anders färben oder sonstwie „erneuern“. Doch spätestens im neuen Jahr kommt wieder einer daher, und weiß mit dem Ding nichts mehr anzufangen. So geht das in einem fort. Mit einer reinen Wortmarke passiert das nicht. Wenn die Schrift oder die Farben in drei Jahre nicht mehr gefallen, dann ändert man sie eben. Die Wortmarke selbst ist davon unberührt. Sie provoziert auch keine (unerwünschten) Assoziationen, sie bezeichnet einfach nur das Projekt.

… hätte "der Verein" aus meiner Sicht dann aber auch ein Mitspracherecht ;-).

Vor dem 27. Oktober gibt es sowieso nicht viel zu entscheiden. Was dann ist, werden wir sehen. Es gibt für mein zartes Grafik-Pflänzchen ja noch gar kein Töpfchen, in das man es pflanzen könnte. Also muss auch niemand entscheiden, ob es eingetopft werden darf oder auch nicht. :-)

Ciao, Performer