Tach!

Damit künftig nicht wieder so viel Zeit ins Land geht, wenn etwas ausfällt, denken wir™ ja gerade darüber nach, wie die zukünftige Hardwaregrundlage für das SELFHTML-Projekt aussehen kann.

Das: http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/neuehardware.htm#neuehardware sind nicht in jedem Fall die aktuellen Daten der Server. Server gibt es übrigens 4 Stück, heimdall, odin, ve und vili. Odin hat grad das Zeitliche gesegnet. Wenn ich das den Daten der Systemüberwachung richtig entnehme, hat Heimdall mit 4GB doppelt so viel Speicher und mit 800% CPU (1 Kern=100%) gegenüber den 200% der anderen beiden auch mehr CPU (wieviel mehr genau hängt ja vom Modell und dem Takt ab). Nach den Auslastungsdaten langweilen sich die CPUs meistens, der Load (Anzahl der wartenden Prozesse) hat manchmal Spitzen, ist aber durchschnittlich im Rahmen (deutlich unter 1) und der Speicher swapt nicht besonders dramatisch über. Es sieht so aus, als ob man mit den Ressourcenwerten im Prinzip auch weiterleben könnte. Für die genauere Bedarfsabschätzung brauchen wir nun Angaben und Erfahrungswerte von den Administratoren. Welche Aufgaben hat welcher Server? Stimmt meine Einschätzung der Ressourcenlage? Was ist sonst noch beachtenswert?

Als nächstes müsste ermittelt werden, wie eine neue Aufteilung aussehen soll. Alles auf einen Server halte ich für etwas riskant. Mindestens ein zweiter, möglichst gleicher, auf dem man aber auch erstmal zum Beispiel ein Software-Update probieren kann, ohne dass gleich alles weg ist, wäre schon schön.

Wenn es dann zur Auswahl geht, plädiere ich aufgrund meiner Erfahrung mit einer Variante für 9€/Monat dafür, V-Server (für das Hauptangebot) zu meiden. Wohl aber (ebenfalls Erfahrung) spricht für mich nichts gegen virtualisierte Hardware. Siehe Wikipedia zu virtuellen Hosts. Der 9€-V-Server entspricht einem "Virtuellen Hosts auf Basis von Betriebssystemen" und bei diesem beschränkt das Hostsystem einige nicht unwichtige Ressourcen (z.B. Anzahl der geöffneten Dateien). Solche Beschränkungen sind nicht weiter verwunderlich, denn der Anbieter muss wirtschaftlich denken und zu dem niedrigen Preis möglichst viele Kunden unterbringen.

Bei virtualisierter Hardware hingegen kann sich das Gastsystem innerhalb der "Hardware"grenzen beliebig austoben. Mein Vorschlag wäre deshalb http://hosting.1und1.de/cloud-hosting oder etwas vergleichbares. Der Vorteil daran ist, dass die eigentliche Hardware komplett in Betreiberhand liegt und deutlich besser gegen einen Ausfall geschützt sein sollte als ein dedizierter Server. Es betrifft im Falle eines Falles ja mehrere Kunden und nicht nur einen, die eventuell Ausfallvergütung fordern könnten. Zudem kann der Betreiber die Gastsysteme üblicherweise nahtlos auf andere Systeme umziehen, wenn ihm was ausfällt oder auch nur die Hardware zu alt werden sollte. Ein eigener Mietserver muss abgemietet und was neues gemietet werden, wenn man aus Hardwaregründen umsteigen möchte. Und Hardware erweitern ist auch nicht ganz so einfach drin.

Dann kommen noch die Details, die bei einer Auswahl zu beachten sind. Derzeit verfügen die Server untereinander über ein eigenes Netzwerk, über das zum Beispiel Datenbankzugriffe intern laufen können. Hat man sowas nicht, muss man zu einem Tunnel als Behelfslösung greifen, damit der Verkehr nicht ungeschützt über öffentliches Gebiet geht, selbst wenn alles im RZ des Hosters bleibt. Zudem geht aller Verkehr über daselbe Netzwerk-Interface. Leider habe ich keine Erfahrung, wieviel Einbußen solch ein Tunnel bedeutet und ob das relevant ist.

Was wären weitere zu beachtenden Dinge, sowohl Unverzichtbares als auch nettes Beiwerk?

Wenn das soweit geklärt ist, kommt die Phase der Angebotseinholung an die Reihe. Unabhängig von den obigen Ermittlungen können wir aber auch dazu schon einmal potentielle Kandidaten zusammentragen.

dedlfix.

P.S. zum Betreff: Ich weiß, dass es sich SELFHTML in Großbuchstaben schreibt, aber wenn ich das so im Titel schreibe, kommen bei mir regelmäßig genügend Punkte zusammen, um von der Forumssoftware angezählt zu werden - deshalb die Normalschrift.