Hi,

Wikis sind schlicht Schwachfug. Jede 'norale' Seite oder Anleitung, Tutorial usw. sind normalerweise userfreundlicher.

das trifft auf viele angebotenen Wikis zu, ist aber nicht dem Konzept als solchem geschuldet. Was mir vor allem missfällt, ist die oft fehlende erkennbare Struktur.

Ein Wiki neigt dazu, dass sehr, sehr viele Einzelseiten mit Information generiert werden, aber der logische Aufbau, der "rote Faden", vernachlässigt wird.
Ein Wiki neigt zu natürlichem Wachstum, wie jeder Krebs.
Ein Wiki kann bei seinem Start noch so durchdacht sein, früher oder später kommen doch Bausteine dazu, die die ursprüngliche Struktur über den Haufen werfen und wie Wildwuchs aussehen.

Das ist für den Prototyp aller Wikis, die Wikipedia, nicht weiter schlimm. Denn das Konzept einer Enzyklopädie lebt vor allem von möglichst vielen Artikeln zu bestimmten Schlagworten. Verlinkungen untereinander sind möglich und erwünscht, aber dadurch entsteht noch keine hierarchische Gliederung. Ist bei einer Enzyklopädie, einem Lexikon auch nicht notwendig.
Genau die braucht eine Doku aber, wenn sie einigermaßen verständlich sein soll. Und daher sind viele Wikis im Netz im Grunde ganz nett, aber für den angestrebten Zweck eigentlich nicht zu gebrauchen.

Das SELFHTML-Wiki ist dabei IMO eine positive Ausnahme. Die Gliederung existiert, die Wiki-Artikel ergeben eine hierarchisch aufgebaute Struktur, bei der man vom Allgemeinen zum Speziellen durchnavigieren kann. Das erfordert aber permanente Betreuung, um den oben angesprochenen Wildwuchs zu vermeiden bzw. neue Artikel, die vom Verfasser zunächst isoliert erstellt werden, in die Gesamtstruktur einzugliedern.
Diesen Aufwand treiben aber anscheinend nur wenige, die ein Wiki verwenden.

Jede Seite, die mir Informationen in 'Wiki-Form' an-/darbietet, meide ich seit graumer Zeit.

Ich habe zwar auch schon einige Wikis gesehen, die aus Nutzersicht unbrauchbar sind. Aber verallgemeinern möchte ich diesen Eindruck nicht.

Ciao,
 Martin