Neues Feature: Bilderupload
Christian Kruse
- feature
- zu diesem forum
1 Matthias Apsel0 Jnnbo1 Camping_RIDER
2 Felix Riesterer
Hallo,
ich habe gerade ein neues Feature freigeschaltet: Bilder-Upload. Wenn man JS eingeschaltet und einen hinreichend modernen Browser hat, kann man ein Bild auf der Dropzone unter der Textarea fallen lassen und es wird hochgeladen und ein Link wird in die Textarea eingefügt.
Aktuelles Dateigrössen-Limit ist 2MB.
Ich will das erstmal testen, wenn das (unlösbare) Probleme gibt schalte ich das wieder ab :-)
LG,
CK
Hallo Christian Kruse,
Ich will das erstmal testen, wenn das (unlösbare) Probleme gibt schalte ich das wieder ab :-)
Es wäre cool, wenn man auch den Inhalt der Zwischenablage hochladen könnte, wenn es Bilddaten sind. Das würde z.B. das Hochladen von Screenshots deutlich einfacher machen. Im Gegensatz zu Linux Mint wird unter Windows der Screenshot nicht sofort gespeichert.
Bis demnächst
Matthias
Hallo Matthias,
Ich will das erstmal testen, wenn das (unlösbare) Probleme gibt schalte ich das wieder ab :-)
Es wäre cool, wenn man auch den Inhalt der Zwischenablage hochladen könnte, wenn es Bilddaten sind. Das würde z.B. das Hochladen von Screenshots deutlich einfacher machen. Im Gegensatz zu Linux Mint wird unter Windows der Screenshot nicht sofort gespeichert.
LG,
CK
Hallo Christian Kruse,
Es fehlt noch ein feedback, dass grad was passiert. Etwa
![Uploading](/images/2d78d321-6624-4a92-9199-44e5eb66e567.jpg)
Bis demnächst
Matthias
Hallo Christian,
ich habe gerade ein neues Feature freigeschaltet: Bilder-Upload. Wenn man JS eingeschaltet und einen hinreichend modernen Browser hat, kann man ein Bild auf der Dropzone unter der Textarea fallen lassen und es wird hochgeladen und ein Link wird in die Textarea eingefügt.
sehr schön. Jetzt muss ich nicht ständig einen Bildhoster finden und hoffen dass dieser aktuell seinen Dienst tut.
Schön wäre es, wenn man in seinem eigenen Userprofil noch die Möglichkeit hätte, ein Bild löschen zu lassen.
Aloha ;)
ich habe gerade ein neues Feature freigeschaltet: Bilder-Upload. Wenn man JS eingeschaltet und einen hinreichend modernen Browser hat, kann man ein Bild auf der Dropzone unter der Textarea fallen lassen und es wird hochgeladen und ein Link wird in die Textarea eingefügt.
sehr schön. Jetzt muss ich nicht ständig einen Bildhoster finden und hoffen dass dieser aktuell seinen Dienst tut.
Schön wäre es, wenn man in seinem eigenen Userprofil noch die Möglichkeit hätte, ein Bild löschen zu lassen.
Sollte es wahrscheinlich geben. Stimmt. Auch wenns da streng genommen ist wie mit den Beiträgen, "der Beitrag wird dauerhaft archiviert" und dessen sollte man sich auch bewusst sein / danach handeln.
Zumindest sollten Administratoren irgendwie in der Lage sein, das Bild dauerhaft zu löschen (also nicht nur aus dem fraglichen Beitrag zu entfernen).
Ob der User das selber können muss weiß ich nicht, eigentlich reicht es, wenn das ein Admin auf Antrag tun kann. Für so einen Antrag reicht imho dann aber auch die PN-Funktion.
Wie ist die rechtliche Lösung dabei momentan? Tritt der Bildinhaber bei Upload seine Bildrechte ab (soweit das möglich ist)? Müsste er das lizenzrechtlich nicht eventuell sogar? Das sollte auch noch geklärt werden.
Selfie per Mobilgerät funktioniert scheinbar ;)
Grüße,
RIDER
Hallo Camping_RIDER,
Schön wäre es, wenn man in seinem eigenen Userprofil noch die Möglichkeit hätte, ein Bild löschen zu lassen.
Sollte es wahrscheinlich geben. Stimmt. Auch wenns da streng genommen ist wie mit den Beiträgen, "der Beitrag wird dauerhaft archiviert" und dessen sollte man sich auch bewusst sein / danach handeln.
Die Möglichkeit des Bilderuploads wurde eingeführt, damit Bilder, die ein Problem oder eine Lösung veranschaulichen sollen, dauerhaft beim Beitrag bleiben. Oft gibt es Beiträge im Archiv, bei dem die Bilder längst gelöscht sind, niemand also mehr weiß, was denn das Problem früher mal war.
Zumindest sollten Administratoren irgendwie in der Lage sein, das Bild dauerhaft zu löschen (also nicht nur aus dem fraglichen Beitrag zu entfernen).
Sind sie. Nicht nur irgendwie sondern sehr bequem.
Ob der User das selber können muss weiß ich nicht, eigentlich reicht es, wenn das ein Admin auf Antrag tun kann. Für so einen Antrag reicht imho dann aber auch die PN-Funktion.
Ja. s.o.
Wie ist die rechtliche Lösung dabei momentan? Tritt der Bildinhaber bei Upload seine Bildrechte ab (soweit das möglich ist)? Müsste er das lizenzrechtlich nicht eventuell sogar? Das sollte auch noch geklärt werden.
Das ist eine sehr wichtige Anmerkung.
Bis demnächst
Matthias
Nutzungsbedingungen Bilderupload SELFHTML-Forum
SELFHTML hat ein großes Interesse daran, die Fragestellungen dauerhaft für Jedermann zur Verfügung zu stellen. Das schließt auch Skizzen, Illustrationen oder Screenshots ein. In der Vergangenheit war es häufig so, dass diese Darstellungen nach einer gewissen Zeit durch die Fragesteller oder Antwortenden gelöscht wurden, sodass manche Fragestellung heute nicht mehr nachvollzogen werden kann. Deshalb bietet SELFHTML Ihnen die Möglichkeit eigene Bilder hochzuladen.
Rechteeinräumung
Mit dem Upload erteilen Sie SELFHTML das zeitlich unbeschränkte und unentgeltliche Recht zur Veröffentlichung im Internet für eine unbestimmte Anzahl von Nutzern sowie das Vervielfältigungsrecht auf den Servern von SELFHTML. Durch die Einräumung dieses Rechtes ist SELFHTML berechtigt, die von Ihnen eingestellten Bilder sowohl im Forum, als auch im Wiki oder im Blog zu verwenden.
Sie räumen SELFHTML und jedem Nutzer des SELFHML-Forums zudem ein Bearbeitungsrecht ein, falls beispielsweise eine Größenanpassung oder die Wahl eines Bildausschnittes notwendig erscheint bzw. Korrekturen, Hinweise oder Hilfestellungen. gegeben werden sollen. Sofern SELFHTML eine Ihrer Grafiken außerhalb des SELFHTML-Forums verwendet, werden Sie als Urheber der Grafik genannt.
Einschränkungen, Freistellung
Sie sind nicht berechtigt, urheberrechtlich geschütztes Material hochzuladen.
Sie sichern zu, dass das hochgeladene Material frei von Rechten Dritter ist.
Sie verpflichten sich, keine rechtswidrigen, verunglimpfenden Inhalte oder solche, die Persönlichkeitsrechte verletzen, hochzuladen. Dies gilt ebenso für pornografisches Material und erotische Darstellungen sowie Ressourcen, die Viren oder andere schädliche Inhalte enthalten.
SELFHTML behält sich das Recht vor, hochgeladene Bilder ohne Angabe von Gründen zu löschen.
SELFHTML wird hochgeladene Grafiken auf ausdrücklichen Wunsch des Autors oder eines Betroffenen, etwa weil ein Screenshot die eigene Webseite unvorteilhaft darstellt, unverzüglich löschen oder verfremden.
Sie stellen SELFHTML von jeglicher Haftung für die eingestellten Inhalte frei.
Vielen Dank für Anregungen.
Matthias
Aloha ;)
Die Formulierung ist, denke ich, so weit gut. Zumindest kann ich im Moment keinen Makel entdecken. Auch inhaltlich passen die Nutzungsbedingungen auf den Zweck, den wir hier im Forum vorliegen haben.
Wer damit nicht einverstanden ist, kann sich ja auch nach wie vor selbst um das Hosting der Bilder kümmern.
Es wäre allerdings schön, wenn derjenige, der hier das "-" vergeben hat, sich konstruktiverweise kurz melden kann und angibt, aus welchen Gründen genau er den Vorschlag schlecht findet.
Lediglich zu sagen "gefällt mir nicht" hilft niemandem weiter ;)
Grüße,
RIDER
Hallo Camping_RIDER,
Es wäre allerdings schön, wenn derjenige, der hier das "-" vergeben hat, sich konstruktiverweise kurz melden kann und angibt, aus welchen Gründen genau er den Vorschlag schlecht findet.
das war ich. Ich finde es nicht OK dass SelfHTML mit meinen Bildern machen kann was sie wollen. Für das Forum OK, aber nicht dass die Bilder auch für andere Zwecke verwendet werden können / dürfen. Ich erstelle z.B. eine aufwendige Skizze um jemanden etwas zu erklären, benötige dafür mehrere Stunden, SelfHTML gefällt diese Zeichnung und verwendet diese im Blog oder für andere Werbemaßnahmen, finde ich nicht OK.
Da bleibe ich lieber bei diversen Bildhostern, wo ich gegen falls meine Bilder auch wieder löschen lassen kann und SelfHTML nicht alle Rechte einräume.
Hi,
das war ich.
schon klar, ist ja leicht festzustellen. ;-)
Ich finde es nicht OK dass SelfHTML mit meinen Bildern machen kann was sie wollen. Für das Forum OK, aber nicht dass die Bilder auch für andere Zwecke verwendet werden können / dürfen. Ich erstelle z.B. eine aufwendige Skizze um jemanden etwas zu erklären, benötige dafür mehrere Stunden, SelfHTML gefällt diese Zeichnung und verwendet diese im Blog oder für andere Werbemaßnahmen, finde ich nicht OK.
Die Kritik ist nachvollziehbar und IMO berechtigt. Ich denke auch, dass man genau hier noch nachbessern müsste - beispielsweise indem SELFHTML "sich" kein weitergehendes Nutzungsrecht einräumt als die Anzeige der Bilder im jeweiligen Forenbeitrag (einschließlich Archiv).
Andererseits halte ich deine Darstellung auch für etwas übertrieben. Mir käme beispielsweise nicht in den Sinn, mehrere Stunden in eine Skizze zu investieren, die einen bestimmten Sachverhalt oder ein Problem visualisieren soll. Das ist in aller Regel mit einem Screenshot, ein paar hineingezeichneten Markierungen und/oder einer einfachen Skizze mit ein paar Kästchen und Linien getan. Aufwand: Zehn, fünfzehn Minuten, mehr nicht (meine Meinung).
Da bleibe ich lieber bei diversen Bildhostern, wo ich gegen falls meine Bilder auch wieder löschen lassen kann und SelfHTML nicht alle Rechte einräume.
Das steht dir jederzeit als Alternative frei.
Im übrigen wäre es schön, wenn du die sachliche Kritik, so wie du sie jetzt auf Nachfrage geäußert hast, sofort in Verbindung mit (oder anstatt) einer Negativ-Bewertung geben könntest.
So long,
Martin
Hallo Der Martin,
Ich finde es nicht OK dass SelfHTML mit meinen Bildern machen kann was sie wollen. Für das Forum OK, aber nicht dass die Bilder auch für andere Zwecke verwendet werden können / dürfen. Ich erstelle z.B. eine aufwendige Skizze um jemanden etwas zu erklären, benötige dafür mehrere Stunden, SelfHTML gefällt diese Zeichnung und verwendet diese im Blog oder für andere Werbemaßnahmen, finde ich nicht OK.
Die Kritik ist nachvollziehbar und IMO berechtigt. Ich denke auch, dass man genau hier noch nachbessern müsste - beispielsweise indem SELFHTML "sich" kein weitergehendes Nutzungsrecht einräumt als die Anzeige der Bilder im jeweiligen Forenbeitrag (einschließlich Archiv).
Gedacht dafür, falls jemand doch mal einen Blogbeitrag schreiben möchte, wie es auch in der Vergangenheit schon geschehen. Zum Beispiel http://wiki.selfhtml.org/wiki/JavaScript/Anwendung_und_Praxis/Zufallszahlen Da wäre es doch schade, dass ggf. illustrierende Grafiken nicht übernommen werden dürften. Außerdem: „Sofern SELFHTML eine Ihrer Grafiken außerhalb des SELFHTML-Forums verwendet, werden Sie als Urheber der Grafik genannt.“
Bis demnächst
Matthias
Hallo Der Martin,
Ich finde es nicht OK dass SelfHTML mit meinen Bildern machen kann was sie wollen. Für das Forum OK, aber nicht dass die Bilder auch für andere Zwecke verwendet werden können / dürfen. Ich erstelle z.B. eine aufwendige Skizze um jemanden etwas zu erklären, benötige dafür mehrere Stunden, SelfHTML gefällt diese Zeichnung und verwendet diese im Blog oder für andere Werbemaßnahmen, finde ich nicht OK.
Die Kritik ist nachvollziehbar und IMO berechtigt. Ich denke auch, dass man genau hier noch nachbessern müsste - beispielsweise indem SELFHTML "sich" kein weitergehendes Nutzungsrecht einräumt als die Anzeige der Bilder im jeweiligen Forenbeitrag (einschließlich Archiv).
Gedacht auch dafür, dass die Grafiken auch in anderen Forumsbeiträgen, sowohl im selben als auch in anderen Threads, verwendet werden dürfen.
Bis demnächst
Matthias
Hallo Jnnbo,
das war ich. Ich finde es nicht OK dass SelfHTML mit meinen Bildern machen kann was sie wollen. Für das Forum OK, aber nicht dass die Bilder auch für andere Zwecke verwendet werden können / dürfen. Ich erstelle z.B. eine aufwendige Skizze um jemanden etwas zu erklären, benötige dafür mehrere Stunden, SelfHTML gefällt diese Zeichnung und verwendet diese im Blog oder für andere Werbemaßnahmen, finde ich nicht OK.
„Sofern SELFHTML eine Ihrer Grafiken außerhalb des SELFHTML-Forums verwendet, werden Sie als Urheber der Grafik genannt.“
Bis demnächst
Matthias
Moin!
"Durch die Einräumung dieses Rechtes ist SELFHTML berechtigt, die von Ihnen eingestellten Bilder sowohl im Forum, als auch im Wiki oder im Blog zu verwenden."
Ich stelle folgende Konkretisierung zur Diskussion:
"Durch die Einräumung dieses Rechtes ist SELFHTML berechtigt, die von Ihnen im Forum eingestellten Medien (insbesondere aber nicht ausschließlich: Bilder oder Grafiken) im Forum sowie dessen Archiven, die im Wiki oder im Blog eingestellten Medien im Wiki und im Blog zu verwenden."
Jörg Reinholz
Aloha ;)
"Durch die Einräumung dieses Rechtes ist SELFHTML berechtigt, die von Ihnen im Forum eingestellten Medien (insbesondere aber nicht ausschließlich: Bilder oder Grafiken) im Forum sowie dessen Archiven, die im Wiki oder im Blog eingestellten Medien im Wiki und im Blog zu verwenden."
Meintest du...
"Durch die Einräumung dieses Rechtes ist SELFHTML berechtigt, die von Ihnen im Forum eingestellten Medien (insbesondere aber nicht ausschließlich: Bilder oder Grafiken) im sowohl im Forum sowie dessen Archiven, als auch im Wiki und im Blog zu verwenden."
Ansonsten hätte ich die Formulierung nicht verstanden.
Sehe ich es richtig, dass es dir darum ging, den Begriff "Bilder" (der ja auch eingeschränkt verwendet oder verstanden werden kann) auf ein allgemeineres "Medien, insbesondere Bilder und Grafiken" zu ändern? Dann findet das meine Zustimmung.
Grüße,
RIDER
Moin!
Nun, ich meine meine Variante.
Sehe ich es richtig, dass es dir darum ging, den Begriff "Bilder" (der ja auch eingeschränkt verwendet oder verstanden werden kann) auf ein allgemeineres "Medien, insbesondere Bilder und Grafiken" zu ändern? Dann findet das meine Zustimmung.
Ja, denn ich wollte das zukunftssicher (Filme oder Audio sowie PDFs oder Animationen, Dateien für 3D-Drucker oder andere Datensammlungen könnten ja noch kommen...) - aber nicht nur das. Ich meine damit AUCH, dass SELHTML das Recht eingeräumt wird
Ich sehe gerade: Avatare müssen natürlich im Forum, Blog und Wiki nutzbar sein. Also kommt hinzu:
"Davon abweichend räumen Sie SELFHTML das Recht ein, die als Avatare verwendeten Medien zur Kennzeichnung Ihrer Person im Forum, im Wiki und im Blog zu verwenden."
Jörg Reinholz
Hallo Jörg Reinholz,
Ich meine damit AUCH, dass SELHTML das Recht eingeräumt wird
- in das Forum eingestellte Medien im Forum und dessen Archiven und
- in den Blog und ins Wiki eingestellte Medien sowohl im Blog als auch im Wiki zu nutzen.
Ich möchte, dass SELFHTML das Recht eingeräumt wird
in das Forum eingestellte Medien im Forum, dessen Archiven, im Blog und im Wiki nutzen zu dürfen.
Das Wiki hat eigene Bestimmungen Lizenzvereinbarungen
In das Blog kann niemand Fremdes was hochladen.
Bis demnächst
Matthias
Moin!
Ich möchte, dass SELFHTML das Recht eingeräumt wird
- in das Forum eingestellte Medien im Forum, dessen Archiven, im Blog und im Wiki nutzen zu dürfen.
Inhaltlich ist mir das eigentlich egal. Ich bin inhaltlich sogar ausdrücklich Deiner Meinung, weil ich (anders als JNNBO) NICHT befürchte, dass ich hinsichtlich eines von mir ins Forum eingestellten Mediums ein Problem damit hätte, wenn es im Wiki oder im Blog verwendet wird.
Ganz im Gegenteil sehe ich sogar einen Vorteil darin, wenn ein im Forum häufig kommuniziertes Problem im Wiki oder im Blog sachgerecht beantwortet wird und dafür natürlich auch die im Forum verwendeten Medien benutzt werden.
Sollte sich aber herausstellen, dass weitere Nutzer einen Standpunkt wie den von JNNBO vertreten, dann muss man - auch jenseits des Mehrheitsgedankens - darüber nachdenken.
Jörg Reinholz
Hi,
Sie sind nicht berechtigt, urheberrechtlich geschütztes Material hochzuladen.
Hm. Ich kann mir zwar vorstellen, was die Absicht dieses Satzes ist (ich darf kein Bild eines anderen Urhebers hochladen, das die nötige Schöpfungshöhe hat, um urheberrechtlich geschützt zu sein), aber so wie es da steht, darf ich nicht mal ein Bild, dessen Urheber ich selbst bin, hochladen.
cu,
Andreas a/k/a MudGuard
Hallo MudGuard,
Sie sind nicht berechtigt, urheberrechtlich geschütztes Material hochzuladen.
Hm. Ich kann mir zwar vorstellen, was die Absicht dieses Satzes ist (ich darf kein Bild eines anderen Urhebers hochladen, das die nötige Schöpfungshöhe hat, um urheberrechtlich geschützt zu sein), aber so wie es da steht, darf ich nicht mal ein Bild, dessen Urheber ich selbst bin, hochladen.
Sie sind nicht berechtigt, urheberrechtlich geschütztes Material, an dem Sie nicht das ausschließliche Nutzungsrecht haben, hochzuladen.
Bis demnächst
Matthias
Hallo Matthias Apsel,
Einschränkungen, Freistellung
Sie sind nicht berechtigt, urheberrechtlich geschütztes Material hochzuladen.
Sie sichern zu, dass das hochgeladene Material frei von Rechten Dritter ist.
Sie verpflichten sich, keine rechtswidrigen, verunglimpfenden Inhalte oder solche, die Persönlichkeitsrechte verletzen, hochzuladen. Dies gilt ebenso für pornografisches Material und erotische Darstellungen sowie Ressourcen, die Viren oder andere schädliche Inhalte enthalten.SELFHTML behält sich das Recht vor, hochgeladene Bilder ohne Angabe von Gründen zu löschen.
SELFHTML wird hochgeladene Grafiken auf ausdrücklichen Wunsch des Autors oder eines Betroffenen, etwa weil ein Screenshot die eigene Webseite unvorteilhaft darstellt, unverzüglich löschen oder verfremden.Sie stellen SELFHTML von jeglicher Haftung für die eingestellten Inhalte frei.
Dies gilt auch für hochgeladene Avatar-Bilder. (?)
Aloha ;)
Einschränkungen, Freistellung
Sie sind nicht berechtigt, urheberrechtlich geschütztes Material hochzuladen.
Sie sichern zu, dass das hochgeladene Material frei von Rechten Dritter ist.
Sie verpflichten sich, keine rechtswidrigen, verunglimpfenden Inhalte oder solche, die Persönlichkeitsrechte verletzen, hochzuladen. Dies gilt ebenso für pornografisches Material und erotische Darstellungen sowie Ressourcen, die Viren oder andere schädliche Inhalte enthalten.SELFHTML behält sich das Recht vor, hochgeladene Bilder ohne Angabe von Gründen zu löschen.
SELFHTML wird hochgeladene Grafiken auf ausdrücklichen Wunsch des Autors oder eines Betroffenen, etwa weil ein Screenshot die eigene Webseite unvorteilhaft darstellt, unverzüglich löschen oder verfremden.Sie stellen SELFHTML von jeglicher Haftung für die eingestellten Inhalte frei.
Dies gilt auch für hochgeladene Avatar-Bilder. (?)
Dem Inhalt und der Formulierung nach, ja. Und in irgendeiner Form brauchts sowas für die Avatare schließlich auch.
Grüße,
RIDER
Nutzungsbedingungen Bilderupload SELFHTML-Forum
Warum nicht einfach ein CC-BY-SA wie im Wiki verwenden?
Diese selbstgestrickte Lizenz wäre sonst vermutlich nicht mit dem Wiki kompatibel.
Aloha ;)
Warum nicht einfach ein CC-BY-SA wie im Wiki verwenden?
Diese selbstgestrickte Lizenz wäre sonst vermutlich nicht mit dem Wiki kompatibel.
Ein verdammt guter Punkt. Ist auf jeden Fall wichtig. Denn das hier:
Sofern SELFHTML eine Ihrer Grafiken außerhalb des SELFHTML-Forums verwendet, werden Sie als Urheber der Grafik genannt.
reicht per Definitionem dann nicht, um Bilder im Wiki zu veröffentlichen, denn für das Wiki gilt
Die Inhalte des SELFHTML-Wikis unterliegen der CC-BY-SA 3.0 (de).
Kein Passus in dieser Lizenz räumt uns bisher das Recht ein, Bilder später unter Lizenz "CC-BY-SA 3.0" wiederzuveröffentlichen - was wir aber für Verwendung im Wiki bräuchten.
In dem Sinne ist der Einwand von suit wirklich berechtigt. Warum nicht gleich "durch den Upload ihrer Bilder veröffentlichen sie diese unter der Lizenz CC-BY-SA 3.0 (de) und bestätigen, dass sie das Recht besitzen, dieses zu tun".
Haftungsausschluss etc. darf natürlich gerne bleiben.
Wer seine Bilder nicht unter CC-BY-SA veröffentlichen möchte, kann diese ja weiterhin extern einbinden...
Grüße,
RIDER
Hallo Camping_RIDER,
Warum nicht einfach ein CC-BY-SA wie im Wiki verwenden?
Diese selbstgestrickte Lizenz wäre sonst vermutlich nicht mit dem Wiki kompatibel.
Ein verdammt guter Punkt. Ist auf jeden Fall wichtig. Denn das hier:
Sofern SELFHTML eine Ihrer Grafiken außerhalb des SELFHTML-Forums verwendet, werden Sie als Urheber der Grafik genannt.
reicht per Definitionem dann nicht, um Bilder im Wiki zu veröffentlichen, denn für das Wiki gilt
Die Inhalte des SELFHTML-Wikis unterliegen der CC-BY-SA 3.0 (de).
Kein Passus in dieser Lizenz räumt uns bisher das Recht ein, Bilder später unter Lizenz "CC-BY-SA 3.0" wiederzuveröffentlichen - was wir aber für Verwendung im Wiki bräuchten.
heißt also, wenn man das möchte, müsste man das ausdrücklich dazu schreiben. Einer Veröffentlichung im Wiki oder Blog würde imho ohnehin eine Konversation zwischen Bildurheber und SELFHTML vorausgehen.
Allerdings habe ich auch nichts gegen eine Umformulierung.
"Durch die Einräumung dieses Rechtes ist SELFHTML berechtigt, die von Ihnen eingestellten Medien sowohl im Forum, als auch im Wiki oder im Blog unter den jeweils geltenden Lizenzbedingungen zu verwenden."
In dem Sinne ist der Einwand von suit wirklich berechtigt. Warum nicht gleich "durch den Upload ihrer Bilder veröffentlichen sie diese unter der Lizenz CC-BY-SA 3.0 (de) und bestätigen, dass sie das Recht besitzen, dieses zu tun".
Dann müsste man den Urheber auch bei jeder Verwendung im Forum nennen. (?)
Bis demnächst
Matthias
Hallo,
Warum nicht gleich "durch den Upload ihrer Bilder veröffentlichen sie diese unter der Lizenz CC-BY-SA 3.0 (de) und bestätigen, dass sie das Recht besitzen, dieses zu tun".
Dann müsste man den Urheber auch bei jeder Verwendung im Forum nennen. (?)
mach meinem Verständnis der Lizenzbedingungen würde es auch genügen, beispielsweise das Bild selbst zu verlinken - etwa auf eine Liste/Tabelle aller hochgeladenen Bilder, die tabellarisch den Bildnamen, ein Thumbnail und den Urheber nennt.
Damit will ich nicht sagen, dass ich diese Lösung empfehle, aber ich halte sie immerhin für möglich im Rahmen der Bedingungen.
Ciao,
Martin
Aloha ;)
In dem Sinne ist der Einwand von suit wirklich berechtigt. Warum nicht gleich "durch den Upload ihrer Bilder veröffentlichen sie diese unter der Lizenz CC-BY-SA 3.0 (de) und bestätigen, dass sie das Recht besitzen, dieses zu tun".
Dann müsste man den Urheber auch bei jeder Verwendung im Forum nennen. (?)
Stimmt. Also doch die eigene Lizenz, mit den von dir vorgeschlagenen Änderungen. Da ist die Verwendung im Forum ohne Namensnennung ja hinreichend formuliert.
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER
Zumindest sollten Administratoren irgendwie in der Lage sein, das Bild dauerhaft zu löschen (also nicht nur aus dem fraglichen Beitrag zu entfernen).
Ja. Es könnte auch ein Theo (TO), dem jemand gezeigt hat „so sieht deine Seite bei mir aus [Screenshot]“ wollen, dass ein für ihn unvorteilhafter Screenshot seiner Seite gelöscht wird.
Jetzt bloß keine schlafenden Hunde wecken …
LLAP
Hi,
Ja. Es könnte auch ein Theo (TO), dem jemand gezeigt hat „so sieht deine Seite bei mir aus [Screenshot]“ wollen, dass ein für ihn unvorteilhafter Screenshot seiner Seite gelöscht wird.
oder einem Studenten könnte plötzlich aufgehen, dass sein Prof Anstoß an seinem mit Selfies dokumentierten Nichtstun nehmen könnte … ;-)
Ciao, Performer
Aloha ;)
Ja. Es könnte auch ein Theo (TO), dem jemand gezeigt hat „so sieht deine Seite bei mir aus [Screenshot]“ wollen, dass ein für ihn unvorteilhafter Screenshot seiner Seite gelöscht wird.
oder einem Studenten könnte plötzlich aufgehen, dass sein Prof Anstoß an seinem mit Selfies dokumentierten Nichtstun nehmen könnte … ;-)
Glücklicherweise beweist das Datum und die Uhrzeit des Postings hier, dass der Selfie zeitlich noch in meiner Freizeit aufgenommen wurde :P
Grüße,
RIDER
Hallo Camping_RIDER,
Selfie per Mobilgerät funktioniert scheinbar ;)
Selfie in der Schule, so ein Luxus hatten wir 1995 leider nicht :/ Da gab es noch keine Handys im Unterricht.
Aloha ;)
Selfie in der Schule, so ein Luxus hatten wir 1995 leider nicht :/ Da gab es noch keine Handys im Unterricht.
Schön wärs, soo jung bin ich dann doch nicht. Ich hätte ja gerne mit einem Ulmer Uni-Hörsaal aufgewartet, hatte aber in dem Moment nur einen Ulmer Fachhochschulen-Seminarraum zur Verfügung. War übrigens ein Tablet ;) Da hätte man sogar 2005 noch nicht drangedacht ;)
Und das Besondere dran (nämlich, dass dieser Seminarraum lediglich 2 Stockwerke von einem Kernreaktor entfernt ist) erkennt man auf dem Bild auch nicht.
Grüße,
RIDER
Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,
War übrigens ein Tablet ;) Da hätte man sogar 2005 noch nicht dran gedacht ;)
Kennst Du "Der Weg nach vorn" von Bill Gates? Das ist von 1996/1997, und darin hat er die Möglichkeiten von heute schon genau beschrieben. Damals las sich das noch, wie Science Fiction.
Spirituelle Grüße
Euer Robert
robert.r@online.de
Aloha ;)
War übrigens ein Tablet ;) Da hätte man sogar 2005 noch nicht dran gedacht ;)
Kennst Du "Der Weg nach vorn" von Bill Gates? Das ist von 1996/1997, und darin hat er die Möglichkeiten von heute schon genau beschrieben. Damals las sich das noch, wie Science Fiction.
Tja. Das solls auch früher schon gegeben haben. Die Spinner von heute sind eben doch oft die Pioniere von morgen.
Grüße,
RIDER
Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,
Kennst Du "Der Weg nach vorn" von Bill Gates? Das ist von 1996/1997, und darin hat er die Möglichkeiten von heute schon genau beschrieben. Damals las sich das noch, wie Science Fiction.
Tja. Das solls auch früher schon gegeben haben. Die Spinner von heute sind eben doch oft die Pioniere von morgen.
Ist 20.000 (land-)Meilen unter dem Meer eigentlich ungefähr das Gleiche, wie 12.000 Meilen über dem Meer, oder habe ich mich da verrechnet?
Hat mich schon immer interessiert, wie JV das interpretiert wissen wollte.
Spirituelle Grüße
Euer Robert
robert.r@online.de
Moin,
Ist 20.000 (land-)Meilen unter dem Meer eigentlich ungefähr das Gleiche, wie 12.000 Meilen über dem Meer, oder habe ich mich da verrechnet?
hmm, mal nachrechnen ...
20000 statute miles wären 20000 x 1.609km = 32180 km
12000 nautical miles dagegen 12000 x 1.852km = 22224 km
Passt also nicht ganz, deine Abschätzung. Von welchen Werten bist du ausgegangen?
So long,
Martin
Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,
Moin,
Ist 20.000 (land-)Meilen unter dem Meer eigentlich ungefähr das Gleiche, wie 12.000 Meilen über dem Meer, oder habe ich mich da verrechnet?
hmm, mal nachrechnen ...
20000 statute miles wären 20000 x 1.609km = 32180 km
12000 nautical miles dagegen 12000 x 1.852km = 22224 km
Passt also nicht ganz, deine Abschätzung. Von welchen Werten bist du ausgegangen?
Du hast mich missverstanden. Ich schrieb "über dem Meer", nicht "über das Meer". Und es sollten beide Male Landmeilen, also 1,609km/mile, sein.
Aber die Erde ist rund und ihr Durchmesser beträgt knappe 8.000 miles (Land).
Spirituelle Grüße
Euer Robert
robert.r@online.de
Hallo,
hmm, mal nachrechnen ...
20000 statute miles wären 20000 x 1.609km = 32180 km
12000 nautical miles dagegen 12000 x 1.852km = 22224 km
Passt also nicht ganz, deine Abschätzung. Von welchen Werten bist du ausgegangen?
Du hast mich missverstanden.
ja, offensichtlich.
Aber die Erde ist rund und ihr Durchmesser beträgt knappe 8.000 miles (Land).
Ich glaube, jetzt verstehe ich, worauf du hinaus willst. .oO(!)
Da könnte ich noch ein paar Korinthen beisteuern:
Ist 20.000 (land-)Meilen unter dem Meer eigentlich ungefähr das Gleiche, wie 12.000 Meilen über dem Meer, oder habe ich mich da verrechnet?
Verrechnet nicht direkt, aber trotzdem vertan: Ja, 20000 Meilen Tiefe unter dem Meeresspiegel wäre so ähnlich wie 12000 Meilen Höhe über dem Meeresspiegel - nur auf der gegenüberliegenden Seite der Erdkugel.
Außerdem meine ich, dass der Titel des Jules-Verne-Romans nicht auf die Tauchtiefe anspielt, sondern darauf, dass man eine Strecke von 20000 Meilen unter der Wasseroberfläche zurückgelegt habe. Deswegen bin ich bei deiner Betrachtung der Höhe/Tiefe erst nicht mitgekommen.
Schönes Wochenende,
Martin
Hi,
Ist 20.000 (land-)Meilen unter dem Meer eigentlich ungefähr das Gleiche, wie 12.000 Meilen über dem Meer, oder habe ich mich da verrechnet?
20000 statute miles wären 20000 x 1.609km = 32180 km
falsche Annahme.
Originaltitel:
Vingt mille lieues sous les mers
von der Maßeinheit lieue gibt es 5 (oder mehr?) Varianten:
lieue de poste: 3.898km oder auch 4.228km
lieue metrique: 4km
lieue commune: 4.452km
lieue tarifaire: 4.678km
lieue marine: 5.556km
Die Maße waren aber vor der Einführung des Meters auch eher "ungefähr", siehe oben lieue de poste.
Aber die ausgerechneten Werte basierend auf der statute/nautical mile sind deutlich zu klein.
Im Original heißt es auch "sous les mers", also "unter den Meeren", nicht wie in der deutschen Übersetzung "unter dem Meer".
(Insgesamt gibt es in den Jules-Verne-Büchern ein ziemliches Durcheinander an Einheiten - was in der deutschen Übersetzung noch verschlimmert wird, weil dort dann zusätzlich noch auf die hierzulande zum Zeitpunkt der Übersetzung geltenden Einheiten umgerechnet wird)
cu,
Andreas a/k/a MudGuard
Hallo Der Martin,
also mit allem hätte ich gerechnet, aber nicht damit, dass du dir einen Avatar zulegst.
Bis demnächst
Matthias
Hallo,
also mit allem hätte ich gerechnet, aber nicht damit, dass du dir einen Avatar zulegst.
schön, wenn ich ab und zu noch jemanden überraschen kann. :-)
So long,
Martin
Hallo,
Und das Besondere dran (nämlich, dass dieser Seminarraum lediglich 2 Stockwerke von einem Kernreaktor entfernt ist) erkennt man auf dem Bild auch nicht.
<kalau>Deshalb strahlst du auf dem Bild so!</kalau>
Gruß
Kalk
Hi,
Selfie per Mobilgerät funktioniert scheinbar ;)
Der Bildupload braucht unbedingt noch einen funktionierenden ugly-Filter ;-)
cu,
Andreas a/k/a MudGuard
Ahoi MudGuard
Hi,
Selfie per Mobilgerät funktioniert scheinbar ;)
Der Bildupload braucht unbedingt noch einen funktionierenden ugly-Filter ;-)
Dank und Gruß,
bob from berlin
Lieber Christian,
ich habe gerade ein neues Feature freigeschaltet: Bilder-Upload.
gefällt mir außerordentlich!
Wie ist das mit meinen alten Postings, zu denen ich eine Bild-Datei von meinem Webspace aus verlinkt habe? Die Dateien hätte ich gerne irgendwann in dieses Feature umgezogen, damit mein Webspace wieder davon befreit werden kann. Ist für Stammposter ein solcher Service in Zukunft denkbar/angedacht?
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Hallo Felix,
Wie ist das mit meinen alten Postings, zu denen ich eine Bild-Datei von meinem Webspace aus verlinkt habe? Die Dateien hätte ich gerne irgendwann in dieses Feature umgezogen, damit mein Webspace wieder davon befreit werden kann. Ist für Stammposter ein solcher Service in Zukunft denkbar/angedacht?
Unwahrscheinlich. Der Aufwand rechtfertigt IMHO den Nutzen nicht wirklich.
LG,
CK
Aloha ;)
Wie ist das mit meinen alten Postings, zu denen ich eine Bild-Datei von meinem Webspace aus verlinkt habe? Die Dateien hätte ich gerne irgendwann in dieses Feature umgezogen, damit mein Webspace wieder davon befreit werden kann. Ist für Stammposter ein solcher Service in Zukunft denkbar/angedacht?
Unwahrscheinlich. Der Aufwand rechtfertigt IMHO den Nutzen nicht wirklich.
Ist sowas zumindest in der Theorie nicht durch Adminrechte/Bearbeiten möglich?
Grüße,
RIDER
Hallo Camping_RIDER,
Ist sowas zumindest in der Theorie nicht durch Adminrechte/Bearbeiten möglich?
Natürlich kannst du händisch die Bildressourcen ändern.
Felix hat aber einen Automatismus im Sinn.
Bis demnächst
Matthias
Aloha ;)
Das hatte ich schon verstanden (sehe das aber ähnlich wie Christian). Ich wollte nur zu einem groß angelegten Wink mit dem Zaunpfahl ausholen, wie Felix seinen Webspace wieder leer kriegt ;)
Grüße,
RIDER
Hallo
Das hatte ich schon verstanden (sehe das aber ähnlich wie Christian). Ich wollte nur zu einem groß angelegten Wink mit dem Zaunpfahl ausholen, wie Felix seinen Webspace wieder leer kriegt ;)
Das geht auch ganz ohne Automatismus.
*scnr*
Tschö, Auge
Liebes Auge,
- Felix erlangt die Medaillen „Fragen editieren“ und „Antworten editieren“. Ist ja (derzeit 150 Pkt.) nicht mehr weit hin.
würden da auch Admin-Rechte genügen...? ;-)
- Nach der Suche nach all seinen (momentan 8.543) Postings legt Felix eine tagelange Sonderschicht ein, um nach verwaisten Quellenangaben zu suchen und diese zu korrigieren.
Da hätte ich jetzt eher Onkel ixquick mit den Pfadnamen der betroffenen Bilder um Hilfe gebeten. Laut meinem Verzeichnis scheint es sich nur um 61 Dateien zu handeln, keine 8.543. Außerdem sind nicht alle für das Forum eingestellt, was den Aufwand erneut verkürzen sollte.
*SCNRE* (ich hasse den Umstand, dass man da jetzt (zumindest) einen Backslash für die Sternchen braucht)
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Hallo Felix Riesterer,
*SCNRE* (ich hasse den Umstand, dass man da jetzt (zumindest) einen Backslash für die Sternchen braucht)
SCNR ist doch Hervorhebung genug?
BTW: Das 'E' steht für 'Error'?
Bis demnächst
Matthias
Aloha ;)
BTW: Das 'E' steht für 'Error'?
Ich hab auch überlegen müssen, schätze aber eher "either" ;)
Oder "edit", falls Felix die Vorschau nicht bemüht hat :P
Grüße,
RIDER
Hallo,
BTW: Das 'E' steht für 'Error'?
Ich hab auch überlegen müssen, schätze aber eher "either" ;)
ich vermutete 'Ennymore'.
Gruß
Kalk
PS: Denglish war mein Lieblingsfach an der Schule, wurde sowohl von meinem Mathe- als auch meinem Sportlehrer unterrichtet...
Lieber Matthias,
BTW: Das 'E' steht für 'Error'?
nein, für either.
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Hallo
- Felix erlangt die Medaillen „Fragen editieren“ und „Antworten editieren“. Ist ja (derzeit 150 Pkt.) nicht mehr weit hin.
würden da auch Admin-Rechte genügen...? ;-)
Aha, Vitamin B, ne‽ Dit sind se mir.
- Nach der Suche nach all seinen (momentan 8.543) Postings legt Felix eine tagelange Sonderschicht ein, um nach verwaisten Quellenangaben zu suchen und diese zu korrigieren.
Da hätte ich jetzt eher Onkel ixquick mit den Pfadnamen der betroffenen Bilder um Hilfe gebeten. Laut meinem Verzeichnis scheint es sich nur um 61 Dateien zu handeln, keine 8.543.
Ich kenne ja deine lokalen Gegebenheiten nicht. Die 61 Dateien könnten aber in deinen (zum Zeitpunkt meines alten Postings) 8543 Postings verteilt sein. ;-)
Och menno, et is noch viel zu früh!
Tschö, Auge
Hallo Auge,
Ich kenne ja deine lokalen Gegebenheiten nicht. Die 61 Dateien könnten aber in deinen (zum Zeitpunkt meines alten Postings) 8543 Postings verteilt sein. ;-)
Und in deren Antworten und in Antworten auf die Antworten …
Bis demnächst
Matthias
Hallo
Die 61 Dateien könnten aber in deinen (zum Zeitpunkt meines alten Postings) 8543 Postings verteilt sein. ;-)
Und in deren Antworten und in Antworten auf die Antworten …
CPC (Cascading Path Checking)
Tschö, Auge