Neuer Artikel button
Matthias Apsel
- selfhtml-wiki
Om nah hoo pez nyeetz, alle!
Der Artikel zu button ist stark überarbeitet worden. Gibt es Hinweise, Anmerkungen, Kritik?
Matthias
Lieber Matthias Apsel,
Gibt es Hinweise, Anmerkungen, Kritik?
like +1
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
@@Felix Riesterer:
nuqneH
Gibt es Hinweise, Anmerkungen, Kritik?
like +1
*gruschel*
Qapla'
@@Matthias Apsel:
nuqneH
Der Artikel zu button ist stark überarbeitet worden. Gibt es Hinweise, Anmerkungen, Kritik?
Bei type="reset" kann durchaus stehen: „Nicht verwenden!“
Unter „Buttons mit CSS gestalten“ sollte nicht stehen: „contra“, da Mumpitz.
Anstelle von „Buttons gehören wie beinahe alle Formularelemente zu denen, die sich etwas gegen die Gestaltung durch CSS ‚wehren‘“ besser Hinweise, wie man sich deren Gegenwehr zur Wehr setzt, bspw. der Hinweis auf [link:http://www.wibben.de/einheitliche-submit-buttons-via-css/@title=button::-moz-focus-inner { border: 0; padding: 0 }]
. Ich weiß jetzt nicht, bis zu welcher IE-Version [link:http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2008/12/t180137/@title=button { width: auto; overflow: visible }]
relevant war.
„Sowohl Aussehen als auch Funktionalität sollte möglichst nicht durch den Webdesigner beeinflusst werden, Buttons sind Teil der Arbeitsumgebung des Anwenders und deshalb kein Spiel- und Tummelplatz für Autoren von Web-Seiten.“ Wie bitte??
Natürlich sind Buttons Teil der Arbeitsumgebung – welche die Website wäre, nicht das Betriebssytem. Und natürlich möchte man Button _passend zu dieser_ stylen. Call-to-action-Buttons bspw. stärker hervorheben (Beispiel).
Natürlich sollte man Buttons nicht so stylen, dass sie nicht mehr als solche erkennbar sind. Aber daraus einen Verzicht auf Stylen von Buttons abzuleiten halte ich für völlig falsch.
Qapla'
Hakuna matata!
Unter „Buttons mit CSS gestalten“ sollte nicht stehen: „contra“, da Mumpitz.
Das hat mich beim Lesen auch gestört, volle Zustimmung.
Om nah hoo pez nyeetz, 1UnitedPower!
Unter „Buttons mit CSS gestalten“ sollte nicht stehen: „contra“, da Mumpitz.
Das hat mich beim Lesen auch gestört, volle Zustimmung.
Es gibt imho zwei grundsätzlich verschiedene Betrachtungsweisen. Beide sind aus meiner Sicht gleichwertig dargestellt.
Die einen: Buttons sollte so aussehen wie immer.
> > > das mit dem type=’number’ ist so ne Sache. Je Browser anders.
> > Ja, und?
> > Do websites need to look exactly the same in every browser? dot com
>
> Es geht nicht nur um den "Look", das inkonsistente Verhalten der Clients bzgl. Punkt und Komma nervt ebenfalls.
Do websites need to be experienced exactly the same in every browser? dot com
input type="number" hat das dem Nutzer in *seinem* Browser gewohnte Verhalten.
Was ist wichtiger: Konsistenz einer Website über verschiedenen Systeme hinweg oder Konsistenz eines Systems über verschiedene Websites hinweg?
Autor: Gunnar Bittersmann
Dies lässt sich auch auf die Buttons übertragen.
Die anderen: Buttons haben sich an die visuelle Gestaltung der Seite anzupassen.
Matthias
Hakuna matata!
Autor: Gunnar Bittersmann
Dies lässt sich auch auf die Buttons übertragen.
In dem Thread ging es nicht darum, ob man die Gestaltung von Eingabefeldern anrühren darf, es ging darum, ob man input[type=number] durch input[type=text] ersetzen sollte.
Damit ändert sich nicht nur die optische Erscheinung, auch die adaptiven Eigenschaften des Eingabefeldes gingen verloren. Ein Smartphone-Browser kann für Eingabefelder [type=number] eine spezialisierte numerische Tastatur anbieten. Auf dem Desktop könnte der Browser am rechten-Rand kleine Schaltflächen für das Inkrementieren/Dekrementieren anzeigen. Wenn man hier auf input[type=text] anstatt auf input[type=number] baut, dann macht man wirklich etwas kaputt. Wenn man nur die Schriftart in dem Eingabefeld ändert, bleibt die Funktionalität über die verschiedenen Endgeräte hinweg erhalten.
Die anderen: Buttons haben sich an die visuelle Gestaltung der Seite anzupassen.
Ja, weil Buttons im OS-Stil für visuelle Distraktion sorgen können, wenn sie völlig von der visuellen Sprache der Website abweichen.
Om nah hoo pez nyeetz, alle!
Der Artikel zu button ist stark überarbeitet worden. Gibt es Hinweise, Anmerkungen, Kritik?
form
action, Empfänger-URL, default: die Seite selbst
Recherchiere das nochmal: Das Attribut action ist erforderlich, sagt Valigator. Wenn er das nicht sagen würde, hätte er einen Default. Hat er aber nicht.
MfG
Hakuna matata!
Recherchiere das nochmal: Das Attribut action ist erforderlich, sagt Valigator.
Dann benutzt du einen kaputten Validator. Der offizielle W3C-Validator und dessen Basis wissen, dass das action-Attribut optional ist. So steht es auch im Standard.
Hakuna matata!
Recherchiere das nochmal: Das Attribut action ist erforderlich, sagt Valigator.
Dann benutzt du einen kaputten Validator. Der offizielle W3C-Validator und dessen Basis wissen, dass das action-Attribut optional ist. So steht es auch im Standard.
Stimmt, das Attribut action ist optional. Aber für den Wert gibt es keinen Default. Was da zu stehen hat, sagt W3C-Validator
MfG
Hakuna matata!
Stimmt, das Attribut action ist optional. Aber für den Wert gibt es keinen Default. Was da zu stehen hat, sagt W3C-Validator
Nein, das steht auch im Standard und jetzt auch richtig in unserem Wiki.
Hakuna matata!
Stimmt, das Attribut action ist optional. Aber für den Wert gibt es keinen Default. Was da zu stehen hat, sagt W3C-Validator
Nein, das steht auch im Standard und jetzt auch richtig in unserem Wiki.
Auf die Idee, das action-Attribut wegzulassen, bin ich offengestanden noch nie gekommen.