nicht angemeldet
Wikipedia-, Wiki- und Forumssyntax
Matthias Apsel
Tabellenkalk
PerformerAhoi alle
statt immer Google zu fragen wollte ich mal hier fragen, ob jemand die Wikipedia Syntax schon probiert hat oder ob das die gleiche ist, wie hier im Wiki? Oder sogar irgendwas mit Kram-/Markdown oder dem hier verwendeten Dialekt zu tun hat?
Dank und Gruß,
bob from berlin
-
Hallo frankx,
statt immer Google zu fragen wollte ich mal hier fragen, ob jemand die Wikipedia Syntax schon probiert hat
Ja.
oder ob das die gleiche ist, wie hier im Wiki
Ja.
Oder sogar irgendwas mit Kram-/Markdown oder dem hier verwendeten Dialekt zu tun hat?
Nein.
Bis demnächst
Matthias--
Signaturen sind bloed (Steel) und Markdown ist mächtig.-
Ahoi Matthias
Hallo frankx,
statt immer Google zu fragen wollte ich mal hier fragen, ob jemand die Wikipedia Syntax schon probiert hat
Ja.
oder ob das die gleiche ist, wie hier im Wiki
Ja.
Sah ich grad, ja.
Oder sogar irgendwas mit Kram-/Markdown oder dem hier verwendeten Dialekt zu tun hat?
Nein.
Keine Überschneidungen? Mich haut rein optisch die Wikisyntax erstmal um. Das Wiki hier hat andere bzw. mehr Editierbuttons als Wikipedia.
Dank und Gruß,
bob from berlin
-
Hallo frankx,
Oder sogar irgendwas mit Kram-/Markdown oder dem hier verwendeten Dialekt zu tun hat?
Nein.
Keine Überschneidungen?
Nein. Außer vielleicht den Asterisk für die ul oder die Anzahl der Zeichen für em bzw. strong.
Bis demnächst
Matthias--
Signaturen sind bloed (Steel) und Markdown ist mächtig.-
Ahoi Matthias
da ich aktuell bei Wikipedia auf einer Dikussionsseite versuche, meine nicht immer liebsamen Ansichten kund zu tun, stelle ich fest, dass ich es absolut grauslig finde, da im Quelltext rumzuwurschteln, ohne Syntaxhighlighting oder ähnliches. Man muss dann seinen Krempel in der Vorschau gegenlesen, sich die Fehler merken und zurück ins Ascii-Fenster hüpfen. Einen visuellen Modus (wie bei Worpress, wo man ja zwischen visuell und "Text" switchen kann) gibt es wohl nicht, oder habe ich was übersehen?
Dann habe ich ich in dem zugehörigen Artikel einen grauen Kasten entdeckt (mittlerweile in einer alten Version verschwunden), den ich mir nicht erklären kann, wie es dazu kommt. Denn die Syntax gibt es nicht her. Ich habe vorher und nachher verglichen und keine Ahnung, wie der graue Kasten mit Courier-Text da hinkommt. Kann mir jemand helfen? Würde die Seite ungerne verlinken hier, aus gewissen Gründen.
Im Quelltext sehe ich, dass der graue Kasten durch ein <pre></pre> mit HTML erzeugt wird.
Der Wikiquelltext (bissel anonymisiert) lautet:
ohne grauen Kasten* Bla Bla Bla <ref>{{Internetquelle |url=http://www.example.com |titel=XXX |hrsg=www.sz-online.de |datum=2012-09-11|zugriff=2012-09-11}}</ref>
mit grauem Kasten* Anderes Bla Bla ergänzt (jetzt grau als pre) <ref>{{Internetquelle |url= wie oben |titel= wie oben |hrsg=www.sz-online.de |datum=2012-09-11|zugriff=2012-09-11}}</ref>
Ich habe kein Markup entfernt, beim "Bla ..." - wie geht das? Zauberei?
Dank und Gruß,
bob from berlin
-
Ahoi frankx
Im Quelltext sehe ich, dass der graue Kasten durch ein <pre></pre> mit HTML erzeugt wird.
Der Wikiquelltext (bissel anonymisiert) lautet:
ohne grauen Kasten* Bla Bla Bla <ref>{{Internetquelle |url=http://www.example.com |titel=XXX |hrsg=www.sz-online.de |datum=2012-09-11|zugriff=2012-09-11}}</ref>
mit grauem Kasten* Anderes Bla Bla ergänzt (jetzt grau als pre) <ref>{{Internetquelle |url= wie oben |titel= wie oben |hrsg=www.sz-online.de |datum=2012-09-11|zugriff=2012-09-11}}</ref>
Ich war jetzt über "Seite bearbeiten" noch im wirklichen Wiki-Quelltext der Seite. Es steht ein Blank zu Beginn. Ein einziges, also
Absatz- " Jetzt gehts los"...;
Bei Wikipedia dachte ich grade, ich hätte den Doppelpunkt identifiziert, finde dort aber keine Begründung für das Leerzeichen. Das mit dem Doppelpunkt ist glaube ich ein Irrtum meinerseits, weil die dazugehörige Erklärung in einem solchen grauen Kasten steht, ich dachte, das wäre das Beispiel ...;
Dank und Gruß,
bob from berlin
-
Hallo,
Ich war jetzt über "Seite bearbeiten" noch im wirklichen Wiki-Quelltext der Seite. Es steht ein Blank zu Beginn. Ein einziges, also
suchst du vorformatierten Text?
Gruß
Kalk-
Ahoi Tabellenkalk
Hallo,
Ich war jetzt über "Seite bearbeiten" noch im wirklichen Wiki-Quelltext der Seite. Es steht ein Blank zu Beginn. Ein einziges, also
suchst du vorformatierten Text?
Ja. Peinlich:
"vorformatierter Text mit einem Leerzeichen am Zeilenanfang"
Dank und Gruß,
bob from berlin
-
-
-
Hallo frankx,
da ich aktuell bei Wikipedia auf einer Dikussionsseite versuche, meine nicht immer liebsamen Ansichten kund zu tun, stelle ich fest, dass ich es absolut grauslig finde, da im Quelltext rumzuwurschteln, ohne Syntaxhighlighting oder ähnliches. Man muss dann seinen Krempel in der Vorschau gegenlesen, sich die Fehler merken und zurück ins Ascii-Fenster hüpfen. Einen visuellen Modus (wie bei Worpress, wo man ja zwischen visuell und "Text" switchen kann) gibt es wohl nicht, oder habe ich was übersehen?
Unter deinen Einstellungen gibt es wikEd https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets
Ich habe kein Markup entfernt, beim "Bla ..." - wie geht das? Zauberei?
Das ist recht verworren. Du kannst mir gern eine PM schicken.
Bis demnächst
Matthias--
Signaturen sind bloed (Steel) und Markdown ist mächtig.-
Ahoi Matthias
Hallo frankx,
da ich aktuell bei Wikipedia auf einer Dikussionsseite versuche, meine nicht immer liebsamen Ansichten kund zu tun, stelle ich fest, dass ich es absolut grauslig finde, da im Quelltext rumzuwurschteln, ohne Syntaxhighlighting oder ähnliches. Man muss dann seinen Krempel in der Vorschau gegenlesen, sich die Fehler merken und zurück ins Ascii-Fenster hüpfen. Einen visuellen Modus (wie bei Worpress, wo man ja zwischen visuell und "Text" switchen kann) gibt es wohl nicht, oder habe ich was übersehen?
Unter deinen Einstellungen gibt es wikEd https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets
Ok!!! Hast Du eine Schnellempfehlung, welche Häkchen günstig sind? Den würde ich mal probieren sowieso: "wikEd ist ein vollwertiger Wikipedia-integrierter Texteditor mit Syntaxhervorhebung, Suchen und Ersetzen, Vollbildmodus und vielem mehr, der das normale Bearbeitungsfeld ersetzt."
So ganz ohne Grundkenntnisse gehts aber nicht. Einfach mal so Autor bei Wikipedia werden, mit allein künstlerischen oder geisteswissenschaftlichen Ambitionen und leicht ausgeprägter Technikphobie ist wohl nicht. Eigentlich schade, das "solche Leute" dann wegen der Technikhürde da nicht hinfinden ...;
Ich habe kein Markup entfernt, beim "Bla ..." - wie geht das? Zauberei?
Das ist recht verworren. Du kannst mir gern eine PM schicken.
Tabellenkalk hats schon: http://forum.selfhtml.org/meta/2015/may/02/wikipedia-wiki-und-forumssyntax/1639522#m1639522
Dank und Gruß,
bob from berlin
-
Hallo frankx,
Unter deinen Einstellungen gibt es wikEd https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets
Ok!!! Hast Du eine Schnellempfehlung, welche Häkchen günstig sind?
nein, das ist je nach Bedarf und Geschmack anders. Bei mir ist kein Häkchen aktiv.
Bis demnächst
Matthias--
Signaturen sind bloed (Steel) und Markdown ist mächtig.-
Ahoi Matthias
Hallo frankx,
Unter deinen Einstellungen gibt es wikEd https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets
Ok!!! Hast Du eine Schnellempfehlung, welche Häkchen günstig sind?
nein, das ist je nach Bedarf und Geschmack anders. Bei mir ist kein Häkchen aktiv.
Na, das Syntax"highlighting" ist auch nicht so ein Highlight. Ich finde das alles extrem mühsam. So wie damals, als ich noch mit einem schlichten Texteditor rumgefummelt habe, da merkt man dann erst bei der Ansichte der Seite, dass man irgendwo ein schließendes Hochkomma/Anführungszeichen im Attribut oder ähnliches vergessen hat. So wirklich "Durchblick" gibt es mit dem Syntaxhighlighter nicht. Bei Wordpress funktioniert das mit dem Editor wirklich prima, finde ich. Auch wenn ich da nicht so viel mit mache, aber das bisschen "funzt" ;-). Auch für Leute, die keine Ahnung von Markup welcher Couleur auch immer haben.
Dank und Gruß,
bob from berlin
-
-
-
-
Hi,
Man muss dann seinen Krempel in der Vorschau gegenlesen, sich die Fehler merken und zurück ins Ascii-Fenster hüpfen. Einen visuellen Modus (wie bei Worpress, wo man ja zwischen visuell und "Text" switchen kann) gibt es wohl nicht, oder habe ich was übersehen?
gerade eben entdeckt, nachdem ich Matthias’ Link gefolgt bin: Visual/editor
Ciao, Performer
-
-
-
-