Aloha ;)

console.log klingt elegant, praktischer wäre aber p.

console.log ist für genau das da und sinnvoll einzusetzen, was es schon selbst aussagt: Zum Loggen (technischer) Informationen, Zielgruppe: der Programmierer der Seite. Fehlermeldungen mit Relevanz für Besucher einer Seite haben mMn da nichts verloren, insofern sind p und console.log keine gleichwertigen Alternativen für ein und die selbe Message.

Auf Beispielseiten sind übrigens auch gerade technische Informationen für die "Besucher der Seite relevant".

Zu den Nachteilen von p gegenüber window.alert in Beispielen (resultierend in einem Trade-Off) habe ich ja schon einiges geschrieben.

Grüße,

RIDER

Servus!

1. Es sollte vielleicht besser console.log statt window.alert verwendet werden
2. Es sollten auf keinen Fall Fehlermeldungen mit window.alert ausgegeben werden sondern die Fehlermeldungen sollten in einem p-Element erscheinen, wie das auch hier im Forum ist.

• Das passt eigentlich perfekt zu dem angegebenen ToDo (mehrere Elemente ändern) Ok, kann man ja ändern, da sowieso noch Live-Beispiele erstellt werden müssen.

console.log klingt elegant, praktischer wäre aber p.

Ich glaube wie Orlok weiterhin, dass ein p.fehlermeldung zusammen mit input.fehlermeldung hier besser wäre, kann man ja im Live-Beispiel so realisieren.

Dieser Artikel: JavaScript/Anwendung und Praxis/Formulareingaben überprüfen ist wie geschaffen für eine Aktualisierung, bei der man diese Vorschläge gleich mit reinnehmen könnte.

Hier existiert sogar schon ein neuer Thread!

Besser als jedes ToDo, dass anscheinend nicht so oft gelesen wird.

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

Hallo Camping_RIDER,

Will sagen: Ich stimme dir zu, es sollte jetzt aber nicht grundsätzlich jedes window.alert durch p-Elemente oder console.log ersetzt werden (weil Übersichtlichkeit des Beispiels bzw. Zugänglichkeit der Information u.U. leiden), sondern eben mit Maß und Gefühl - zumindest mMn.

Ich hoffe ich habe die Ursprungsfrage richtig verstanden und gerade nicht völlig an dir vorbeigeredet?

Jein, aber da es eine Diskussionsseite zu einem Wikiartikel ist, vielleicht doch ;-)

Es geht mir ausschließlich um

// Vorhandensein einer Klasse prüfen:
if (element.classList.contains('beispielklasse')) {
    window.alert('Klasse gefunden.');
} else {
    window.alert('Klasse nicht gefunden.');
}
// Ausschnitt aus dem Artikel

Technische Informationen, z.B. Debug-Informationen, sollten auf jeden Fall über console.log gehen.

Das trifft in diesem Fall wohl zu.

Bei den ausführbaren Beispielen sollte man in beiden Fällen beim alert bleiben, wenn man jedoch Projekte vorstellt, sollten console.log und p-Elemente statt alert Verwendung finden.

Hätte ich das in die Diskussionsseite des Artikels geschrieben, wäre wohl klarer gewesen, dass sich die Bemerkungen ausschließlich auf den Artikel beziehen. Deshalb meine Bedenken, Diskussionen über Wikiartikel in das Forum auszulagern. Obwohl ähnliche Gedanken schon vor langer Zeit geäußert wurden^[1].

Unsere Seite selfhtml.org müsste auch mal wieder textlich überarbeitet werden, weil „Derzeit wird die in sich geschlossene Dokumentation in ein offenes Wiki überführt.“ nicht mehr stimmt. Sehr gut hat mir gefallen:

• Unser Ziel: Wir schreiben eine deutschsprachige Dokumentation zu HTML und verwandten Webtechnologien, die sowohl Anfänger gemäß dem aktuellen Stand der Technik an die Erstellung von Webseiten heranführt als auch Profis mit verlässlichen und detaillierten Referenzinformationen versorgt.
• Unsere Idee: Dass Sie, vielleicht erst als Leser, dann als Mitautor oder als Helfer sich an diese Dokumentation beteiligen.
• Unser Motto: Die Energie des Verstehens

Quelle: Wiki-Startseite Februar 2010^[1:1]

Das ist mindestens ausbaufähig.

Bis demnächst
Matthias

Hallo Camping_RIDER

Ich denke, die Art der Meldungsausgabe wird in erster Linie dadurch bestimmt, für wen die Meldung gedacht ist, für den Benutzer oder für den Entwickler.

Ist letzteres der Fall, sollte prinzipiell die console API verwendet werden, wobei ich allerdings zu bedenken geben mag, dass die Methode log nur eine unter vielen ist und im Zweifel nicht unbedingt die Methode der Wahl, man denke etwa an info, warn, error oder auch an assertions.

Die Frage, welche Methode hier zu wählen ist, hängt von den Umständen im Einzelfall ab und kann nicht pauschal beantwortet werden.

Soll die Meldung hingegen an den Benutzer addressiert sein, ist die Lage schon schwieriger. Zwar existiert mit dem Element dialog ein semantisch passendes HTML-Element, aber die Unterstützung ist leider momentan noch nicht so, dass dieses ohne Polyfill bedenkenlos verwendet werden kann.

Da sich die Artikel im Wiki grundsätzlich an (angehende) Entwickler richten, tendiere ich dazu im Zweifel der console API den Vorzug zu gewähren, zumindest insofern das Beispiel nicht tatsächlich die Meldungsausgabe an Benutzer beinhaltet, wie es etwa auf der verlinkten Seite und dem Beispiel mit der Formularüberprüfung der Fall zu sein scheint.

Wenn dem so ist, halte ich die Ausgabe mit window.alert ebenso für vertretbar wie die Verwendung eines p-Elementes, wobei vielleicht in dem Fall, dass window.alert verwendet wird noch ein kurzer Hinweis auf eine HTML-Lösung mittels p bzw. dialog hinzugefügt werden sollte.

Gruß,

Orlok

Hallo Felix Riesterer,

1. Es sollten auf keinen Fall Fehlermeldungen mit window.alert ausgegeben werden sondern die Fehlermeldungen sollten in einem p-Element erscheinen, wie das auch hier im Forum ist.

Nein. Entwickler haben aus sehr guten Gründen die Console-API entwickelt.

Gemeint sind hier Fehlermeldungen für den normalen Anwender. Der weiß oft nicht, dass es eine Konsole überhaupt gibt.

Bis demnächst
Matthias