Hallo Der Martin,

ist denn das Datum des Vorschlagens hier überhaupt interessant?

ja, weil man daran abschätzen kann, wie lange der Vorschlag noch zur Bewertung steht, bevor er endgültig in den Orkus oder ins Archiv rutscht.

ach, siehste, an die Zitate, die sich in der Abstimmphase befinden, habe ich gar nicht gedacht.

ist denn überhaupt ein Datum wichtig?

Naja, wichtig ist vielleicht übertrieben. Ich sagte bewusst "interessant" im Sinne von "wissenswert". Aber natürlich nur während der Abstimmfrist, später nicht mehr.

Da sind wir uns ja einig.

Meiner Meinung nach ist das Beitragsdatum das wichtigere, wenn man überhaupt von Wichtigkeit sprechen kann.

Das she ich nicht so, zumal man den Beitrag ja auch jederzeit direkt aufrufen kann, wenn man das wissen will - der ist ja extra verlinkt.

Ja, unter anderem ist das Datum ein Link zum Beitrag ;-) (derzeit natürlich nicht)

Bis demnächst
Matthias

Hallo Gunnar Bittersmann,

Ein Nutzername auch. Wenn ein Nutzername verlinkt ist, würde ich erwarten, auf der Profilseite dieses Nutzers zu landen, nicht auf irgeneinem Beitrag von ihr.

Die Diskussion hatten wir schon. Ausführlichst.

Ich blende übrigens bei angemeldeten Nutzern mit individuellem Avatar die Benutzernamen aus.

.root .registered-user > a:not(.user-link) {
  display: none;
}

$(document).ready(function(){
  $('.user-link > img[alt=Missing]').parent('.user-link').siblings('a').css('display','inherit');
})

Funktioniert zwar nicht bei nachgeladenen Inhalten, aber das kann ich in Kauf nehmen.

Bis demnächst
Matthias

Hallo Der Martin,

Das ist aber nicht Andreas' und auch nicht des Vorschlagswesens Fehler oder Unfall. Der Postingautor hat an dieser Stelle die Zitatzeichen unterschlagen, womit der Satz in seinem Posting wie sein eigener aussieht.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Das würde ja bedeuten, dass jemand (Moderator/Admin) den Beitrag von Misch nachträglich repariert hat. Ich erkenne aber kein Indiz dafür, dass der Beitrag überarbeitet wurde. Auch nicht im Log.

‚Die spielen auch unfair.‘ steht noch ein zweites mal im fraglichen Beitrag. Nämlich ganz unten, quasi als Bestätigung.

Bis demnächst
Matthias

Hallo

Beispiel für Zitat #2079:

gutes Beispiel! Da ist nämlich offensichtlich im Vorschlagswesen ein UInfall passiert: Der Satz, den Andreas da für die Zitatesammlung nominiert hat, ist in dem Posting, das er als Quelle genommen hat, schon das Zitat eines Zitats.

Das ist aber nicht Andreas' und auch nicht des Vorschlagswesens Fehler oder Unfall. Der Postingautor hat an dieser Stelle die Zitatzeichen unterschlagen, womit der Satz in seinem Posting wie sein eigener aussieht.

Das kann ich nicht nachvollziehen.

Du verwirrst mich. Der Blick in die Quelle des Zitats zeigt, dass vor dem Satz des Zitatvorschlags keine Zitatzeichen stehen (letzte Zeile des Postings). Was ist daran nicht nachvollziehbar?

Das würde ja bedeuten, dass jemand (Moderator/Admin) den Beitrag von Misch nachträglich repariert hat. Ich erkenne aber kein Indiz dafür, dass der Beitrag überarbeitet wurde. Auch nicht im Log.

Nicht nur das Log anschauen, auch das Posting!

Im Votingprozess lässt sich das abfangen.

Tatsächlich? Wie könntest du dir das vorstellen? Ich sehe die Möglichkeit nicht.

Wenn den bewertenden bekannt ist/wird, dass das Zitat falsch zugeordnet ist, können sie es negativ bewerten, so dass es nicht in der Zitatsammlung landet.

Ob das wiederum zuverlässig funktioniert, steht auf einem anderen Blatt. Ich glaube es nicht. …

Abgesehen davon sollte die Qualität und originalität des Zitats an sich bewertet werden. Unabhängig vom Autor. Ist jedenfalls meine Meinung ...

Grundsätzlich ja. Dennoch sollte auch die Zuordnung des Zitatvorschlags zum richtigen Autor stimmen.

Tschö, Auge

Hallo

Soetwas lässt sich aber im Vorfeld softwareseitig nicht zuverlässig abfangen.

Im Votingprozess lässt sich das abfangen.

Vielleicht brauchts einen "Zitatvorschlag melden"-Button, analog zum "Beitrag melden"-Button. Vorallem auch um klarzustellen: es können Fehler passiert sein.

Ich halte das technisch gesehen für eine Möglichkeit des Umgangs, zumal es von der Bedienung her konsistent zu Postings wäre. Allerdings stellt sich mir im Gegenzug die Frage nach dem Aufwand-Nutzen-Verhältnis.

• Wie oft gibt es nachvollziehbare Gründe für eine solche Meldung?
• Wie oft würde die Funktion unnötig benutzt und das Forenteam genauso unnötig aufgeschreckt und in die Spur geschickt?
• Wer soll eine Meldung abgeben dürfen (Medaille?)?
• Wer recherchiert sowas tatsächlich?
  Hier ist es ja nur demjenigen (Der Martin) aufgefallen, von dem das Zitat ursprünglich stammt.

Ein oft auftretender Fall ist ein falsch zugeordnetes Zitat vermutlich nicht. Von daher müsste mMn geklärt werden, ob es sich lohnt, das zu implementieren.

Tschö, Auge

PS: Endlich hab' ich begriffen, wie ich Zeilenumbrüche in einen Listenpunkt (hier der Letzte) einsetze. Die Trennung eines Listenpunkts in mehrere richtige™ Absätze kriege ich so aber nicht hin, oder?