@@Felix Riesterer

1. Muss das Script wirklich noch mit „//<![CDATA[ …“ versteck werden?

Das hat nichts mit Verstecken zu tun; verstecken ginge mit <!--.

Das hat was damit zu tun, dass in XHTML (application/xhtml+xml o.ä.) der Inhalt von script PCDATA ist; in HTML (text/html) aber CDATA. Will man das vereinheitlichen, damit das gleich verarbeitet wird, egal ob der polyglotte Code als XHTML oder als HTML verarbeitet wird, muss man das auch für XHTML auf CDATA setzen.

Genau das wird mit <![CDATA[ gemacht. Durch das vorangestellte // wird es in JavaScript-Code (was der Inhalt des script-Elements ja ist) zu einem Kommentar; stört also den JavaScript-Interpreter nicht weiter.

mir ist von einem Muss nichts bekannt. Aber ich mache das so. Da ich mich mit Validatoren zuwenig auskenne, weiß ich nicht, ob es völlig überflüssig (geworden) ist.

Mit Validität hat das auch nichts zu tun. Und ja, wenn man HTML-Code nicht als XHTML verarbeiten lassen will (was i.a.R. der Fall ist), dann ist das völlig überflüssig.

Und selbst wenn man das auch als XHTML verarbeiten lassen will, wäre die Kennzeichnung als CDATA nur erforderlich, wenn es einen Unterschied zwischen PCDATA und CDATA gäbe; z.B. wenn < oder & im JavaScript vorkommen.

2. Warum benutzt du für die Inhalte der Spielfelder Pseudoelemente und nicht die Feldinhalte?

Weil ich der Einfachheit halber (Anfänger-Tutorial) nur die className-Eigenschaft prüfen will.

Das könnte als „gute Begründung“ herhalten. Vielleicht genau das im Text kurz erwähnen.

Da die Tabelle als Element ohnehin schon eine kritisierbare Wahl ist

Ein Spielfeld mit 3 × 3 Feldern: 3 Zeilen, 3 Spalten. Ich hätte jede andere Wahl als table kritisiert. Der Geist Cheatahs ist bei mir.

LLAP 🖖