Lieber Gunnar,

je mehr ich über diese Antwort nachdenke, desto scheinheiliger erscheint sie mir.

Du fändest es konstruktiv, wenn ich deinen Artikel im Wiki bearbeiten würde?

Darum geht es doch: Wir benötigen Mitarbeit im Wiki. Alles, was unsere Inhalte verbessert oder aktuell macht, ist nützlich und somit im Interesse von SELFHTML.

Ich glaube nicht, dass das die richtige Basis für solche Artikel ist.

Was soll eine "richtige" Basis für "solche" Artikel sein? Dass da nur einer schreibt? Als ob einer immer das Wissen gepachtet hätte...

Wenn mehrere Personen solch einen Artikel umschreiben, läuft er Gefahr, zu einem Flickenteppich zu werden.

Auch die Bibel ist in dieser Hinsicht ein Flickenteppich. Das hat sie aber trotzdem nicht daran gehindert, für eine der mitgliederstärksten Weltreligionen zu sorgen.

Jeder Flicken für sich durchaus korrekt, aber sie ergeben kein einheitliches Ganzes. Ständige Wechsel – ein stilistisches Durcheinander. Sogar der vom ursprünglichen Autor angedachte rote Faden durch den Artikel könnte verlorengehen.

Dafür ist das Forum da. Hier kann diskutiert werden, wenn sich ein Autor unsicher ist, ob und wie seine Bearbeitung einem Artikel schaden könnte. Deine Einwände, ich nannte sie Korinthen, sind völlig ungefährlich einzupflegen, denn Du willst typographische Richtigkeit. Also nochmal: Tue es einfach, anstatt hier herumzuwieseln! Das würde Deinen Argumenten wesentlich mehr Gewicht geben, anstatt Deine Glaubwürdigkeit infrage zu stellen!

IMHO sollten solche Artikel in der Verantwortung eines Autors bleiben (der auch im Artikel als Autor genannt sein sollte). Änderungs-/Ergänzungswünsche können außerhalb des Artikels (des Entwurfs) diskutiert werden. So wie hier in diesem Thread.

Genau, und Du musst Dir die Finger nicht schmutzig machen. Gerade Du, der im Wesentlichen nur typographische Probleme hat. Das klingt nicht wirklich ehrlich!

Hier kam ja auch einiges zusammen. Wäre die Diskussion auch so fruchtbar, wenn jeder einfach sein Zeug am Artikel im Wiki editiert hätte?

Wieso jeder? Ich habe nur ein Problem damit, dass Du Deine typographischen Kritikpunkte nicht selbst umsetzen wolltest. Matthias Apsel hat bereits einiges in dieser Hinsicht verbessert, der Rest kam dann von mir. Wieso nicht von Dir?

Der Autor kann in der Diskussion aufkommende Gedanken in den Artikel einpflegen – in seiner Sprache, passend zum Rest des Artikels, so dass dieser am Ende immer noch wie aus einem Guss daherkommt.

Ein Anfänger, der mit diesem Artikel lernen will, kümmert sich einen Dreck darum, ob der Artikel aus einem Guss ist, oder nicht. Deine Argumentation klingt für mich nach wie vor nach einer faulen Ausrede, sich im Wiki nicht die Finger schmutzig zu machen. Dabei könnte das Wiki Deine Mitarbeit sehr gut gebrauchen. Nicht nur in typographischer Hinsicht, sondern auch in inhaltlicher!

Tue mal was für's Wiki, dann empfinde ich Deine Einwände hier im Forum weniger als Korinthen.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.