Aloha ;)

Theoretisch wäre es besser, wenn der Klassenname etwas deskriptiver wäre (z.B. marked-O statt O)

Hehe, sag ich doch.

Stimmt - ich habe wie oft schon während dem initialen Thread-Lesen geantwortet statt zuerst alle Antworten zu lesen ;)

gerade in einem Anfängertutorial fällt das dann aber unter KISS.

Nein, auch gerade in einem Anfängertutorial sollten sprechende Namen verwendet werden.

Ja, geschenkt. Du hast damit prinzipiell Recht.

Semantisch müsste man sich eher fragen, ob ein Tic-Tac-Toe-Spielfeld eine Tabelle ist, die tabellarische Daten enthält - mMn nämlich nicht.

Hier entlang.

Da halte ich es dann doch mit @JürgenB und der von ihm zitierten Aussage. Oder um mich selbst zu zitieren...

Aber auch das fällt [...] [unter] meinige oben formulierte Prämisse, dass bei dynamisch generierten/geprägten Inhalten die Semantik eine eher untergeordnete Rolle spielt

Fakt ist, dass es für beide Sichtweisen sinnvolle Argumente gibt (auch die Interpretation als Matrix stelle ich im Übrigen in Frage, ohne das ausdiskutieren zu wollen, denn auch eine Matrix bevorzugt bestimmte Richtungen - insofern gebe ich dir Recht, dass eine Matrix einer Tabelle entspricht, aber nicht darin, dass ein TicTacToe-Feld eine Matrix darstellt) und dann sollte man da nicht verbohrt darauf pochen, dass es das semantisch richtige Element für die Darstellung gibt, sondern vielmehr akzeptieren, dass das Spielfeld aus guten Gründen sowohl als Tabelle dargestellt werden kann als auch aus guten Gründen gerade nicht als Tabelle dargestellt werden kann. Das ist dann eine Frage der persönlichen Einstellung und nichts, worüber man objektive Empfehlungen abgeben kann.

Grüße,

RIDER