Lieber Gunnar,

Weil ich nach wie vor der Meinung bin, dass diese Art von Artikeln in der Autorenschaft einer Person bleiben sollten, Änderungen also vom Autor eingepflegt werden sollten.

die alte Ausrede... kenn' ich schon. Die bringt das SELFHTML-Wiki aber nicht weiter - und das ist die Grundfunktion von SELFHTML, nicht das Forum. Letzteres ist seit den Anfangstagen nur eine Ergänzung. SELFHTML hätte mehr von Dir, wenn Du im Wiki aktiver wärst. Mit Ausreden kommst Du da nicht weiter.

Hehe, "Lüge-für-Kinder"...

Nach Terry Pratchett.

Achso. Das alte pädagogische Mittel, um den Einstieg in eine komplexe Materie zu erleichtern. Das gehört zum Lehren dazu. Später, nachdem der Einstieg geschafft ist, kommt dann die nächste verkraftbare Menge an Input/Wahrheit/Fachwissen ... Das halte ich für richtig.

Damit ist nicht gesagt, dass man den Weg gehen sollte.

Und welchen Wert hat dann Dein aria-Label-Vorschlag? War der nur Feuerwerk? Oder wolltest Du damit etwas substanzielles vorschlagen? Warum sollte man diesen Weg gehen, und warum gerade nicht?

Im Moment wirkt das wieder wie Rechthaben um des Rechthabens willen.

In einem p über der Tabelle.

Hmm. Naja. Da darf man geteilter Meinung sein.

„Zum Spielen bitte abwechselnd in die Spielfelder klicken/tappen!“ und „Spieler X ist am Zug“ gehört ja auch inhaltlich zusammen.

Meiner Meinung nach gehört das aber weniger eng zusammen, als der Spielfeld-Zustand und die Anweisung "Spieler X ist am Zug". Da <caption> über einer Tabelle angezeigt wird (wie vermittelt man Anfängern sonst, wozu das Ding gut sein soll?), finde ich es durchaus passend verwendet.

Das sogenannte vernünftige Markup hat leider mit der Spielmechanik und der dazu notwendigen Benutzerführung nicht das geringste gemeinsam. Das hatte ich schon besprochen. Wir benötigen exakt einen Button, um ein Spiel auszuwählen. Die Spieleridentität muss(!) das Spiel selbst entscheiden.

Nein, das muss es in der Grundfunktionalität eben nicht. Das hatte ich schon besprochen. Hast du wohl ignoriert.

Ich zitiere aus dem verlinkten Thread:

Nein. Das ist nicht die Grundfunktionalität. Diese besteht in der Auswahl eines der noch freien Felder. Der Benutzer wählt keinesfalls zwischen Kreuz und Kreis! Das würde sich mit der Spielmechanik stören, da dann eine Mehrfacheingabe denkbar wäre, welche gegen die Spielregel verstößt, dass die Spieler im Wechsel jeweils ein Feld für sich in Anspruch nehmen.

Grundfunktionalität ist für mich, was sich mit einfachsten Mitteln umsetzen lässt. Und das ist eben ein Tic-Tac-Toe nur mit HTML – bei dem die Spieler freilich selbst aufpassen müssen, wer am Zug ist und dass derjenige seine eigene Marke in ein Feld setzt. 🐕

Warum sollten die Spieler "freilich selbst aufpassen müssen, wer am Zug ist und dass derjenige seine eigene Marke in ein Feld setzt"? Das ist in meinen Augen Rechthaberei und keinesfalls die Grundfunktionalität des Spiels. Also habe ich Deinen Einwand nicht ignoriert, sondern schlicht inhaltlich nicht anerkannt, da ich anderer Überzeugung bin.

Einfach <button type="reset"> ist nicht überzeugender als unzählige Zeilen JavaScript? …

Dieser Button ändert weder die Spielinterne Variable finished, noch entfernt er die Klasse game-over. Rechthaberei! Und was ist mit Screenreadern und Braille-Zeilen? Was stellen die dar, wenn ich mit meinem Ansatz den Zelleninhalt von <button>oben mittig wählen</button> zu o ersetzt habe? Ist das nicht viel eindringlicher, als vorhandene Markup-Wälder durch ein obskures aria-Label zu "überdecken"?

Aber die Sache mit dem Neustart ist inzwischen im Tutorial enthalten.

… zu denen es so viel zu sagen gibt, dass dies ein Neustart eines Postings erfordert.

Mal sehen. Mir wird das langsam zu ermüdend, sodass ich schon öfter darüber nachgedacht habe, diesen ganzen Thread auszublenden.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.