Gunnar Bittersmann: Bilderupload kaputt?

Hi, ist der Bilderupload gerade kaputt?

Und könnte man da eine sinnvolle Meldung ausgeben, nicht „Ein interner Fehler ist aufgetreten“?

Screenshot: Fehlermeldung „Ein interner Fehler ist aufgetreten“

LLAP 🖖

PS: Huch, geht’s jetzt?

--
“You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.” —Stefan Tilkov
Selfcode: sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|
  1. Hallo Gunnar,

    Hi, ist der Bilderupload gerade kaputt?

    Sieht nicht so aus.

    Und könnte man da eine sinnvolle Meldung ausgeben, nicht „Ein interner Fehler ist aufgetreten“?

    Nicht wenn man nicht weiß, woran es liegt ;) Generische Fehlermeldungen gibt es, wenn ein unbekanntes Problem vorliegt.

    LG,
    CK

    1. @@Christian Kruse

      Nicht wenn man nicht weiß, woran es liegt ;)

      Könnte man da etwas Logik dran setzen, das herauszufinden?

      Generische Fehlermeldungen gibt es, wenn ein unbekanntes Problem vorliegt.

      Genetischer Fehlermeldungen helfen dem Nutzer null weiter. Da könnte genauso gut „husseldiguggeldu“ stehen.

      Aber vielleicht weiß ich, woran es liegt. Gibt es eine obere Beschränkung der Dateigröße?

      Wenn ja, könnte man die bitte fallenlassen? Ich möchte einfach nur ein eben gemachtes Foto vom Handy hochladen – ohne es umständlich im Handy bearbeiten zu müssen.

      LLAP 🖖

      --
      “You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.” —Stefan Tilkov
      Selfcode: sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|
      1. Hallo Gunnar,

        Nicht wenn man nicht weiß, woran es liegt ;)

        Könnte man da etwas Logik dran setzen, das herauszufinden?

        Das ist bereits der Fall. Der „interner Fehler“-Fall ist schon das last resort.

        Aber vielleicht weiß ich, woran es liegt. Gibt es eine obere Beschränkung der Dateigröße?

        Ja, aber dann sollte da die Meldung „Datei zu gross“ erscheinen.

        Wenn ja, könnte man die bitte fallenlassen?

        Die Beschränkung der Größe ist der Beschränkung der Ressourcen geschuldet. Ich bin nicht sicher, ob das eine gute Idee ist.

        LG,
        CK

        1. @@Christian Kruse

          Ja, aber dann sollte da die Meldung „Datei zu gross“ erscheinen.

          Hm, dann weiß ich nicht, warum ich einen Screenshot mit dem iPhone hochladen kann, ein Bild aus der Kamera desselben Gerätes aber nicht.

          Die Beschränkung der Größe ist der Beschränkung der Ressourcen geschuldet.

          Wessen? Des Nutzers? Deren Problem. Wenn sie Ihr Datenvolumen auf die Weise verbrauchen wollen, lass sie.

          Ressourcen des Servers? Rechne die Bilder serverseitig runter. Aber nimm erstmal alles an.

          LLAP 🖖

          --
          “You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.” —Stefan Tilkov
          Selfcode: sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|
          1. Ressourcen des Servers? Rechne die Bilder serverseitig runter. Aber nimm erstmal alles an.

            Serverload? Denial of service? Sicherheitslücken in der Bildbearbeitung? Egal, DAS ist die Lösung!

            Ein typischer Gunnar-Stereotyp, mal wieder.

            1. @@Mitleser

              Ressourcen des Servers? Rechne die Bilder serverseitig runter. Aber nimm erstmal alles an.

              Serverload? Denial of service? Sicherheitslücken in der Bildbearbeitung? Egal, DAS ist die Lösung!

              Ein typischer Gunnar-Stereotyp, mal wieder.

              Ein typisches Gunnar-Posting. Bei dem man mitdenken muss. Und nicht „alles“ aus dem Kontext reißen.

              „Alles“ heißt hier alle Bilder üblicher Größen. Nicht zwangläufig zehn davon auf einmal.

              LLAP 🖖

              --
              “You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.” —Stefan Tilkov
              Selfcode: sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|
              1. Lieber Gunnar,

                „Alles“ heißt hier alle Bilder üblicher Größen. Nicht zwangläufig zehn davon auf einmal.

                wenn es eine Lücke im System gibt, dann ist sie grundsätzlich schlimm zu werten, auch wenn der Bilderupload ausschließlich von Dir mit Deinem iPhone genutzt würde.

                Liebe Grüße,

                Felix Riesterer.

                1. Hallo Felix,

                  „Alles“ heißt hier alle Bilder üblicher Größen. Nicht zwangläufig zehn davon auf einmal.

                  wenn es eine Lücke im System gibt, dann ist sie grundsätzlich schlimm zu werten, auch wenn der Bilderupload ausschließlich von Dir mit Deinem iPhone genutzt würde.

                  Da ist die Größe des Bildes dann aber auch egal. Interessanter finde ich dann die Verarbeitungszeit von image magic, die bei Fotos durchaus schon mal in die 30 Sekunden und mehr gehen kann. Auch bei einfachen Skalierungen. Das ist nämlich bei meiner Webseite der Fall. Ein gefundenes Fressen für DoS.

                  LG,
                  CK

        2. @@Christian Kruse

          Könnte man da etwas Logik dran setzen, das herauszufinden?

          Das ist bereits der Fall. Der „interner Fehler“-Fall ist schon das last resort.

          Könnte man die Logik dann vielleicht etwas weniger dumm machen?

          Aber vielleicht weiß ich, woran es liegt. Gibt es eine obere Beschränkung der Dateigröße?

          Ja, aber dann sollte da die Meldung „Datei zu gross“ erscheinen.

          Sollte. Erscheint aber nicht.

          Es ist die Dateigröße:

          1. Bild (3.3 MB) vom iPhone aufs MacBook überspielt, vom MacBook versucht zu posten → geht nicht

          2. Photoshop auf, Bild für Web speichern, Qualität 60 ergibt Datei von 2.2 MB → geht nicht

          3. Qualität 20 ergibt etwas über 1 MB → geht

          Ich vermute eine Grenze um die 2 MB …

          An der Größe in Pixeln lag’s nicht; die hatte ich erstmal unverändert gelassen.

          Wenn ja, könnte man die bitte fallenlassen?

          Die Beschränkung der Größe ist der Beschränkung der Ressourcen geschuldet. Ich bin nicht sicher, ob das eine gute Idee ist.

          Ich bin nicht sicher, ob das eine gute Idee ist, einen Bilderupload anzubieten, bei dem man keine Bilder aus dem Mobiltelefon hochladen kann.

          Eine Anhebung der Grenze von 2 auf 5 MB (oder 10?) wäre sicher nicht schlecht. Natürlich sind 5 MB viel zu groß, um so ein Bild in ein Posting einzubauen. Aber das sind 2 MB auch. Serverseitig sollte so oder so runtergerechnet werden.

          Am Ende hab ich die Pixelgröße noch reduziert und das Bild auf 213 kB gebracht. Nur konnte ich es halt nicht live posten und aus dem Rätsel zur Wochenmitte ist das Rätsel zum Wochenende geworden.

          LLAP 🖖

          --
          “You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.” —Stefan Tilkov
          Selfcode: sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|
          1. Hallo Gunnar,

            Könnte man die Logik dann vielleicht etwas weniger dumm machen?

            Könntest du in deiner Sprache vielleicht ein wenig weniger offensive sein?

            LG,
            CK

        3. Lieber Christian,

          Die Beschränkung der Größe ist der Beschränkung der Ressourcen geschuldet. Ich bin nicht sicher, ob das eine gute Idee ist.

          vielleicht kann ein Tool wie plupload irgendwelche Dateigrößenbeschränkungen elegant lösen und den Server responsiv erhalten?

          Liebe Grüße,

          Felix Riesterer.

          1. Hallo Felix,

            Die Beschränkung der Größe ist der Beschränkung der Ressourcen geschuldet. Ich bin nicht sicher, ob das eine gute Idee ist.

            vielleicht kann ein Tool wie plupload irgendwelche Dateigrößenbeschränkungen elegant lösen und den Server responsiv erhalten?

            Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass die Skalierung, die bei so großen Bildern notwendig wird, einige Zeit in Anspruch nimmt, weil ImageMagick schon ein ziemliches Monster ist. Der User sieht also ca 30s den hüpfenden Punkt, zzgl Upload-Zeit, die bei Gunnars 10mb durchaus auch schonmal eine Zeit dauern kann.

            Und wenn man jetzt noch überlegt, dass man sowas schön nutzen kann, um DoS zu betreiben, dann denke ich nicht, dass das mit den großen Bild-Dateien eine gute Idee ist.

            LG,
            CK

      2. Hallo,

        Genetischer Fehlermeldungen helfen dem Nutzer null weiter. Da könnte genauso gut „husseldiguggeldu“ stehen.

        Da weiß man jetzt nicht, ob man lachen oder weinen soll. Abgesehen davon, dass Fehlermeldungen mit Genetik nichts zu tun haben: "Der doofe User versteht 'interner Fehler' nicht, deshalb lass uns ihn mit einem Phantasiewort komplett verarschen!", oder wie soll man deinen Vorschlag deuten?

        Gruß
        Kalk

        1. @@Tabellenkalk

          Abgesehen davon, dass Fehlermeldungen mit Genetik nichts zu tun haben:

          Oops, kaum passt man nicht auf, macht die Spracherkennung was sie will.

          "Der doofe User versteht 'interner Fehler' nicht, deshalb lass uns ihn mit einem Phantasiewort komplett verarschen!", oder wie soll man deinen Vorschlag deuten?

          Mein Punkt ist nicht, dass „husseldiguggeldu“ gut wäre, sondern das „interner Fehler“ schlecht ist.

          LLAP 🖖

          --
          “You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.” —Stefan Tilkov
          Selfcode: sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|