Aloha ;)

Ist die Aussage von Wikipedia falsch oder meine Interpretation?

Weder noch. Wikipedia spricht von „in der Regel“. Also nicht unbedingt immer, aber in den meisten Fällen des Gebrauchs. Und es ist meinem Gefühl nach tatsächlich so, dass man den Begriff Status quo meist benutzt, um kritisch über den aktuellen Zustand zu sprechen, z.B. in dem Zusammenhang, dass jemand „nur den Status quo erhalten will“.

Der englische Wikipedia-Artikel ist hier ein wenig präziser, was die negative Konnotation angeht: „The status quo is generally perceived negatively by supporters of the social movement, and people who want to maintain the status quo can be seen as being resistant to progress.“

Es geht also (bei der negativen Konnotation) darum, dass es im heutigen Gebrauch meist um irgendeine Form von gesellschaftlichem Wandel geht, bei dem der Status quo im Kontrast zu den (erstrebenswerten) gesellschaftlichen Veränderungen steht.

Ich gebe dir allerdings Recht, dass der deutsche Wikipedia-Artikel vielleicht doch ein wenig zu stark generalisiert an der Stelle. Stünde hier nicht „in der Regel“, sondern „oft“, wäre die Pille mit der negativen Konnotation wohl einfacher zu schlucken.

Grüße,

RIDER

Hello,

in welcher Sprache wird das Projekt denn dokumentiert?

Wenn du kein Beefstaek werden willst, dann bitte doch einfach nicht darum ;-)

Liebe Grüße
Tom S.

Aloha ;)

Als kleiner Nachtrag:

bei einem aktuellen Projekt wollte ich den Begriff "Status quo" verwenden, in der Bedeutung, wie ich das immer verstanden habe, also als gegenwärtiger Zustand.

Auch in dem Setting fällt mir jetzt nur eine negativ behaftete Bedeutung ein. Z.B. wenn du zunächst den Status quo beschreibst und dann sagst wo du hinwillst. Dann bedeutet das doch, dass der aktuelle Zustand (status quo) irgendwie unzureichend (d.h. problembehaftet) ist, weil es ansonsten ja keinen Sinn machen würde, was daran zu verändern.

Grüße,

RIDER