Guter Artikel

[Thomas J.S.]

Hallo Stefan!

Im Gegensatz zu den Autoren des Artikels wuerde ich aber auch das W3C nicht so in Unschuld waschen. Das Wirrwarr an Vorschlaegen, Drafts, Specs und ploetzlichen neuen Ueberarbeitungen von Dokumenten ist erstens nicht gerade dazu angetan, Software-Herstellern das Leben zu erleichtern.

»»

Nun ja. Da hast du Recht.
Die Antwort von den Browserhersteller --na ja, warum herumreden-- also vom Microsoft, ließ aber nicht lage auf sich warten.
Statt HTML4.0 haben sie 'working drafts' eingebaut. Ich meine damit das <ruby> tag und die Style Sheets-Angaben zu <ruby>.

»»Und zweitens sind die Specs sicher auch nicht immer so exakt wie man es als Software-Entwickler manchmal braucht. Wir hatten das Thema hier ja schon mal im Zusammenhang mit dem Box-Modell von CSS. Ich denke wohl, dass sowohl die Leute von Microsoft als auch die von Netscape die CSS-Spec gelesen haben, und doch sind zwei verschiedene Interpretationen herausgekommen (vgl. http://www.teamone.de/selfaktuell/dyncss.htm).
»»

Ja. *seufts* wem sagst du das. Nicht nur beim <div> gibt's dieses Problem. Auch <span> [und...und...und] muss an der "Freiheit der Interpretation" glauben.

Grüße
Thomas